weiss jemand eigentlich, wie es bei den verschiedenen dateisystemen mit fragmentierung aussieht, für welche es (von XFS weiss ich es) defragmentierer oder allgemein optimierungstools gibt?
ich hab das problem, dass ich auf meinem laptop relativ wenig speicherplatz hab und die platte schon das eine oder andere mal unabsichtlich komplett voll war, was angeblich für manche fs gift ist, weiss jemand genaueres???
auf jeden fall toll, dass man eine so grosse auswahl mittlerweile hat!
zum Platzbedarf: ReiserFS braucht bis zu 16% weniger Platz als ext2. Fragmentierung bei ReiserFS über 2% ist mir nicht bekannt. Defragmentierungstools ebensowenig. Ext2 kann auch schon mal stärker fragmentieren (kleine Filesystems, große Dateien), für ext2 kenne ich ein Defrag-Tool. Mehr Infos zu ReiserFS gibts unter http://www.namesys.com.
> zum Platzbedarf: ReiserFS braucht bis zu 16% weniger Platz als ext2.
"16%" ist Schwachsinn. Diese Menge hängt start von den darauf liegenden Daten ab.
> Fragmentierung bei ReiserFS über 2% ist mir nicht bekannt. Defragmentierungstools ebensowenig.
Schwachsinn. Wie hast du das gemessen?
> Ext2 kann auch schon mal stärker fragmentieren (kleine Filesystems, große Dateien), für ext2 kenne ich ein Defrag-Tool.
Dann hast du keine Ahnung, wie man sucht. Im übrigen, wie kommst du darauf, das Fragmentierung nur schlecht ist? Dass ExtN schon beim Schreiben die Fragmentierung entsprechend den zukünftigen Zugriffen auslegt, scheint wohl noch nicht bis zu dir vorgedrungen zu sein.
> Mehr Infos zu ReiserFS gibts unter http://www.namesys.com.
Eine Seite voller Buzzwords. Die Details zur Implementierung lassen sich nur schwehr herauslesen.
Ich hatte vorher auf meiner 80GB Platte reiserfs, und das war meine DatenDownload Platte für den mldonkey, hier wurden die Daten beim runterladen so stark fragmentiert, das ein on-the-fly brennen mit meinem 12x Brenner nicht mehr möglich war. Immer Buffer underrun. Erst ein Kopieren der Daten in ein anderes Verzeichniss, auf der selben Platte, ermöglichte ein Brennen. Nun verwende ich ext3, hier habe ich keine Probleme mit on the fly brennen.
ich hab das problem, dass ich auf meinem laptop relativ wenig speicherplatz hab und die platte schon das eine oder andere mal unabsichtlich komplett voll war, was angeblich für manche fs gift ist, weiss jemand genaueres???
auf jeden fall toll, dass man eine so grosse auswahl mittlerweile hat!
zum Platzbedarf: ReiserFS braucht bis zu 16% weniger Platz als ext2.
Fragmentierung bei ReiserFS über 2% ist mir nicht bekannt. Defragmentierungstools ebensowenig.
Ext2 kann auch schon mal stärker fragmentieren (kleine Filesystems, große Dateien), für ext2 kenne ich ein Defrag-Tool.
Mehr Infos zu ReiserFS gibts unter http://www.namesys.com.
Bye
"16%" ist Schwachsinn. Diese Menge hängt start von den darauf liegenden Daten ab.
> Fragmentierung bei ReiserFS über 2% ist mir nicht bekannt. Defragmentierungstools ebensowenig.
Schwachsinn. Wie hast du das gemessen?
> Ext2 kann auch schon mal stärker fragmentieren (kleine Filesystems, große Dateien), für ext2 kenne ich ein Defrag-Tool.
Dann hast du keine Ahnung, wie man sucht. Im übrigen, wie kommst du darauf, das Fragmentierung nur schlecht ist? Dass ExtN schon beim Schreiben die Fragmentierung entsprechend den zukünftigen Zugriffen auslegt, scheint wohl noch nicht bis zu dir vorgedrungen zu sein.
> Mehr Infos zu ReiserFS gibts unter http://www.namesys.com.
Eine Seite voller Buzzwords. Die Details zur Implementierung lassen sich nur schwehr herauslesen.
habe eben eine ReiserFS Partition wegen Unzufriedenheit (siehe weiter unten) auf ext3 umgestellt.
Die mit 2.7 GB gefüllte /home Partition benötigt nun mit ext3 9% mehr Plattenplatz als vorher. Soweit mein Beispiel aus der Praxis.
Gruss,
Andi