nichts für ungut, das ps 7 unter linux auf den dosen nun auch mit wine gut läuft ist klasse. doch solange adobe es nicht selber portiert für linux (im prinzip ist alles das was es braucht), bleibt win, crossover nur eine krücke, wenn auch wichtige krücke. ps 7 für linux, indesign für linux, das wärs. der schritt solltte auch nicht zu schwer sein, immerhin gibts das geraffel auch für osx. Gruss Frank
hat adobe nicht schon mal überlegt ob sie auf linux portieren? das ist eine der letzen hürden die linux zu nehmen hat finde ich, da gimp u. co. leider nicht mithalten können.
Ich finde, dass ein gutes Vektorzeichenprogramm unter Linux viel wichtiger wäre als Photoshop. Da wäre Adobe Illustrator nur eins von vielen. Wer von den, die Linux momentan benutzen können sich Photoshop leisten? Welcher Grafiker benutzt Linux? Klar gibt es, oder werden es dann mehr die ab dem Zeitpunkt auf Linux setzen werden, aber ich finde, dass der Gimp immer noch die meisten Bereiche für den Pixelalltag abdecken kann.
Also, eine native Portierung des Illustrators wäre für mich persönlich eine der wichtigsten Punkte, die noch fehlen. Gimp kann den Photoshop in vielen Bereichen bereits ersetzen, aber die Möglichkeiten des Illustrators habe ich bis jetzt noch nicht unter anderen Programmen gefunden, allenfalls Schatten der Möglichkeiten, die mir Illustrator bietet.
Allerdings muss ich sagen, dass wenn Adobe wirklich mal eine Portierung seiner Produkte herausbringt, ich das schon als Kanonenschlag empfinden würde, dass Linux sich jetzt wirklich durchsetzt. Gerade Photoshop ist ein sehr häufig gehörtes "Argument", dass man nicht Linux nutzen will, da das Programm darauf nicht läuft. Wenn ich so manche Ausreden der Leute höre, habe ich fast den Eindruck, Linux bräuchte nur drei Programme, damit mindestens 50% der Win-Nutzer wechseln würden: Photoshop, Flash und DreamWeaver
"damit mindestens 50% der Win-Nutzer wechseln würden: Photoshop, Flash und DreamWeaver"
Genau der meinung bin ich auch, aber da sehe ich wieder das problem das unser lieb gewonnener Monopolist die besagten Firmen mit Markteschnischen mitteln zuzmindest ein wenig manipulieren wird.
Nun, wenn Photoshop nativ portiert würde, wäre der Preis kein Hemmnis für die, die es wirklich brauchen - Sinn macht das ganze allerdings nur, wenn die gesamte Adobe-Produktfamilie (insbesondere Acrobat, Indesign, Illustrator, wenn möglich AfterEffects/Premiere usw) mit portiert würden. Worauf ich allerdings vor allem warte, ist FrameMaker für Linux - ironischerweise ist der Port fast fertig, abe Adobe hat 2001 das ganze nach der Beta2 gecancelt ....
Bist du sicher? Ein nativer Port auf Linux ist es auf keinen Fall, und selbst wenn es unter Wine laufen sollte: FrameMaker/Win kostet so um die 900-1000 Euro und wird von Adobe sicher nicht zum Bundling bei solch einer Distri lizensiert :-(
Weiter hinten steht, das von kommerziellen Programmen nur Testversionen mitgeliefert werden, die über ein Online-Update freigeschaltet werden müssen. Ich vermute das betrifft z.B. FrameMaker.
Ich find auf deren seite auch nicht den link zum download.
Habt ihr schonmal Sodipodi ausprobiert? Ich weiss nicht genau welche Mörderfeatures Illustrator hat.. aber Sodipodi finde ich ziemlich gelungen... Ich denke zwar das noch ein Haufen Features fehlen.. aber für die meisten belange eines Vectorprogramms lässt sich Sodipodi wunderbar nutzen...
Es gibt durchaus Grafiker, die auch auf Linux-Systemen arbeiten: die Film- und Spezialeffektestudios. Von denen kommt ja auch regelmässig die Aufforderung an Adobe doch endlich PS auf Linux zu portieren... Zumindest ist eine PS-Version für Linux, die einzige Möglichkeit zu einer brauchbaren Druckvorstufe unter Linux zu kommen...bei Gimp wird was wohl auf absehbare Zeit nix! Allerdings ist mir Adobe suspekt, nachdem sie die fertige Linux-Version von Framemaker urplötzlich im Giftschrank haben verschwinden lassen!
Ich habe hier seit letzter Woche Crossover Office 1.3.1 auf SuSE 8.0 installiert und staune wie gut Office 2000 funktioniert: Waehrend OpenOffice 1.0.1 aus dem Cache 8 Sekunden zum Starten braucht, ist das Word 2000 bereits nach 2 Sekunden da. (PIII 866MHz). Stabilitaetsprobleme habe ich bis jetzt auch keine festgestellt.
Jedesmal wenn ich ein Word oder Powerpoint Document gemailt bekomme. Aber du hast recht, allzu relevant ist es natuerlich nicht. Ich wollte nur das Argument "wine ist ein Emulator und taugt deshalb nichts weil's viel langsamer ist als native Portierungen" etwas entkraeftigen.
> Jedesmal wenn ich ein Word oder Powerpoint Document gemailt bekomme. Also bei mir bekommt der Absender immer gleich ne Mail zurück, dass ich nur offene, und keine proprietären Dokumente öffnen kann. Schließlich hat jeder die Möglichkeit, für 0 EUR OpenOffice.org zu benutzen.
Von welchem Stern kommst den Du. Also trotz aller liebe zu OO kann man wohl keinen zu einer bestimmten Software zwingen. Und ich glaube so ein verhalten das du beschreibst macht einsam. Wie ist das dein Briefkasten nimmt nur bis DIN A5 auf alles was grösser ist landet auf der Strasse und wird von dir ignoriert. Man wach auf! Nicht jeder ist ein Freund von offenen Formaten. Ich habe z.B. Kundschaft bei der wird OO mit freuden eingesetzt aber es gibt auch welche die dieses oder ähnliches strikt ablehnen und Open Source nicht vertrauen. Da kannst du dich entscheiden entweder bleibst du auf deiner Wolke sitzen oder gehst eben kompromisse ein. Übrigens kann OO in den neuen Versionen die gängisten M$ formate lesen wenn auch nicht immer ganz fehlerfrei aber es funktioniert. Also wirst auch du in der Lage sein mit deinem OO einmal eine Excel oder Word datei zu öffnen.
Cool bleiben alter und nicht über das Ziel hinausschiessen. Mit dem Kopf durch die Mauer kann Weh tun wenn du an eine harte Stelle kommst.
Nein, natuerlich nicht nicht wegen den 6 Sekunden. Die 280 Euro sind bereits ausgegeben da unsere Bude seit Jahren winzig weiche Fensterchen einsetzt. Und mit OO lassen sich nun halt mal keine Visio Dateien oeffnen.
Du hast deine Frage selbst beantwortet. Zu Visio: Ich habe hier Visio 2000, und das braucht 5 Sekunden auf meinem PIII um aus dem Cache zu starten. Zugegeben, Visio2000 laeuft nicht ganz so flott und stabil wie Word 2000.
Ich fänds gut wen die Macromedia Programme mit crossover laufen würden. Sobald einer von den beiden Firmen anfängt seine Software auch für Linux zu portieren, und damit erfolg hat wird der andere auch nachzihen. Für die Firmen ist Linux wohl immer noch nicht atraktiev genug. Ich denke aber das sich das in den nächsten Jahren ändern kann.
eine ganz normale wine installation. bei mir läuft sie schon ein jahr. damals ging nur der installer nicht. ich habe dann einfach flash mx auf windows xp installiert und den kompletten installationsordner einfach auf mein linux partition kopiert. beim ersten start von flash mx unter wine frägt er dann nach einen serial key ... das wars
Macromedia hat noch mehr zu bieten als Flash. Wobei Flash natürlich am interesantesten ist. Ich habs mit Flash und Wine auch schon ausprobiert, nur bin ich mit der Preformence nicht richtig zufrieden. Es werden auch verschiedene programmteile nicht richtig dargestellt z.B siht man keinen auswahlramen wen man mit der Maus einen aufziht. Aber ansonsten schon besser als garnichts.
das ps 7 unter linux auf den dosen nun auch mit wine gut läuft ist klasse.
doch solange adobe es nicht selber portiert für linux (im prinzip ist alles das was es braucht), bleibt win, crossover nur eine krücke, wenn auch wichtige krücke.
ps 7 für linux, indesign für linux, das wärs.
der schritt solltte auch nicht zu schwer sein, immerhin gibts das geraffel auch für osx.
Gruss Frank
Also, eine native Portierung des Illustrators wäre für mich persönlich eine der wichtigsten Punkte, die noch fehlen. Gimp kann den Photoshop in vielen Bereichen bereits ersetzen, aber die Möglichkeiten des Illustrators habe ich bis jetzt noch nicht unter anderen Programmen gefunden, allenfalls Schatten der Möglichkeiten, die mir Illustrator bietet.
Allerdings muss ich sagen, dass wenn Adobe wirklich mal eine Portierung seiner Produkte herausbringt, ich das schon als Kanonenschlag empfinden würde, dass Linux sich jetzt wirklich durchsetzt. Gerade Photoshop ist ein sehr häufig gehörtes "Argument", dass man nicht Linux nutzen will, da das Programm darauf nicht läuft. Wenn ich so manche Ausreden der Leute höre, habe ich fast den Eindruck, Linux bräuchte nur drei Programme, damit mindestens 50% der Win-Nutzer wechseln würden: Photoshop, Flash und DreamWeaver
Genau der meinung bin ich auch, aber da sehe ich wieder das problem das unser lieb gewonnener Monopolist die besagten Firmen mit Markteschnischen mitteln zuzmindest ein wenig manipulieren wird.
Muß heut abend mal den Zeitschriftenstapel durchgucken.
Gruß, Mark
http://www.gnuforum.de
VG
Sven
Die distro heißt elevate, ihr desktop basiert auf fvwm und sieht (fast) aus wie Win XP.
Enthalten:
Blender, Corel photopaint, Cinelerra, FrameMaker und Passepartout.
Soll noch nicht ganz fertig sein.
Als quelle wird
http://publicnet.no-ip.org
angegeben, da auf "Linux" klicken (nicht immer erreichbar).
Gruß, Mark
Weiter hinten steht, das von kommerziellen Programmen nur Testversionen mitgeliefert werden, die über ein Online-Update freigeschaltet werden müssen.
Ich vermute das betrifft z.B. FrameMaker.
Ich find auf deren seite auch nicht den link zum download.
Im Heft sind aber weitere screenshots.
Mußt mal auf der seite.
Habt ihr schonmal Sodipodi ausprobiert?
Ich weiss nicht genau welche Mörderfeatures Illustrator hat.. aber Sodipodi finde ich ziemlich gelungen...
Ich denke zwar das noch ein Haufen Features fehlen.. aber für die meisten belange eines Vectorprogramms lässt sich Sodipodi wunderbar nutzen...
Gruß
Waldgeist
Von denen kommt ja auch regelmässig die Aufforderung an Adobe doch endlich PS auf Linux zu portieren... Zumindest ist eine PS-Version für Linux, die einzige Möglichkeit zu einer brauchbaren Druckvorstufe unter Linux zu kommen...bei Gimp wird was wohl auf absehbare Zeit nix!
Allerdings ist mir Adobe suspekt, nachdem sie die fertige Linux-Version von Framemaker urplötzlich im Giftschrank haben verschwinden lassen!
Waehrend OpenOffice 1.0.1 aus dem Cache 8 Sekunden zum Starten braucht, ist das Word 2000 bereits nach 2 Sekunden da. (PIII 866MHz). Stabilitaetsprobleme habe ich bis jetzt auch keine festgestellt.
Ich bleibe jedenfalls bei OO wegen der Kosten und ich habe kein Bock auf Windows Viren.
Aber du hast recht, allzu relevant ist es natuerlich nicht. Ich wollte nur das Argument "wine ist ein Emulator und taugt deshalb nichts weil's viel langsamer ist als native Portierungen" etwas entkraeftigen.
Also bei mir bekommt der Absender immer gleich ne Mail zurück, dass ich nur offene, und keine proprietären Dokumente öffnen kann. Schließlich hat jeder die Möglichkeit, für 0 EUR OpenOffice.org zu benutzen.
Einem Kunde schreibst du so eine E-Mail nämlich nur einmal.
Cool bleiben alter und nicht über das Ziel hinausschiessen. Mit dem Kopf durch die Mauer kann Weh tun wenn du an eine harte Stelle kommst.
Nichts für ungut
NOVE
Die 280 Euro sind bereits ausgegeben da unsere Bude seit Jahren winzig weiche Fensterchen einsetzt. Und mit OO lassen sich nun halt mal keine Visio Dateien oeffnen.
Du hast übrigens von Word 2000 gesprochen.
Zu Visio:
Ich habe hier Visio 2000, und das braucht 5 Sekunden auf meinem PIII um aus dem Cache zu starten. Zugegeben, Visio2000 laeuft nicht ganz so flott und stabil wie Word 2000.
Sobald einer von den beiden Firmen anfängt seine Software auch für Linux zu portieren, und damit erfolg hat wird der andere auch nachzihen. Für die Firmen ist Linux wohl immer noch nicht atraktiev genug. Ich denke aber das sich das in den nächsten Jahren ändern kann.
Hast du dafür nur Wine oder WineX oder das Codeweaver-Plugin benutzt um FlashMX ans Laufen zu bekommen?
auf der ixSoft-seite habe ich nix gefunden, nur
suse office desktop und xandros...