Als alter Mozilla Benutzer (ohne Erfahrung mit Phoenix) muss ich sagen, dass es auf jeden Fall einen Test Wert ist - allein die Startgeschwindigkeit ist gegenüber dem alten Mozilla um einiges besser.
Mal sehen, wie sich das Teil im Dauerbetrieb verhält...
Tja, ist schon verrückt: Die Renderengine ist das beste, was es zur Zeit gibt, aber das drumherum ist immer schlechter geworden. Und vor allem vermisse ich mittlerweile echt viele Features. Opera 7 ist ein verdammt brauchbarer Browser geworden -- wenn die sich mal angeschaut häteten, wie Mozilla mot Javascript umgeht, wäre es optimal. Aber gegenüber Opera fehlt mir bei Mozilla mittlerweile einfach viel zu viel.
Die Programmierer scheinen sich nicht einig zu sein, was sie eigentlich wollen. (Und die Performance des Mail-Clients ist eine Katastrophe ...)
Schade, nicht?
Das Projekt ist echt ziemlich an die Wand gefahren worden.
in der Tat, da ist man sich nicht einig, was man will - anscheinend wollen einige den untimativen DAU-Browser, in dem man nichts einstellen kann oder alles über about:config machen muss. Der Mail-Client geht nach der Abtrennung vom normalen Mozilla ab wie warme Semmeln (startet mal eben 4 mal so schnell, wie Mozilla -mail)
Hm ich denke das Problem ist das man immer Versucht den Browser auf verschiedene Benutzergruppen einzupendeln. Warum kann man es nicht so machen das es drei verschiedene Modis gibt? Also z. B. Newbie, Fortgeschrittener, Experte.
Bei Newbie wird der Benutzer an die Hand genommen und mit einem Hilfsprogramm ähnlich wie z. B. bei Galeon durch die Einstellungen geführt. Inklusive ausführlicher Beschreibungen. Bei Fortgeschrittener hat man fast alle Optionen offen und es existieren überall Schnellhilfefunktionen. Und als Experte kann man dann wirklich alles einstellen.
Was fuer nette Fietschas sind das denn, die Dir beim aktuellen Mozilla Browser fehlen?
Konnte da eigentlich nie was entdecken, wenn ich mir den Opera angeschaut habe.
Aber dass das UI um Gecko herum immer schlechter geworden ist, kann man nun wirklich nich sagen. Schlechter als die Versionen vor 0.9 geht's doch eigentlich kaum noch. Fuer mich hat sich die ganze Suite immer nur positiv weiterentwickelt, bis vielleicht auf wenige Ausnahmen, die aber in spaeteren Versionen wieder glatt gebuegelt wurden. Auch bei der Geschwindigkeit war die Entwicklung positiv; d.h. nicht, dass der Status Quo gut ist, bei der Geschwindigkeit auf keinen Fall, in vielen anderen Dingen aber schon.
Wenn, dann kann man eher sagen, dass die Konzeption (naemlich dat Ganze als eierlegende Wollmilchsau zusammenzubasteln) von Anfang an nicht so doll war.
Opera sollte lieber mal versuchen ihre ganzen bugs in den Griff zu bekommen, jede Version hat wieder nen anderen Anzeigefehler, was nützen die Features wenn alles krum und buckelig angeziegt wird.
XML ist eine XML basierende Sprache, in der die Benutzeroberfläche von Mozilla geschrieben ist und auch die Extensions, die man sich installieren kann.
Da im Grunde alles nur Text ist und wie bei Perl oder Ruby erst interpretiert werden muß, ist die Oberfläche nicht unbedingt das Optimum an Geschwindigkeit.
Schonmal Opera 7 unter Windows probiert? Ich weiss, es ist keine freie Software. Aber bis auf diese ewigen Probleme im Scripthandling (auch auf dieser Seite übrigens) ist *das* der Massstab.
"Usability" & Speed - derzeit unerreicht.
Und: Der Mailclient kann nur Textmails. Super, nicht wahr? Können die DAU's nicht mehr versehentlich HTML-Mails abschicken und einem die Postfächer zumüllen.
Gerade was die Usability (losgeloest vom Speed) angeht, halte ich den Mozilla Brauser bisher fuer unerreicht. Die Fietschas sind alle sehr durchdacht untergebracht, die Menues und Dialoge gut und uebersichtlich strukturiert, sodass man auch effizient mit dem UI arbeiten kann. Opera wirkt fuer mich einfach nur ueberladen und unuebersichtlich und schlecht durchdacht, trotz seiner fuer mich zu wenigen Moeglichkeiten.
Das liegt daran dass du nur oberflächlich drübergschaut hast.
Denn auf den 2. blick kann nichts mit opera mithalten.
Du kannst dir ja mal die mouse-gestures ankucken. Unter opera funktiniert z.b. rechtsdrück-linksklick-nochmallinksklick-rehtsloslass zum 2 seiten zurückspringen Unter mozilla muss man die rechte maustaste jedes mal loslassen, es ist ist ein zusatzpaket, und die gestures werden so schlecht erkannt dass es kaum brauchbar ist.
Ansonsten mal eine auflistung von dem was opera besser kann: - Automatisches login durch Ctrl-Enter oder einen einzigen klick. - Per drag-and-drop fast vollständig umbaubare UI - sinnvollere sidebar, in der alle extrafenster drin sind die beim mozilla separat aufgehen - komfortableres und logischer aufgebautes tabbed browsing. (sind ja die ersen gewesen, wenn ich mich nicht irre. (schon mal rechtsdrück-radscrollen-rechtsloslass ausprobiert?) - besseres stylesheet-file-handling. (mit einem button kann man zwischen den verschiedenen von der site angebotenten styles, und eigenen styles auswählen. dadurch könnten sites z.b. "themes" anbieten) - ich hab noch nie eine ui gesehen die schneller reagiert. (z.b. der klassische "seite laden, dann mit esc abbrechen"- oder " beim laden auf einen link klicken oder reload drücken"-test. abgesehen davon dass der ie an dem punkt manchmal hängt und sogar ein ungültiges verhalten bei tcp/ip zeigt pennt der mozilla auch hier gewaltig.) - Es sind die kleinen dinge die ich bei opera so liebe. (z.b. wenn ich in die url-zeile kurzwörter eingeben kann, die ich bestimmten bookmarks zugeordnet hab.)
Aber wir wollen die vorteile von mozilla auch nicht verschweigen - Ich gehe noch immer davon aus dass mozilla sich besser an alle standards hält als jeder andere browser - Das Javascript-debugging unter mozilla ist einfach ein traum! und zusammen mit DOM kann man endlich richtige web-applications bauen die auf dem client laufen. Mit allem was eine solche software können sollte. Leider laufen viele solcher dinge trotz w3c-konfomität (nein! nicht nur "validated", sondern vollständig konform!) ohne fehlermeldung des javascript-interpreters nicht in opera... - Ebenfalls sehr cool: Der dom-inspector und die möglichkeit den sourcecode eines ausgewählten bereichs anzuzeigen.
Die mailclients hab ich nicht getestet, also kann ich da kein urteil fällen. :-( Von eudora kriegt man mich erst weg wenn ein anderer client mehr kann, (z.b. regex-filter: das einzige was die spam-flut im zaum halten kann!)
"Dummerweise" ist der mozilla meines erachtens ener der traum eines developers. Das merke ich auch daran dass ich fast nur mit opera surfe, und erst beim entwickeln oder wenn eine seite im opera nicht tut was sie soll (was auch die schuld der seiten-bauer ist) mozilla rauskrame.
Dass opera probleme mit javascript hat ist mir neu. IE-JS geht nicht ganz. Aber das soll es ja auch nicht. Bei DOM gibt es sogar detailliertere fehlermeldungen ans mozilla. Sogar Java lief bei mir seit 6.x super... (Aber ich kann da nur von der win-version sprechen...)
Soviel dazu. Bitte gebt also keine urteile ab bevor ihr das ding nicht mindestens einen monat als haupt-browser getestet habt.
Unter Ergonomie verstehe ich etwas anderes, als eine aufgeblasene GUI, die vom Ziel (Browsen) ablenkt.
[opera mozilla]
>Ansonsten mal eine auflistung von dem was opera besser kann: >- Automatisches login durch Ctrl-Enter oder einen einzigen klick.
Logge mich i.d.R. mit Mozilla auch mit einem Click ein.
>- Per drag-and-drop fast vollständig umbaubare UI
Zweifelhafter Nutzen, zumal die GUI bei Mozilla im Gegensatz zu Opera aufgeräumt wirkt.
>- sinnvollere sidebar, in der alle extrafenster drin sind die beim mozilla separat aufgehen
Weiss nicht, was in Mozilla ausser den Preferences noch "aufgehen" sollte (Bookmarks und History sind auch in der Sidebar zu finden).
>- besseres stylesheet-file-handling. (mit einem button kann man zwischen den verschiedenen von der site angebotenten styles, und eigenen styles auswählen. dadurch könnten sites z.b. "themes" anbieten)
Geht bei Mozilla für vorgegebene Styles auch. Natürlich im Menü versteckt, weil zum jetzigen Zeitpunkt weitgehend irrelevant.
>- Es sind die kleinen dinge die ich bei opera so liebe. (z.b. wenn ich in die url-zeile kurzwörter eingeben kann, die ich bestimmten bookmarks zugeordnet hab.)
Tja, geht bei Mozilla auch.
>Soviel dazu. Bitte gebt also keine urteile ab bevor ihr das ding nicht mindestens einen monat als haupt-browser getestet habt.
Tja... das gleiche könnte ich Dir jetzt auch vorwerfen.
Von Reiner Schischke am Mo, 19. Mai 2003 um 00:35 #
Salut RipClaw, XML scheint sich auch immer mehr zum Allround Format zu entwickeln. MacOS X nutzt es z.B. zur Systemkonfiguration. Die config-Dateien sind dort fast nur noch *.plist XML-Dataeien. Ich denke, bei Mozilla ist das auch nur die Konfiguration, die einmal eingelesen, von der XUL engine aus dem cache heraus ausgeführt wird.
"XML scheint sich auch immer mehr zum Allround Format zu entwickeln."
Hä? Bist du dir sicher das du XML verstanden hast? XML ist allgemeines "Format", vieleicht auch besser als Regelwerk zu beschreiben. Wie passt hier dein Allround rein?
Passt doch irgendwie... XML wurde dafür doch entwickelt :D
Es wird sich nicht zum Allround Format entwickeln, sondern IST das Allround-Format und wenn man lustig ist, kann man sogar Bildinformationen im XML-Format speichern ;D
ich denke, den anschaltknopf für antialiasing gibt es nicht. du musst dir den kram selber kompilieren, das ist meines wissens nach zZt die einzige möglichkeit. genau wie bei den mozilla-builds, die man sich da von mozilla.org runterladen kann halt.
Gibt es von mozilla.org irgendwo ein How-To, wie man die ganzen Konfigurationsdateien verwenden kann, z.B um für alle Benutzer die Sprache auf de_AT festzulegen?
Danke, wenn das nicht klappt, muss ich mir für das automatische Einrichten von Mozilla für alle Benutzer ein paar "schmutzige" Tricks einfallen lassen.
Irgendwie ist Firebird äußerst unausgereift (was soll man auch von einer 0.6 Version erwarten?). Wie die das bis zum Mozilla 1.5 Release hinbekommen wollen... Was haben die eigentlich mit der Sidebar des Mozillas gemacht? Also mir gefällt die Firebird-Variante nicht. Außerdem nimmt er einfach nicht die N24-Sidebar an. Die kann ich nicht aufrufen (müsste doch bestimmt unter Web Panels oder wie der Eintrag heißt stehen). Aber ich will ja nicht nur rummeckern: konfigurierbare Toolleisten (eigentlich unverantwortlich, eine Software ohne dieses Feature loszulassen) Die Startgeeschwindigkeit haut einen vom Hocker. Kann es sein, wenn schon ein Fenster vom Firebird geöffnet ist, wenn man ein weiteres öffnet, das dies langsamer ist, als beim Mozilla? Aber der Gedanke der Geschwindigkeit lässt mich in Hinblick auf Mozilla 1.5 anfangen zu sabbern
Mal sehen, wie sich das Teil im Dauerbetrieb verhält...
Opera 7 ist ein verdammt brauchbarer Browser geworden -- wenn die sich mal angeschaut häteten, wie Mozilla mot Javascript umgeht, wäre es optimal. Aber gegenüber Opera fehlt mir bei Mozilla mittlerweile einfach viel zu viel.
Die Programmierer scheinen sich nicht einig zu sein, was sie eigentlich wollen.
(Und die Performance des Mail-Clients ist eine Katastrophe ...)
Schade, nicht?
Das Projekt ist echt ziemlich an die Wand gefahren worden.
Der Mail-Client geht nach der Abtrennung vom normalen Mozilla ab wie warme Semmeln (startet mal eben 4 mal so schnell, wie Mozilla -mail)
Bei Newbie wird der Benutzer an die Hand genommen und mit einem Hilfsprogramm ähnlich wie z. B. bei Galeon durch die Einstellungen geführt. Inklusive ausführlicher Beschreibungen. Bei Fortgeschrittener hat man fast alle Optionen offen und es existieren überall Schnellhilfefunktionen. Und als Experte kann man dann wirklich alles einstellen.
Das wäre IMHO ein guter Ansatz...
Grüße
Sturmkind
Konnte da eigentlich nie was entdecken, wenn ich mir den Opera angeschaut habe.
Aber dass das UI um Gecko herum immer schlechter geworden ist, kann man nun wirklich nich sagen. Schlechter als die Versionen vor 0.9 geht's doch eigentlich kaum noch. Fuer mich hat sich die ganze Suite immer nur positiv weiterentwickelt, bis vielleicht auf wenige Ausnahmen, die aber in spaeteren Versionen wieder glatt gebuegelt wurden. Auch bei der Geschwindigkeit war die Entwicklung positiv; d.h. nicht, dass der Status Quo gut ist, bei der Geschwindigkeit auf keinen Fall, in vielen anderen Dingen aber schon.
Wenn, dann kann man eher sagen, dass die Konzeption (naemlich dat Ganze als eierlegende Wollmilchsau zusammenzubasteln) von Anfang an nicht so doll war.
Da im Grunde alles nur Text ist und wie bei Perl oder Ruby erst interpretiert werden muß, ist die Oberfläche nicht unbedingt das Optimum an Geschwindigkeit.
"Usability" & Speed - derzeit unerreicht.
Und: Der Mailclient kann nur Textmails. Super, nicht wahr? Können die DAU's nicht mehr versehentlich HTML-Mails abschicken und einem die Postfächer zumüllen.
Opera wirkt fuer mich einfach nur ueberladen und unuebersichtlich und schlecht durchdacht, trotz seiner fuer mich zu wenigen Moeglichkeiten.
Denn auf den 2. blick kann nichts mit opera mithalten.
Du kannst dir ja mal die mouse-gestures ankucken.
Unter opera funktiniert z.b. rechtsdrück-linksklick-nochmallinksklick-rehtsloslass zum 2 seiten zurückspringen
Unter mozilla muss man die rechte maustaste jedes mal loslassen, es ist ist ein zusatzpaket, und die gestures werden so schlecht erkannt dass es kaum brauchbar ist.
Ansonsten mal eine auflistung von dem was opera besser kann:
- Automatisches login durch Ctrl-Enter oder einen einzigen klick.
- Per drag-and-drop fast vollständig umbaubare UI
- sinnvollere sidebar, in der alle extrafenster drin sind die beim mozilla separat aufgehen
- komfortableres und logischer aufgebautes tabbed browsing. (sind ja die ersen gewesen, wenn ich mich nicht irre. (schon mal rechtsdrück-radscrollen-rechtsloslass ausprobiert?)
- besseres stylesheet-file-handling. (mit einem button kann man zwischen den verschiedenen von der site angebotenten styles, und eigenen styles auswählen. dadurch könnten sites z.b. "themes" anbieten)
- ich hab noch nie eine ui gesehen die schneller reagiert. (z.b. der klassische "seite laden, dann mit esc abbrechen"- oder " beim laden auf einen link klicken oder reload drücken"-test. abgesehen davon dass der ie an dem punkt manchmal hängt und sogar ein ungültiges verhalten bei tcp/ip zeigt pennt der mozilla auch hier gewaltig.)
- Es sind die kleinen dinge die ich bei opera so liebe. (z.b. wenn ich in die url-zeile kurzwörter eingeben kann, die ich bestimmten bookmarks zugeordnet hab.)
Aber wir wollen die vorteile von mozilla auch nicht verschweigen
- Ich gehe noch immer davon aus dass mozilla sich besser an alle standards hält als jeder andere browser
- Das Javascript-debugging unter mozilla ist einfach ein traum! und zusammen mit DOM kann man endlich richtige web-applications bauen die auf dem client laufen. Mit allem was eine solche software können sollte. Leider laufen viele solcher dinge trotz w3c-konfomität (nein! nicht nur "validated", sondern vollständig konform!) ohne fehlermeldung des javascript-interpreters nicht in opera...
- Ebenfalls sehr cool: Der dom-inspector und die möglichkeit den sourcecode eines ausgewählten bereichs anzuzeigen.
Die mailclients hab ich nicht getestet, also kann ich da kein urteil fällen. :-(
Von eudora kriegt man mich erst weg wenn ein anderer client mehr kann, (z.b. regex-filter: das einzige was die spam-flut im zaum halten kann!)
"Dummerweise" ist der mozilla meines erachtens ener der traum eines developers. Das merke ich auch daran dass ich fast nur mit opera surfe, und erst beim entwickeln oder wenn eine seite im opera nicht tut was sie soll (was auch die schuld der seiten-bauer ist) mozilla rauskrame.
Dass opera probleme mit javascript hat ist mir neu. IE-JS geht nicht ganz. Aber das soll es ja auch nicht. Bei DOM gibt es sogar detailliertere fehlermeldungen ans mozilla.
Sogar Java lief bei mir seit 6.x super... (Aber ich kann da nur von der win-version sprechen...)
Soviel dazu. Bitte gebt also keine urteile ab bevor ihr das ding nicht mindestens einen monat als haupt-browser getestet habt.
[opera mozilla]
>Ansonsten mal eine auflistung von dem was opera besser kann:
>- Automatisches login durch Ctrl-Enter oder einen einzigen klick.
Logge mich i.d.R. mit Mozilla auch mit einem Click ein.
>- Per drag-and-drop fast vollständig umbaubare UI
Zweifelhafter Nutzen, zumal die GUI bei Mozilla im Gegensatz zu Opera aufgeräumt wirkt.
>- sinnvollere sidebar, in der alle extrafenster drin sind die beim mozilla separat aufgehen
Weiss nicht, was in Mozilla ausser den Preferences noch "aufgehen" sollte (Bookmarks und History sind auch in der Sidebar zu finden).
>- besseres stylesheet-file-handling. (mit einem button kann man zwischen den verschiedenen von der site angebotenten styles, und eigenen styles auswählen. dadurch könnten sites z.b. "themes" anbieten)
Geht bei Mozilla für vorgegebene Styles auch. Natürlich im Menü versteckt, weil zum jetzigen Zeitpunkt weitgehend irrelevant.
>- Es sind die kleinen dinge die ich bei opera so liebe. (z.b. wenn ich in die url-zeile kurzwörter eingeben kann, die ich bestimmten bookmarks zugeordnet hab.)
Tja, geht bei Mozilla auch.
>Soviel dazu. Bitte gebt also keine urteile ab bevor ihr das ding nicht mindestens einen monat als haupt-browser getestet habt.
Tja... das gleiche könnte ich Dir jetzt auch vorwerfen.
XML scheint sich auch immer mehr zum Allround Format zu entwickeln. MacOS X nutzt es z.B. zur Systemkonfiguration. Die config-Dateien sind dort fast nur noch *.plist XML-Dataeien.
Ich denke, bei Mozilla ist das auch nur die Konfiguration, die einmal eingelesen, von der XUL engine aus dem cache heraus ausgeführt wird.
HAND, Reiner
Hä? Bist du dir sicher das du XML verstanden hast? XML ist allgemeines "Format", vieleicht auch besser als Regelwerk zu beschreiben. Wie passt hier dein Allround rein?
Es wird sich nicht zum Allround Format entwickeln, sondern IST das Allround-Format und wenn man lustig ist, kann man sogar Bildinformationen im XML-Format speichern ;D
Wo ist der Hinweis auf der website?
Danke
ich denke, den anschaltknopf für antialiasing gibt es nicht. du musst dir den kram selber kompilieren, das ist meines wissens nach zZt die einzige möglichkeit. genau wie bei den mozilla-builds, die man sich da von mozilla.org runterladen kann halt.
pippi
nein man muss nix kompilieren, es lang wenn man Einstellunge in mozilla_dir/defaults/pref/unix.js vornimmt.
Hier ist eine Beschreibung: Link
Gruß
Marek
ich habe mich ein wenig umgesehen, vielleicht hilft dir das mal:
Link
Gruß
Marek
about:config
nach
font.FreeType3
und dessen Unterpunkte
Was haben die eigentlich mit der Sidebar des Mozillas gemacht? Also mir gefällt die Firebird-Variante nicht. Außerdem nimmt er einfach nicht die N24-Sidebar an. Die kann ich nicht aufrufen (müsste doch bestimmt unter Web Panels oder wie der Eintrag heißt stehen).
Aber ich will ja nicht nur rummeckern:
konfigurierbare Toolleisten (eigentlich unverantwortlich, eine Software ohne dieses Feature loszulassen)
Die Startgeeschwindigkeit haut einen vom Hocker. Kann es sein, wenn schon ein Fenster vom Firebird geöffnet ist, wenn man ein weiteres öffnet, das dies langsamer ist, als beim Mozilla?
Aber der Gedanke der Geschwindigkeit lässt mich in Hinblick auf Mozilla 1.5 anfangen zu sabbern