leider steht hier nicht, dass bitte ausdrücklich darum gebeten wird, NICHT seinen Senf in dem Bugreport zu hinterlassen, so man nicht ein wirklich neues Argument hat oder eine ebenso neue Idee, wie man das ganze lösen kann! Voten geht auch ohne Kommentar!
ich weiß es nicht. Es wird an einer massiven Verkleinerung des Codes gearbeitet, aber da der zuständige Maintainer nichtmal die Mails des Staff beantwortet, in denen geklärt werden soll, wie weit man gehen muss, damit er zufrieden ist, scheint er nicht wirklich gewillt. Mir gegenüber hat er mal gesagt bis 35KB würde er drüber nachdenken, was allerdings ein aberwitziger Wert ist und nachdem ich ihm das ganze mittels einiger anderer Tricks auf 16KB "schöngerechnet" hatte, reichte es ihm auf einmal nicht mehr. Ich denke also, solange pavlov da auf der libimg sitzt, passiert bei MNG wenig - leider. Ihm persönlich sind auch die Votes und die unzähligen "gone until MNG is back" egal. Inzwischen muss Asa ja schon selbst Bugs sortieren, da kaum noch jemand irgendwas tut, sondern beinahe alle streiken.
die Kombination PNG/MNG hat als einziges Grafikformat im Moment die Macht, das in Europa noch patentierte GIF komplett abzulösen und durch einen freien Standard zu ersetzen.
Ist für die Befürworter von JNG/MNG die Einführung der SW-Patente in der EU schon beschlossene Sache oder wie soll ich diese verquerte Argumentation verstehen?? Selbst im Mutterland USA läuft das Patent in kürze aus, was für einen Sinn hätte es dann wertvolle Entwicklerzeit an die suboptimalen MNG und JNG zu vergeuden?
MNG/JNG sind besser als GIF. Das Patent in den USA ist ja schon ausgelaufen, aber in Europa und Japan nicht. Das ist aber kein Grund, mit dem "Kampf" gegen das "suboptimale" GI-Format aufzuhören.
naja, aber JNG kann die Kompressionsraten von JPEG erreichen, bietet aber Transparenz. Gif ist eigentlich eine Schande für gutes Webdesign da die Grösse im Verhältnis zur Qualität jeglicher Beschreibung spottet. Leider liess sich das wg. der Transparenz nicht immer vermeiden. Auch das hochgelobte PNG kann hier keine Punkte machen...viel zu gross sind die Bilddateien ! JNG ist absolut überfällig !
>> Ich dachte "hier" hätten wir SW-Patente nocht nicht einmal? > Es ist ja auch nicht die Software, sondern der (LZW-)Algorithmus patentiert!
Bleib cool hans.
Nach meinem Verständnis beziehen sich SW-Patente überhaupt in erster Stelle auf Algorithmen, was eine Neuimplementierung derselben verhindert. Was für nen Sinn hätte es also sich an SW-Patente zu halten die unnütz in nem Patentamt verstauben solang die EU-Patente noch gar nicht eingeführt sind?!
Das GI-Format (nicht GI-Format-Format) wurde ja nicht von Unisys erfunden. Die Quelltexte für das GIF sind ohne LZW-Komprimierung legal erhältlich. Nur auf die bezieht sich das Patent von Unisys.
Von Sebastian Luemmer am Mi, 16. Juli 2003 um 09:01 #
Ich habe noch nie (bewusst) ein MNG oder JNG gesehen. Hat mal jemand einen Link zum ausprobieren, vor allem ob andere Browser das auch können? Denn wenn IE und Opera das nicht können, dann hat das wohl eh keinen Zweck das weiter zu entwickeln.
Tolles Argument. Also nur weil IE kein standardkonformes CSS kann soll man das aufgeben? Nur weil IE kein standardkonformes HTML kann sollte man das bleiben lassen?
Naja, einfach ein MNG/JNG auf die Seite zu stellen und auf Mozilla verweisen kannste vergessen.
Das kannste vielleicht auf Seiten machen, die sich nur an Nutzer diverse Betriebssysteme richten, wo jeder halbwegs aktuelle Browser die Formate unterstützt. Oder irgentwelche kleinen privaten Seiten.
Aber bei größeren Seiten und vorallem wenn noch kommerzielle Hintergedanken existieren, ist sowas unmöglich solange die alternativen Browser keinen sehr hohen Verbreitungsgrad haben.
Du darfst nicht vergessen, dass selbst wenn ein Plugin für den IE existiert, das aber nicht standardmäßig installiert ist, es unter Umständen für die Besucher, oder sagen wir lieber Kunden, einen Aufwand bedeutet (und wenn sie nur auf OK klicken müssen), der sich negativ auf den Umsatz auswirken könnte.
Um den Marktanteil von Mozilla, Opera und co auf Windows zu vergrößern müsste man vielleicht verstärkt versuchen die Browser auf CDs von Providern, irgentwelchen Magazinen, usw zu verbreiten. Zudem kann man natürlich in seinem Bekanntenkreis auch noch Werbung machen und wenn man eine Homepage besitzt vielleicht dort auch noch auf Mozilla und co hinweisen.
Aber indem man jemanden zwingt einen bestimmten Browser zu nutzen wird man es kaum schaffen, dass der IE seine Vormachtsstellung verliert. Zumal sowas nicht gerade im Sinne von Barrierefreiheit ist...
Super-duper! Rufe ich die Seite mit Mozilla 1.4 unter Windows 2000 (SP4) auf, stürzt er sofort ab. Hat's schon jemand mit anderen Mozilla-Versionen oder Betriebssystemen probiert?
Siehe Known Issues in den Release Notes: On Windows the Adobe SVG plugin crashes. Workaround: Don't copy it (NPSVG3.dll NPSVG3.zip) into your plugins folder. If you want to view SVGs, there are Mozilla builds with native SVG support. (Bug 133567)
Die animierten Grafiken, die man beim Bootprozess von SuSE Linux (8.x) am oberen Rand des Bildschirms auf Console 1 sieht, sind m.W. nach im MNG-Format.
Stimmt. Ich habe einen Teil der animierten Grafiken für SuSE 8.0 erstellt und es sind tatsächlich MNGs. Einer der Vorteile bei MNG besteht darin, dass es AFAIK das einzige animierte Format ist, das den Alpha-Kanal unterstützt.
Also auf meinem Mozilla 1.2.1 läuft es wunderbar. Ist eine Frechheit, die Unterstützung nun entfernen zu wollen. :-(
Dann muß halt ein Mozilla-Fork entstehen!
Eigentlich sollten zusätzliche Grafikunterstützungen integriert werden (wie SVG und so). Doch stattdessen entfernt Mozilla einfach etwas. Die können von mir aus das unsägliche Java rausschmeißen - das ist sowiso nicht OpenSpource. Aber doch nicht die Unterstützung von Grafik-Dateien.
Schreibst du etwa immer "Microsoft Windows 2000"? "Windows 2000" reicht doch. Bin ich schuld, wenn es noch mehr Linuxe gibt? Hier in Deutschland doch ohnehin kaum.
Mir ist es eigentlich scheiß egal ob die MNG rausnehmen oder nicht, denn MNG kennt keine Sau, welche Tools können das überhaupt erstellen, Photoshop z.. kanns nicht?
Und was will ich mit nem Format, das ich nur mit nem lächerlichen Grafikprogramm erstellen kann, da muss schon auch Unterstützung seitens Adobe, Macromedia etc her.
Mir ist es eigentlich scheiß egal ob die MNG rausnehmen oder nicht, denn MNG kennt keine Sau, welche Tools können das überhaupt erstellen, Photoshop z.. kanns nicht?
Und was will ich mit nem Format, das ich nur mit nem lächerlichen Grafikprogramm erstellen kann, da muss schon auch Unterstützung seitens Adobe, Macromedia etc her.
Einmal ist immer das erste Mal. Und einer macht immer den Anfang. In diesem Fall hatte Mozilla den Anfang gemacht. GIMP hat auch bereits MNG-Unterstützung. Der nächste Schritt wären Websites, die MNG-Grafiken verwenden.
Je mehr Internetseiten MNG verwenden, desto eher ziehen die anderen Browser nach. Und je mehr Browser MNG unterstützen, desto mehr Internetseiten gibt es die dadrauf aufbauen und desto mehr Grafikprogramme verwenden auch dieses Format.
Manche Internetseiten verwenden ja auch MS-IE-spezifische Features. Je nachdem wie verbreitet das ist, ziehen dann auch Netscape/Mozilla, Konquerer und Opera nach. Warum sollte es jetzt nicht einmal anders rum sein? Ist doch klar: Wenn immer MS der Vorreiter ist, dann wollen die User auch MS-Produkte. Laß doch mal anderen den Vortritt.
Außerdem steht die Bibliothek glaube ich u.a. unter der LGPL. Somit können sie Mozilla, Konquerer und andere gleichermaßen integrieren. Sogar Opera kann sie integrieren, solange Opera nicht statisch dagegen gelink wird. Warum sollte also dieses Grafikformat nicht unterstützt werden?
Hmm, bist du dir sicher ?? Bin an ner Website für nen Bekannten von mir und musste nen riesen Aufwand machen, um die transparenten PNGs zu ersetzen, weil selbst auf nem IE6.x absolut nix von Transparent zu sehen war, stattdessen waren die Grafiken einfach komplett einfarbig.
Dazu gibts ja eine Seite bei Microsoft die das erklärt wie der Code auszusehen hat, ist ziemlich lustig, anstatt die Unterstützung einzubauen, ne Anleitung wie man das coded, dass es funzt, so quasi es wäre ein bug in PNG
Ja aber wenn du das Monopol hast, kannst du locker Erweiterungen anbieten, die zahlen sich aus, aber meinst du Adobe entwickelt wegen fünf Webseiten ein neues Format in ihr Programm, vergiss es.
Es ist einfach unrealistisch und ich bin der Meinung Mozilla hat eher ne Chance, wenn zeugs rausfliegt, was der IE auch nicht kann, nur um auf gleiches Speedniveau zu kommen bzw Stabilität, sonst jammern die Windowsuser weiter, weil der Mozilla halt länger zum starten braucht, da hilft dir dann auch die Aussge nix, ja der IE bescheißt ja weil die Hälfte schon vorgeladen ist, sowas interessiert keinen.
Wenn diese Features dann über Plugins realisiert werden, ist das ja kein so großes Problem. Man könnte sie auch bei der Installation weiterhin als Option anbieten.
Voten geht auch ohne Kommentar!
Ist für die Befürworter von JNG/MNG die Einführung der SW-Patente in der EU schon beschlossene Sache oder wie soll ich diese verquerte Argumentation verstehen??
Selbst im Mutterland USA läuft das Patent in kürze aus, was für einen Sinn hätte es dann wertvolle Entwicklerzeit an die suboptimalen MNG und JNG zu vergeuden?
trent
Das Patent in den USA ist ja schon ausgelaufen, aber in Europa und Japan nicht.
Das ist aber kein Grund, mit dem "Kampf" gegen das "suboptimale" GI-Format aufzuhören.
http://aktiv.ffii.org
GIF ist nicht mehr patentiert in den USA. Nächstes Jahr ist GIF frei.
Gif ist eigentlich eine Schande für gutes Webdesign da die Grösse im Verhältnis zur Qualität jeglicher Beschreibung spottet. Leider liess sich das wg. der Transparenz nicht immer vermeiden.
Auch das hochgelobte PNG kann hier keine Punkte machen...viel zu gross sind die Bilddateien !
JNG ist absolut überfällig !
mfg, atomcial
- Linux rulez - forum.linuxbasis.de -
patent abgelaufen ist. sollte man
vielleicht erwähnen.
Ich dachte "hier" hätten wir SW-Patente nocht nicht einmal?
Es ist ja auch nicht die Software, sondern der (LZW-)Algorithmus patentiert!
> Es ist ja auch nicht die Software, sondern der (LZW-)Algorithmus patentiert!
Bleib cool hans.
Nach meinem Verständnis beziehen sich SW-Patente überhaupt in erster Stelle auf Algorithmen, was eine Neuimplementierung derselben verhindert.
Was für nen Sinn hätte es also sich an SW-Patente zu halten die unnütz in nem Patentamt verstauben solang die EU-Patente noch gar nicht eingeführt sind?!
trent
z.B. könnte man sich den Doppelklick patentieren lassen. *g*
Patente auf Algorithmen gibt es schon länger, z.B. auf MP3 (Fraunhofer/Thomson).
Die Quelltexte für das GIF sind ohne LZW-Komprimierung legal erhältlich.
Nur auf die bezieht sich das Patent von Unisys.
... nur dass man nicht ausversehen was von denen kauft ... ;)
mfg, atomcial
- Linux rulez - forum.linuxbasis.de -
Gruß
Sebastian
Also nur weil IE kein standardkonformes CSS kann soll man das aufgeben? Nur weil IE kein standardkonformes HTML kann sollte man das bleiben lassen?
In dem Bug ist ein beipiel als Attachment drin.
Aber man müsste bekannte Websites dazu bringen, dass man sie nur mit MNGs richtig betrachten kann.
Das kannste vielleicht auf Seiten machen, die sich nur an Nutzer diverse Betriebssysteme richten, wo jeder halbwegs aktuelle Browser die Formate unterstützt. Oder irgentwelche kleinen privaten Seiten.
Aber bei größeren Seiten und vorallem wenn noch kommerzielle Hintergedanken existieren, ist sowas unmöglich solange die alternativen Browser keinen sehr hohen Verbreitungsgrad haben.
Du darfst nicht vergessen, dass selbst wenn ein Plugin für den IE existiert, das aber nicht standardmäßig installiert ist, es unter Umständen für die Besucher, oder sagen wir lieber Kunden, einen Aufwand bedeutet (und wenn sie nur auf OK klicken müssen), der sich negativ auf den Umsatz auswirken könnte.
Um den Marktanteil von Mozilla, Opera und co auf Windows zu vergrößern müsste man vielleicht verstärkt versuchen die Browser auf CDs von Providern, irgentwelchen Magazinen, usw zu verbreiten.
Zudem kann man natürlich in seinem Bekanntenkreis auch noch Werbung machen und wenn man eine Homepage besitzt vielleicht dort auch noch auf Mozilla und co hinweisen.
Aber indem man jemanden zwingt einen bestimmten Browser zu nutzen wird man es kaum schaffen, dass der IE seine Vormachtsstellung verliert. Zumal sowas nicht gerade im Sinne von Barrierefreiheit ist...
mfg
Volker
http://mozilla.linuxfaqs.de/graphics
Gruß,
Rene
On Windows the Adobe SVG plugin crashes. Workaround: Don't copy it (NPSVG3.dll NPSVG3.zip) into your plugins folder. If you want to view SVGs, there are Mozilla builds with native SVG support. (Bug 133567)
mfg, atomcial
- Linux rulez - forum.linuxbasis.de -
Beispiele von www.libpng.org
und noch ein paar Beispiele
Beispiel von www.mozilla.org
weitere Infos zu Mozilla
Ralf
http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=124879&action=view
Also auf meinem Mozilla 1.2.1 läuft es wunderbar. Ist eine Frechheit, die Unterstützung nun entfernen zu wollen. :-(
Dann muß halt ein Mozilla-Fork entstehen!
Eigentlich sollten zusätzliche Grafikunterstützungen integriert werden (wie SVG und so). Doch stattdessen entfernt Mozilla einfach etwas.
Die können von mir aus das unsägliche Java rausschmeißen - das ist sowiso nicht OpenSpource. Aber doch nicht die Unterstützung von Grafik-Dateien.
http://entropymine.com/jason/mngplg/testpage.html
gibt es weitere MNG-Dateien.
An Konquerer & Co User: Es sind animierte Grafiken. Wenn man einfach nur ein Bild sieht, dann ist die MNG-Unterstützung nicht gegeben.
SCNR ;))
Gruß
Elias P.
SuSE 8.2 ist wohl etwas eindeutiger.
Mir ist es eigentlich scheiß egal ob die MNG rausnehmen oder nicht, denn MNG kennt keine Sau, welche Tools können das überhaupt erstellen, Photoshop z.. kanns nicht?
Und was will ich mit nem Format, das ich nur mit nem lächerlichen Grafikprogramm erstellen kann, da muss schon auch Unterstützung seitens Adobe, Macromedia etc her.
Aha. Wann? Weißt Du genaueres?
Und ist sie Java 1.1 oder Java2 kompatibel?
Sunrise
Jikes
ORP
Und was will ich mit nem Format, das ich nur mit nem lächerlichen Grafikprogramm erstellen kann, da muss schon auch Unterstützung seitens Adobe, Macromedia etc her.
Einmal ist immer das erste Mal. Und einer macht immer den Anfang.
In diesem Fall hatte Mozilla den Anfang gemacht. GIMP hat auch bereits MNG-Unterstützung. Der nächste Schritt wären Websites, die MNG-Grafiken verwenden.
Je mehr Internetseiten MNG verwenden, desto eher ziehen die anderen Browser nach. Und je mehr Browser MNG unterstützen, desto mehr Internetseiten gibt es die dadrauf aufbauen und desto mehr Grafikprogramme verwenden auch dieses Format.
Manche Internetseiten verwenden ja auch MS-IE-spezifische Features. Je nachdem wie verbreitet das ist, ziehen dann auch Netscape/Mozilla, Konquerer und Opera nach.
Warum sollte es jetzt nicht einmal anders rum sein?
Ist doch klar: Wenn immer MS der Vorreiter ist, dann wollen die User auch MS-Produkte. Laß doch mal anderen den Vortritt.
Außerdem steht die Bibliothek glaube ich u.a. unter der LGPL. Somit können sie Mozilla, Konquerer und andere gleichermaßen integrieren.
Sogar Opera kann sie integrieren, solange Opera nicht statisch dagegen gelink wird.
Warum sollte also dieses Grafikformat nicht unterstützt werden?
PNGs mit Transparenz funtkionieren ab dem IE 5.5, aber auch nur mit proprietären MS-HTML-Code.
Bin an ner Website für nen Bekannten von mir und musste nen riesen Aufwand machen, um die transparenten PNGs zu ersetzen, weil selbst auf nem IE6.x absolut nix von Transparent zu sehen war, stattdessen waren die Grafiken einfach komplett einfarbig.
Gruß
Elias P.
Funktioniert natuerlich nur im IE, also muesste man wieder Browser abfragen um es zu benutzen.
P.S.: der IE fuer MacOS kann schon lange png mit Alpha-Transparenz
Es ist einfach unrealistisch und ich bin der Meinung Mozilla hat eher ne Chance, wenn zeugs rausfliegt, was der IE auch nicht kann, nur um auf gleiches Speedniveau zu kommen bzw Stabilität, sonst jammern die Windowsuser weiter, weil der Mozilla halt länger zum starten braucht, da hilft dir dann auch die Aussge nix, ja der IE bescheißt ja weil die Hälfte schon vorgeladen ist, sowas interessiert keinen.
Man könnte sie auch bei der Installation weiterhin als Option anbieten.
"AOL said : There shall not be MNG/JNG support in mozilla.
And, behold, it was removed"
Dann muss das halt die freie Entwicklergemeinde implementieren oder ?