>Weiterhin führt MandrakeSoft an, dass es schon seit >Jahren »Werbung« in ihrer Distribution gebe. Damit >wird auf Links zum GNU-Projekt und anderen >OpenSource-Projekten angespielt.
das finde ich eine fiese Aussage, den für mich ist das sicherlich keine Werbung. Open Source programmier haben das Recht in ihren Code einzubauen, was sie wollen.
Von Kai Lahmann am So, 14. September 2003 um 17:04 #
man wird eh überall mit Werbung zugeballert, da ist eine eine Hälfte abgestumpft und die andere Hälfte eh schon hoffnungslos beeinflußt. Wenn man es abschalten kann, soll es mir egal sein.
Von Benjamin B. am So, 14. September 2003 um 20:52 #
An den passenden Stellen ist Werbung sicherlich nicht schlimm. Beim Boot-Up zum Beispiel könnte es doch nicht anwidern, statt dem Pinguin mal eine Dose Afri-Cola o.ä. zu zeigen. Der Hintergrund des Login-Screens könnte auch um das eine oder andere Logo erweitert werden. Solange kein Nutzbringender Informationsgehalt verloren geht, oder die Werbung sich geradezu aufdrängt wie im TV, sehe ich kein Problem in Werbung. Vielmehr bin ich sogar der Meinung, daß viele Firmen, die auf Linux setzen, Werbung bitter nötig haben, um am Markt existieren zu können.
IMO sollte Mandrake das Experiment ruhig einmal durchziehen. Die Kunden entscheiden sowieso knallhart, ob ein Betriebssystem als Werbeträger akzeptabel ist. Auf das Ergebnis bin ich gespannt.
Und wenn sich die Frage sowieso nur auf die Downloadversion bezieht, bin ich eh dafür. Wer keine Werbung in einer kostenlosen Version will, kann ja ruhigen Gewissens Debian nehmen.
Von Dominik Grafenhofer am So, 14. September 2003 um 17:08 #
Also ich habe kein Problem mit Werbung in Mandrake. Natürlich kommt es darauf an, wie aufdringlich diese ist. Solange sich Dinge wie Bildschirmschoner oder Bookmarks mit Werbung leicht entfernen lassen, sehe ich überhaupt kein Problem. Dass Mandrakesoft endlich begreift auch Geld verdienen zu müssen, ist mehr als in Ordnung; ich wünsche mir ja, dass Mandrake noch lange ihre gute Distribution anbieten kann. Mir persönlich ist Mandrakes Weg lieber, als der anderer Distributionen, die keine freie Downloadvariante mehr anbieten!
Von Andreas B. am So, 14. September 2003 um 17:49 #
Ja, diesem Standpunkt kann ich zustimmen, wobei zu bemerken ist, das die Downloadversion der Mandrake GNU/Linux Distribution, sehr leicht zu forken sein sollte, da die Installationshilfsmittel alle sammt unter GNU/GPL veröffentlicht und in Perl geschrieben sind, als Ausnahme hat hier Harddrake zu gelten, welches zum Teil in C implementiert ist.
Von gunter kühne am So, 14. September 2003 um 20:04 #
ich kan mich meinen vorredner nur anschließen. wen die werbung leicht zu entfern ist und der freie downlad dafür bleibt. solls mir recht sein . weil ich finde mandrake für umsteiger und einsteiger ideal. meine meinung gunter
>und der freie downlad dafür bleibt Warum wollt ihr nur immer alles frei haben. Solange man die Sourcen frei downloaden kann, ist alles OK. Mehr muss nicht sein. Wenn du werbefrei willst, dann _kauf_ dir einfach das Produkt.
Von Andreas B. am So, 14. September 2003 um 23:36 #
Was Du dabei ausser acht lässt ist, Mandrake sowie andere Distributionen profitieren von einer Unmenge an freier Software, diese freie Software bildet das eigentliche Fundament für Ihren Umsatz,
deshalb meine ich, es gibt eine gewisse Basis für die Forderung freie Software muss frei bleiben, und auch ohne Einflüsse verfügbar bleiben,
und da die Draktools unter GPL stehen ist eine Änderung an Ihnen, oder auch an der Downloadversion der Distribution ein ganz legitimer Fork, sofern man sie natürlich wieder inkl. aller Änderungen unter GPL verbreitet, was sich von selbst versteht.
Mandrake selbst ist eine sehr gute Distribution und eine der Distributionen die Ihre Basis in der freien Software auch nicht verschweigt,
daraus darf aber auf keinen Fall ein moralischer Druck erwachsen, auch das Produkt kaufen zu müssen, das läuft der eigentlichen Idee hinter freier Software zu gegen,
welche Firma zum Ziel hat, eine GNU/Linux Distribution zu schaffen und daraus Geld zu ziehen, die muss sich dieser Tatsache einfach bewusst sein, wobei es bei OpenBSD, sowie es auch bei Mandrake eher ein leichtes wäre eine ISO Datei via mkisofs zuerstellen, zumal auf der cd1 dafür ein Perlskript vorhanden ist.
Von Andreas B. am So, 14. September 2003 um 23:46 #
wobei ich noch hinzufügen muss,
dass ich persönlich nicht das Problem hätte eine Distribution selbst zu erstellen, inkl. der Konfigurationstools,
aber ich denke, dass die Downloadversion von Mandrake gerade Leuten mit wenig Erfahrung, durch die sehr schönen intuivitiven Tools der Mandrake Distribution den Einsteig wesentlich erleichtert hat und die Anwender dabei nicht entmündigt, leider wurde der Einstieg von vielen Anfängern auch durch diverse Fehler der Draktools erschwert.
Wieviele Leute haben sich denn die Suse Personal Edt. gekauft, und dann gemerkt es ist nichts für sie und die CDŽs rotten jetzt im Schrank vor sich hin ?
Gefällt mir nicht... Das erinnert mich wieder an die "tolle" Windows Shareware/Freeware wo man manchmal denkt einem Merchandising Gag aufgesessen zu sein.
Sollen sie anständige Dinge in ihre Distro reinnehmen wofür man auch bereit ist Geld auszugeben, wie es bei SuSE und RedHat ja wohl auch ganz gut funktioniert. Momentan bleibt für mich eigentlich nur noch Gentoo und Debian als alternative Distributionen übrig. Erstaunlich wie klein doch eigentlich die Auswahl geworden ist...
ich glaube Du verwechselst frei mit kostenlos??? Ich finde den Gedanken auch net soo schlimm wenn die Werbung reinpacken solange das sich auf irgendwelche Links (kann man ja entfernen) und Einblendungen beim Installieren beschränkt.
Von Gentoo und Debian gibt es wirklich noch ISOs die man runterladen kann ohne werbung .. deswegen ist das wohl für dich frei ??
Ich für meinen Teil kaufe mir ziemlich regelmäßig die Suse Distribution (nein kein Flame bitte!!) und finde zumindest das Betriebssystem kann man kaufen .
Die Distributoren wollen auch Geld verdienen und dies ist imho legitim .. die bezahlen schlieslich genügend entwickler.
Ich für meinen Teil kaufe mir ziemlich regelmäßig die Suse Distribution (nein kein Flame bitte!!) und finde zumindest das Betriebssystem kann man kaufen .
_________________
ACK!
Vor allem die SuSE 8.2 läuft bei mir so rund und ohne Macken (nachdem ich den "Online Updater" deaktiviert habe!), dass ich mir vorgenommen habe, sie jetzt mindestens noch ein Jahr als Standard drauf zu behalten.
Sie ist genauso gut geworden wie die legendäre 7.3 damals. :)
Bei Redhat macht der boxenverkauf einen Großteil des Gewinns aus - allerdings soll die Distri da ja nur noch zum Download bereit stehen oder wie war das?
I)ch wundere mich, dass das noch nicht entdeckt wurde: Der Coca Cola browser auf Mozilla Basis. Warum eigentlich nicht? Sicherlich eine super Geschäftsidee für Open Source Programmierer...
Von Kai Lahmann am So, 14. September 2003 um 17:37 #
vermutlich, weil keien Software - egal, ob OS oder Komerziell - auch nur Ansatzweise stabil genug ist, um für soetwas zu taugen. Sowas kann bei Programmen "ohne bekannte Fehler" was werden - aber bis die mal auftauchen, ist es noch sehr sehr weit.
Was heisst stabil, eine Distri die ohne Abstürze läuft würde ich als stabil bezeichnen.MD habe ich bisher immer durch eine neue ersetzt nie weil es abgestürzt ist. Im Net bin ich allerdings mit ISDN mit Knoppix ,ISDN und MD geht nur mit Macken, auch stabil obwohl immer Beta. Die PC Direkt habe ich wegen Admiral Linux gekauft, da steht beim Festplatten Test über 9 Monate das XP ganze 38 Tage gelaufen ist, das nenne ich wohl nicht stabil.
ist doch eigentlich wurscht... ein newbie aus dem winblöd lager wird sich freun wenn er für ein betriebsystem nur 39 löhnen muss... oder für den powerpack 70
und hey ich hab am anfang immer boxen gekauft... (bis hmm linuxfromscratch den weg in meinen kopf fand) und sowieso wenn's wirtschaftlich net so toll geht muss man halt ein bißchen die knete zusammenhalten...
entweder man schmeisst alle programmierer raus oder man sucht nach neuen einnahmen... solange die nicht abgehen wie sco und sich noch fremdes gedankengut einverleiben wollen,...
Na ja 40 Euro jedes Halbjahr, das macht dann bei 3 Jahren die ich ein WinOS benutzen kann schon mal 240 Euro. Ich habe jedenfalls deutlich mehr für Linux Lizenzen bezahlt als für Windows Lizenzen (2x OEM).
Von DerSucher am So, 14. September 2003 um 19:05 #
Liebeer eine freie Version durch Werbung finanziert als überhaupt nichts zum downloaden. Mandrake ist für mich immer noch der Stand der Dinge wenn es um Desktop-Fähigkeit geht.
PS: Ich lass mir das Mandrake-Logo(Stern) auf die Schulter tätowieren. Wird bestimmt krass. Besser als ein grünes, kotzendes Chamäleon.
Ich finde die Idee gar nicht so schlecht wenn es die Arbeitsplaetze von vielen Entwicklern sichert. Ausserdem kann Mandrake mit seiner Distribution machen was sie wollen. So lange die Werbung den User nicht ausspioniert und man sie abschalten kann (was bei Software unter GPL wohl nicht so schwierig sein kann da die Sourcen offen liegen) und es Mandrake finanzielle hilft, habe ich keine Problem damit. Ich denke das es fuer Firmen interessant sein wird in der Installer-Routine aufzutauchen oder als Bookmark im Mozilla/Konqueror etc. wieder zu finden.
Von cazzo di ferro am So, 14. September 2003 um 22:55 #
solange die arbeit nicht durch werbepausen unterbrochen wird, könnte ich auch damit leben. wens stört, der kauft eben die box. ist bei opera ja ähnlich und keiner meckert.
Ich schließe mich der meinung manch andere an, wenn Mandrake Werbung in ihrer Version macht ist das ihr ding, wenn sie sich damit vor der Pleite retten. Aber ich habe sowieso nich vor auf mandrake umzusteigen, bin seit 2 Jahren sehr zufriedener Debian benutzer. :)
das finde ich eine fiese Aussage, den für mich ist das sicherlich keine Werbung. Open Source programmier haben das Recht in ihren Code einzubauen, was sie wollen.
Ich bin glücklicher Yellow Dog User.
Und Mandrake hat das Recht in die Distribution das einzubauen was sie wollen.
bei Georgiebaby, ein Glück, die saufen eh bald ab.
Ein schönes Windowsbanner wäre doch ein cooler Gag.
IMO sollte Mandrake das Experiment ruhig einmal durchziehen. Die Kunden entscheiden sowieso knallhart, ob ein Betriebssystem als Werbeträger akzeptabel ist. Auf das Ergebnis bin ich gespannt.
Und wenn sich die Frage sowieso nur auf die Downloadversion bezieht, bin ich eh dafür. Wer keine Werbung in einer kostenlosen Version will, kann ja ruhigen Gewissens Debian nehmen.
... und ab 23.00 Uhr 'ne tolle Dame ... :-)
Bye
Mario
Installationshilfsmittel alle sammt unter GNU/GPL veröffentlicht und in Perl geschrieben sind, als Ausnahme hat hier Harddrake zu gelten, welches zum Teil in C implementiert ist.
( zufriedener MandrakeSchrauber )
wen die werbung leicht zu entfern ist und der freie downlad dafür bleibt.
solls mir recht sein .
weil ich finde mandrake für umsteiger und einsteiger ideal.
meine meinung gunter
Warum wollt ihr nur immer alles frei haben. Solange man die Sourcen frei downloaden kann, ist alles OK. Mehr muss nicht sein. Wenn du werbefrei willst, dann _kauf_ dir einfach das Produkt.
profitieren von einer Unmenge an freier Software, diese freie Software bildet
das eigentliche Fundament für Ihren Umsatz,
deshalb meine ich, es gibt eine gewisse Basis für die Forderung freie Software muss frei bleiben, und auch ohne Einflüsse verfügbar bleiben,
und da die Draktools unter GPL stehen ist eine Änderung an Ihnen, oder
auch an der Downloadversion der Distribution ein ganz legitimer Fork, sofern man
sie natürlich wieder inkl. aller Änderungen unter GPL verbreitet, was sich von selbst
versteht.
Mandrake selbst ist eine sehr gute Distribution und eine der Distributionen
die Ihre Basis in der freien Software auch nicht verschweigt,
daraus darf aber auf keinen Fall ein moralischer Druck erwachsen, auch das Produkt kaufen zu müssen, das läuft der eigentlichen Idee hinter freier Software zu gegen,
welche Firma zum Ziel hat, eine GNU/Linux Distribution zu schaffen und daraus
Geld zu ziehen, die muss sich dieser Tatsache einfach bewusst sein,
wobei es bei OpenBSD, sowie es auch bei Mandrake eher ein leichtes wäre
eine ISO Datei via mkisofs zuerstellen, zumal auf der cd1 dafür ein Perlskript
vorhanden ist.
dass ich persönlich nicht das Problem hätte eine Distribution selbst zu erstellen,
inkl. der Konfigurationstools,
aber ich denke, dass die Downloadversion von Mandrake gerade Leuten mit wenig Erfahrung, durch die sehr schönen intuivitiven Tools der Mandrake Distribution den Einsteig wesentlich erleichtert hat und die Anwender dabei nicht entmündigt, leider wurde der Einstieg von vielen Anfängern auch durch diverse Fehler
der Draktools erschwert.
Wieviele Leute haben sich denn die Suse Personal Edt. gekauft, und dann gemerkt es ist nichts für sie und die CDŽs rotten jetzt im Schrank vor sich hin ?
Sollen sie anständige Dinge in ihre Distro reinnehmen wofür man auch bereit ist Geld auszugeben, wie es bei SuSE und RedHat ja wohl auch ganz gut funktioniert.
Momentan bleibt für mich eigentlich nur noch Gentoo und Debian als alternative Distributionen übrig. Erstaunlich wie klein doch eigentlich die Auswahl geworden ist...
wenn dich die Werbung stören sollte, kannst du ja die "Boxed-Version" bestellen !
ich bin froh über den kostenlosen Download, den sie anbieten.
ich glaube Du verwechselst frei mit kostenlos??? Ich finde den Gedanken auch net soo schlimm wenn die Werbung reinpacken solange das sich auf irgendwelche Links (kann man ja entfernen) und Einblendungen beim Installieren beschränkt.
Von Gentoo und Debian gibt es wirklich noch ISOs die man runterladen kann ohne werbung .. deswegen ist das wohl für dich frei ??
Ich für meinen Teil kaufe mir ziemlich regelmäßig die Suse Distribution (nein kein Flame bitte!!) und finde zumindest das Betriebssystem kann man kaufen .
Die Distributoren wollen auch Geld verdienen und dies ist imho legitim .. die bezahlen schlieslich genügend entwickler.
Ich für meinen Teil kaufe mir ziemlich regelmäßig die Suse Distribution (nein kein Flame bitte!!) und finde zumindest das Betriebssystem kann man kaufen .
_________________
ACK!
Vor allem die SuSE 8.2 läuft bei mir so rund und ohne Macken (nachdem ich den "Online Updater" deaktiviert habe!), dass ich mir vorgenommen habe, sie jetzt mindestens noch ein Jahr als Standard drauf zu behalten.
Sie ist genauso gut geworden wie die legendäre 7.3 damals. :)
Die verkaufen Support aber an ihrer Distribution verdienen die rein gar nichts.
Erst denken dann posten.
Die PC Direkt habe ich wegen Admiral Linux gekauft, da steht beim Festplatten Test über 9 Monate das XP ganze 38 Tage gelaufen ist, das nenne ich wohl nicht stabil.
ein newbie aus dem winblöd lager wird sich freun wenn er für ein
betriebsystem nur 39 löhnen muss... oder für den powerpack 70
und hey ich hab am anfang immer boxen gekauft... (bis hmm linuxfromscratch den weg in meinen kopf fand)
und sowieso wenn's wirtschaftlich net so toll geht muss man halt ein bißchen die knete zusammenhalten...
entweder man schmeisst alle programmierer raus oder man sucht nach neuen einnahmen...
solange die nicht abgehen wie sco und sich noch fremdes gedankengut einverleiben wollen,...
schon mal 240 Euro. Ich habe jedenfalls deutlich mehr für Linux Lizenzen bezahlt als
für Windows Lizenzen (2x OEM).
Scheiße, was mach' ich jetzt bloß ???????ßßß
Mandrake ist für mich immer noch der Stand der Dinge wenn es um Desktop-Fähigkeit geht.
PS: Ich lass mir das Mandrake-Logo(Stern) auf die Schulter tätowieren. Wird bestimmt krass. Besser als ein grünes, kotzendes Chamäleon.
> die Schulter tätowieren.
> Wird bestimmt krass.
Ganz sicher.
> Besser als ein grünes, kotzendes Chamäleon.
Chamäleons?
Sind das nicht die Tierchen, deren Vorfahren schon lebten, als es noch die Dinosaurier gab?
Haben sich jedenfalls nicht schlecht gehalten....
dafür ne anständige Tube Clerasil einkaufen, wie wär das?
Dieser Rat war umsonst und ohne Werbung.
Ich denke das es fuer Firmen interessant sein wird in der Installer-Routine aufzutauchen oder als Bookmark im Mozilla/Konqueror etc. wieder zu finden.
In diesem Sinne...
TrEcOoL
Das muss jetzt angepasst werden in "Dieser Kernel-Panic wurde präsentiert von Coca-Cola."
Grüße,
Hosi - der Werbung in ner Linuxdistribution ziemlich lachhaft findet.
mfg manuel