Login
Newsletter
Werbung

Thema: Knoppix 3.4 Update

25 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von sleipnir am Mo, 10. Mai 2004 um 13:40 #
Scsi Systeme hat doch eh kaum jemand bei dem man nen knoppix benutzen würde :) . Wegen der kompatibilität is es halt doof aber die module sind ja dann noch da wenn man sie brauch :).

Sind eigentlich alle entfernt worden oder nur die instabilen? bzw. waren alle instabil?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Chainsaw am Mo, 10. Mai 2004 um 16:25 #
    Also, die Leute die denken, das SCSI nicht mit Knoppix betrieben wird, die hatten noch nie ein SCSI-System! Die Performance auf einem SCSI-U320 Raid 10 System ist deutlich besser und viel, viel, vieeel schneller als irgendein ATA- oder SATA- Raid 0! Dabei ist es narrensicher, leider auch ums 5fache teurer - aber wie bei Grafikkarten: Performance ist direkt proportional zum Geldbeutel!

    Deshalb sind für mich eben gerade diese Module von enormer Wichtigkeit!

    Bleib ruhig beim unsicheren SATA oder ATA wo alle halbe Jahr ne Festplatte über den Jordan geht!

    MFG
    CC

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Bephep am Mo, 10. Mai 2004 um 22:00 #
      Ein Bekannter hat SCSI, Vorteil mehr Platten im Computer Nachteil reichlich laut.Viel schneller kann ich nicht feststellen und narrensicher,das muss ich Ihm mal erzählen aber das glaubt er nicht.
      1997 habe ich einen Comp ins Ausland verschenkt,mit ATA natürlich,und der läuft heute noch.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Catonga am Di, 11. Mai 2004 um 00:29 #
        Also ich hatte mal SCSI vor ca. 3 jahren und das war wirklich schneller.

        Und wenn SCSI nicht so unheimlich teuer geworden wäre, dann würde
        ich heute immer noch SCSI verwenden.
        Da kann EIDE auf keinen Fall mithalten, bei ATA weiß ich es nicht.


        SCSI? Immer wieder gerne.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von elwood67 am Sa, 22. Mai 2004 um 11:49 #
          Ich hatte auch mal SCSI (Rechner dann komplett verkauft). Aber ich bin gerade dabei, für das Betriebssystem wieder SCSI-Platten einzubauen. Ist von den Zugriffen einfach schneller. Durch den getrennten Bus kann das OS Daten schaufeln ohne selber warten zu müssen. Bei ebay gibt es komplette Systeme (Platte/Kabel/Karte) für'n Appel und Ei.
          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Chainsaw am Di, 11. Mai 2004 um 13:05 #
        [quote]1997 habe ich einen Comp ins Ausland verschenkt,mit ATA natürlich,und der läuft heute noch.[/quote]

        1997? lol! Da waren die IDE Geräte nicht nur UltraDMA33-langsam sondern auch noch langlebiger!

        Zeig mir einen dem noch keine IDE-Platte weggeraucht ist! Und dann zeig mir einen, dem eine SCSI-Platte übern Jordan ging (ausser nach 8-10 Jahren oder so ..)!

        MFG Rich!

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von fuffy am Di, 11. Mai 2004 um 17:34 #
          Das liegt wohl weniger am Bus-System, sondern an minderwertiger Technik im Inneren der Festplatte. ;-)
          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von metoneca am Di, 11. Mai 2004 um 20:41 #
          >Zeig mir einen dem noch keine IDE-Platte weggeraucht ist! Und dann zeig mir einen, dem eine SCSI-Platte übern Jordan ging (ausser nach 8-10 Jahren oder so ..)!

          hier... *hand heb* seit 1988 keine ide und keine scsi hats bisher zerledert. glück oder was auch immer. und der clou, die platten die ich benutze haben nen alter von 7-13 jahren (jo, ich weiß um verbesserte performance usw bei neueren hhd's *g).

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von Bephep am Mi, 12. Mai 2004 um 00:07 #
          Chainsaw.
          Mir ist noch keine Platte abgeraucht.Und ich habe im Keller einen geschenkten Rechner 486 stehen der ist vorher ca. 8 Jahre als Server gelaufen.
          Ein Wechselrahmen der ist mir schon abgeraucht trotz Lüfter im Rahmen.Aber nicht die Platte.
          [
          | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Mario Schmidt am Mo, 10. Mai 2004 um 19:04 #
    Noch nie SCSI benutzt, oder ? Also ich habe SCSI in meiner Kiste und bin immer noch davon überzeugt.

    Mario

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von metoneca am Di, 11. Mai 2004 um 00:27 #
    ich hab sehr wohl nen scsi system laufen und hatte eigentlich erwogen mir auch mal die knoppix via hdinstaller aufzuschrauben um zu schauen ob sie es dann noch genauso überzeugend bringt wie als live-cd. aber das scheint nun leider in weite ferne gerückt zu sein. pech.. was solls
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Fabian am Di, 11. Mai 2004 um 01:22 #
      Mit 3.3 geht es noch. Das es mit 3.4 nicht geht ist ein Problem von Debians mkinitrd :-/.

      Sorry, ich bin noch nicht dazu gekommen den Bug zu fixen.

      Genausowenig wie für usb-discs. (das geht noch nicht mal mit plain debian kernel ...)

      Ich versuche so bald wie möglich ein Update für SCSI-Leute bereitzustellen ...

      cu

      Fabian

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von metoneca am Di, 11. Mai 2004 um 20:47 #
        >Ich versuche so bald wie möglich ein Update für SCSI-Leute bereitzustellen ...

        das klingt doch gut, da ich meine kisten gerne komplett umstellen wollte auf nen slackware / debian-based mix. die slack rockt eh, aber das soll in diesem thread nicht das topic sein.

        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von < am Mo, 10. Mai 2004 um 13:43 #
Da hätte man auch gleich ne neue Knoppix mit neuer Versionsnummer herausbringen können, um Chaos/Missverständnisse zu vermeiden. Die Möglichkeit des Updates von 3.4 hätte man auch dann belassen können.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Anonymous am Mo, 10. Mai 2004 um 17:00 #
    Knoppix-Versionsnummern enthalten auch immer das Datum. Schau mal ins Changelog wieviele 3.3er Versionen es gab :-)...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Lars am Mo, 10. Mai 2004 um 20:54 #
    Also ich muss es mal richtig krass sagen, aber die Treiber zum eepro100 sind entweder grotenschlecht, oder Intel hat hier richtig gemurkst mit der HW oder ASUS hat bei der Konfiguration Fehler gemacht.
    Ich habe ein ASUS MP8300, ok etwas alt ;-) läuft aber immer noch und mit 2kg immer noch ein Leichtgewicht und mit PIII500 mit 192MB unter Linux noch einigermaßen brauchbar.
    Jedenfalls raucht das Teil immer wieder sporadisch ab wenn Daten über das Netz kopiert werden, egal ob große oder kleine Dateien kopiert werden. Es ist echt zum kotzen. Ich habe das Gefühl, es liegt am schnellen switschen zw. Input und Output. Ich verwende meist den 'mc' des Progressbars wegen ;-). Bei 'cp' tritt des Kernel Panic seltener auf.
    BTW: Der spezielle Treiber von Don Becker (www.scyld.com/network) sagte mal irgend ein Parameter bzgl. Sleep mode könnte zu PCI Bus Fehlern führen. Leider beschreibt er nicht, wie man das ändern könnte zudem ist die Seite mit dem anderen Treiber weg grmpf...

    Lars

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von ux am Mo, 10. Mai 2004 um 22:15 #
was wurde beim hdinstaller verbessert? kann ich jetzt die pakete auswählen?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Fabian am Di, 11. Mai 2004 um 01:24 #
    Nein,

    Würdest du 3 h statt 20 Min in Kauf nehmen für die Installation mit Paketauswahl (soviel kostet der Rechenaufwand ungefähr ...) ?

    Wenn ja, dann versuche ich das mal ...

    cu

    Fabian

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von ux am Di, 11. Mai 2004 um 21:19 #
      nee muss nicht sein, mann kann es auch selber cd erstellen, habs gehört.
      oder soll er gleich als distri anbieten.
      [
      | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung