man sollte sich nicht durch die dunkle bedrohung abschrecken lassen. die weiterentwicklung von open-source lohnt sich immer! sie wird später ganz natürlich akzeptiert und geschützt werden, vermute ich. die industrie, wie besonders microsoft, arbeiten ja auch nicht nach gesetzen, sonder wie sie wollen, auf dass es dann später erfolg erringt.
Von Martin Fernau am Mo, 2. August 2004 um 00:53 #
Ich sehe das ehrlich gesagt alles andere als gelassen. 1. kann OpenSource-SW auch nur dann geschützt werden, wenn jemand das Geld dazu hat 2. Wenn Du beweise hast, das MS nicht legal arbeitet, steht es Dir frei selbige zu verklagen. Vorausgesetzt der Annahme, dass Su natürlich ein paar hunter Tausen Dollar für die Anwaltskosten hast usw... 3. MS sitzt vom finanziellen her leider am längeren Hebel. Und man mag mich bitte korrigieren (nein, ich bete darum, dass mich gleich jemand korrigiert. Dann ist es vielleicht doch nicht so schlimm wie ich befürchte), aber mal angnommen Microsoft hält so ein Trivialpatent des Doppelklicks (haben sie doch beatragt oder?). Wer soll sie denn daran hindern, einfach von jedem eine Gebühr zu verlangn, die diese o.ä. Technicken verwenden?
Entweder sehe ich das echt zu schwarz und hab es etwas falsch verstanden mit den Patenten, oder ich sehe das richtig und dann habe ich die Befürchtung, dass es echt übel wird.
Tut mir leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber Du siehst es viel zu optimistisch. Es kommt noch wesentlich schlimmer. Ganz abgesehen davon, dass Ideenpatente nicht nur im Softwarebereich sondern überall lauern (Häuser aus Fertigteilen? Autos mit runden Rädern? Bitte zahlen! Gibt's natürlich alles schon, aber bis das vor Gericht bewiesen wurde, ist schon genug Schaden angerichtet -- bzw. Gebühren eingetrieben worden).
also sehe ich das echt richtig, dass Microsoft (oder wer auch immer das Patent nun halten wird) jeden verklagen kann, der (beispielsweise) einen Doppelklick oder einen Button in seinem Programm benutzt? Oder, das man als Programmierer die Wahl hat, sein Programm entweder für die Konsole zu programmieren oder einen Betrag x (der sicherich nicht riesig sein wird, aber immerhin -> Kleinvieh macht auch Mist) an den Patenthalter zu zahlen? Oder werden dann die jeweiligen Programmiersprachen, die die o.g. Aktionen ermöglichen (qt, gtk, java, tk, ...), Geld kosten und diese Lizenz quasi 'beinhalten'?
Das mit dem Doppelclick ist natürlich Bullshit. Wenn QT sich absichert und Lizenzen an Patentinhaber zahlt (und genau Recherchiert) dann bist du als Entwickler fein raus. Trolltech braucht dann nur 2 Leute die vollzeit die Patente durchwühlen, was für die sicher kein finanzielles Problem ist.
Es trifft ehere GTK, TK und die anderen Open Source Tools.
Hallo Lothar, das ist leider etwas zu blauäugig, oder anders ausgedrückt, gilt nut für sehr einfache Programme. Wenn z.B. im Programm ein (möglicherweise patentierter) (Sortier-, Kompressions-) Algorhitmus zum Einsatz kommt, ist selbst ein einfacher Programmersteller fällig. Und das auch rückwirkend.
Alleine der Aufwand herauszufinden ob ein Programm patentierte sequenzen enthält, zeigt worauf sich naive Politiker zu ungunsten des Mittelstandes einlassen.
Ich bin nicht generell gegen Patente, aber nicht so wie es geplant ist!
...dass Patentklagen das System lahm legen können. Es kann höchstens Geld gefordert werden. Es kann ja wohl niemand eine staatliche Einrichtung auf Unterlassung verklagen, speziell in im technischen Bereich oder?
Was Patente angeht muss einfach alles dagegen getan werden! Leute die immer noch glauben sie könnten nichts bewirken oder es machen eh "die anderen" sollen sich mal
"Die Ärzte - Deine Schuld" anhören der Text passt einfach perfekt zur aktuellen Lage
Die Patentbürokratie und der Ministerrat hat *genau* das vor!
Schadensersatzklagen können in _jedem Einzelfall_ in die hunderttausende bis MIllionen gehen. Die Patentbürokratie möchte daher vor allem die Verwaltungen, und damit den Steuerzahler, zum Blutaussaugen freigeben.
Ich wüßte nicht, dass in der Geschichte eine Regierung fremde, ausländischen Firmen bisher gesetzlich ermächtigt hat, das eigene Land nach Strich und Faden finanziell bluten zu lassen.
Das schafft nur Brüssel!
Lest Euch mal ein, es ist genau so! www.ffii.org www.heise.de etc.
Von Manfred Tremmel am Mo, 2. August 2004 um 12:45 #
Einem Patentinhaber steht es frei, ob er Lizenzen erteilt oder nicht. Wenn eine Firma kein Interesse hat, dass Linux benutzt wird, steht es ihr frei, die Nutzung der geschützten Technik zu untersagen. Wenn dabei so fundamentale Dinge wie verschiedene Mausklickvarianten geschützt sind, kann eine grafische Oberfläche herkömmlicher Art sehr schnell unmöglich werden. Dreimal darfst Du raten, was z.B. MS lieber ist, eine für sie unbedeutende Summe zu kassieren, oder den grösten Konkurrenten vom Markt zu fegen. Und gleich nochmal darfst Du raten, warum gerade MS in letzter Zeit sein Patentportfolio aufstockt wie verrückt.
da könnte ich ausrasten wenn ich drüber nachdenke... sind wir denn echt so doof? Ich meine, ich verstehe einfach nicht, wie man so 'blöd' sein kann und das nicht sieht! Eigentlich bin ich geneigt zu denken, das ICH es nicht verstanden habe, weil ich mir sage: "so blöd mann man nicht sein, dass man das nicht sieht. Oder ich interpretiere die Reichweite einfach zu extrem" Aber da könnte man doch Microsoft auch gleich das Recht verkaufen, ein Monopol aufzubauen. Ich bekomme das echt nicht in meinen Kopf hinein... Darf ich jetzt in mittelferner Zukunft mein KDE deinstallieren, weil MS darauf verzichtet, die entsprchenden Rechte zu verkaufen? Dann wird es einfach nur noch Windows geben, denn dann würde ich die Rechte einfach an NIEMANDEN verkaufen. Warum auch? Wenn ich Gates wäre, dann würde ich einfach JEDEN ausm Geschäft vergraulen. Also auch MacOS oder BeOS oder wie sie alle heißen...
Kommt, legalisieren wir die Illegalität ... oder wie?
Von Martin Fernau am Mo, 2. August 2004 um 00:41 #
wenn Microsoft die Patentrechte hat, interessiert das letztendlich niemanden, wo die Zeilen ursprünglich her kamen. Abgesehen davon hat M$ IMHO den IP-Stack seit NT 3.1 komplett selbst geschrieben.
Dazu müsste man wissen welche Software verwendet würde, und welche Patente in welchen Pools quer-lizensiert sind. Vermutlich werden dafür aber jene Firmen gerade stehen. Steht SuSE/IBM bei Limux für solchen Forderungen gerade?
Im Fall "Einsatz von OSS" steht folgende Studiu vom FFII im Netz: http://kwiki.ffii.org/Limux040730De
die weiterentwicklung von open-source lohnt sich immer!
sie wird später ganz natürlich akzeptiert und geschützt werden, vermute ich. die industrie, wie besonders microsoft, arbeiten ja auch nicht nach gesetzen, sonder wie sie wollen, auf dass es dann später erfolg erringt.
1. kann OpenSource-SW auch nur dann geschützt werden, wenn jemand das Geld dazu hat
2. Wenn Du beweise hast, das MS nicht legal arbeitet, steht es Dir frei selbige zu verklagen. Vorausgesetzt der Annahme, dass Su natürlich ein paar hunter Tausen Dollar für die Anwaltskosten hast usw...
3. MS sitzt vom finanziellen her leider am längeren Hebel. Und man mag mich bitte korrigieren (nein, ich bete darum, dass mich gleich jemand korrigiert. Dann ist es vielleicht doch nicht so schlimm wie ich befürchte), aber mal angnommen Microsoft hält so ein Trivialpatent des Doppelklicks (haben sie doch beatragt oder?). Wer soll sie denn daran hindern, einfach von jedem eine Gebühr zu verlangn, die diese o.ä. Technicken verwenden?
Entweder sehe ich das echt zu schwarz und hab es etwas falsch verstanden mit den Patenten, oder ich sehe das richtig und dann habe ich die Befürchtung, dass es echt übel wird.
Oder, das man als Programmierer die Wahl hat, sein Programm entweder für die Konsole zu programmieren oder einen Betrag x (der sicherich nicht riesig sein wird, aber immerhin -> Kleinvieh macht auch Mist) an den Patenthalter zu zahlen? Oder werden dann die jeweiligen Programmiersprachen, die die o.g. Aktionen ermöglichen (qt, gtk, java, tk, ...), Geld kosten und diese Lizenz quasi 'beinhalten'?
Gruß
Es trifft ehere GTK, TK und die anderen Open Source Tools.
das ist leider etwas zu blauäugig, oder anders ausgedrückt, gilt nut für sehr einfache Programme. Wenn z.B. im Programm ein (möglicherweise patentierter) (Sortier-, Kompressions-) Algorhitmus zum Einsatz kommt, ist selbst ein einfacher Programmersteller fällig. Und das auch rückwirkend.
Alleine der Aufwand herauszufinden ob ein Programm patentierte sequenzen enthält, zeigt worauf sich naive Politiker zu ungunsten des Mittelstandes einlassen.
Ich bin nicht generell gegen Patente, aber nicht so wie es geplant ist!
MfG
789
Was Patente angeht muss einfach alles dagegen getan werden! Leute die immer noch glauben sie könnten nichts bewirken oder es machen eh "die anderen" sollen sich mal
"Die Ärzte - Deine Schuld" anhören der Text passt einfach perfekt zur aktuellen Lage
Die Patentbürokratie und der Ministerrat hat *genau* das vor!
Schadensersatzklagen können in _jedem Einzelfall_ in die hunderttausende bis MIllionen gehen. Die Patentbürokratie möchte daher vor allem die Verwaltungen, und damit den Steuerzahler, zum Blutaussaugen freigeben.
Ich wüßte nicht, dass in der Geschichte eine Regierung fremde, ausländischen Firmen bisher gesetzlich ermächtigt hat, das eigene Land nach Strich und Faden finanziell bluten zu lassen.
Das schafft nur Brüssel!
Lest Euch mal ein, es ist genau so!
www.ffii.org
www.heise.de
etc.
Dreimal darfst Du raten, was z.B. MS lieber ist, eine für sie unbedeutende Summe zu kassieren, oder den grösten Konkurrenten vom Markt zu fegen. Und gleich nochmal darfst Du raten, warum gerade MS in letzter Zeit sein Patentportfolio aufstockt wie verrückt.
Aber da könnte man doch Microsoft auch gleich das Recht verkaufen, ein Monopol aufzubauen. Ich bekomme das echt nicht in meinen Kopf hinein...
Darf ich jetzt in mittelferner Zukunft mein KDE deinstallieren, weil MS darauf verzichtet, die entsprchenden Rechte zu verkaufen? Dann wird es einfach nur noch Windows geben, denn dann würde ich die Rechte einfach an NIEMANDEN verkaufen. Warum auch? Wenn ich Gates wäre, dann würde ich einfach JEDEN ausm Geschäft vergraulen. Also auch MacOS oder BeOS oder wie sie alle heißen...
Kommt, legalisieren wir die Illegalität ... oder wie?
durch wie viele Patente die Stadt schon jetzt(oder nach einem Umstieg)
ohne OSS bedroht ware?
(darf M$-Windows dann überhaupt noch verkauft werden, da ist doch quasi alles gaklaut, vom Apple-Desktop bis zum IP-Stack)
Abgesehen davon hat M$ IMHO den IP-Stack seit NT 3.1 komplett selbst geschrieben.
Im Fall "Einsatz von OSS" steht folgende Studiu vom FFII im Netz:
http://kwiki.ffii.org/Limux040730De
Leider ist der Server unten.
Dirk