Login
Newsletter
Werbung

Thema: OpenBSD 3.6 offiziell freigegeben

34 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von erkules am So, 31. Oktober 2004 um 22:34 #
Wär mir einfach lieber ;-)
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von GPL am Mo, 1. November 2004 um 06:28 #
    Exim untersteht der guten GPL Lizenz deswegen können die BSD'ler das nicht ins Base aufnehmen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von garbeam am Mi, 3. November 2004 um 11:34 #
      Hääh? Das hat damit primär garnichts zu tun, der gcc steht auch unter GPL.
      sendmail hat zwar eine einschlägige Geschichte, die liegt aber daran, dass er langjährig der einzige MTA war und defakto bis heute der am weistesten verbreitetste MTA. So what? Wenn Du exim willst ist es so schwer einen Befehl einzugeben? (make install clean)
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von GPL am Mi, 3. November 2004 um 12:16 #
        Natürlich hat das was damit zu tun, das Exim unter der GPL steht, damit hat er nichts im BSD Basissystem zu suchen. Das widerspricht auch nicht Deiner Aussage das er natürlich nachinstallierbar ist.

        Erst lesen, überlegen und dann antworten.

        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von stefan3??? am Mo, 1. November 2004 um 11:50 #
    Hi.

    Exim ins core aufnehmen?
    Nee, wozu denn?
    Das lückenhafte Sendmail ist den OpenBSDlern ja offenbar sicher genug!!!!111!!!11!!

    SCNR ;-)

    CU

    stefan3???

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von romantic gorilla am So, 31. Oktober 2004 um 23:02 #
> die auf dem Code des NetBSD-Projekts basiert, jedoch wegen der Sicherheitsanforderungen von OpenBSD noch etwas Nacharbeit bedurfte.

die obsdler müssens halt immer so raushängen lassen....

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von garbeam am So, 31. Oktober 2004 um 23:35 #
Hab's gestern schon auf meinen Router installiert, surrt sauber wie schon sein Vorgänger vor sich hin...
*freu*
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von a am Mo, 1. November 2004 um 11:05 #
    Warum hast du's dann installiert, wenn der Vorgänger so gut war?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von garbeam am Mo, 1. November 2004 um 12:53 #
      s/Installiert/Upg(eg)raded
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Tara am Mo, 1. November 2004 um 13:24 #
      Liegt wohl daran das OpenBSD noch so primitiv ist, das es nicht über professionelle Updatemechanismen verfügt.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Ralph Miguel am Mo, 1. November 2004 um 19:39 #
        Politisch korrekt hättest Du sagen sollen: "Der Updatemechanismus von OpenBSD scheint mir etwas weniger ausgereift als der Rest des ansonsten hervorragenden Systems".

        Macht aber nichts, ich nutze es trotzdem gern.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von garbeam am Mi, 3. November 2004 um 11:36 #
        Das ist Unsinn. Du kannst das System auch selber bauen oder bei patches partiell updaten, das habe ich auch getan. Allerdings ist einige Althardware nicht unbedingt dazu geeignet die Welt hin und wieder neuzubauen, deshalb reicht mir der 6 Monate Zyklus voll aus.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von d0ph am Fr, 5. November 2004 um 17:11 #
        oh jeminie..

        muss denn alles klickibuntie umd it nen apt-get upgrade funktioniren.
        wat fuer nasen..

        erste nutzen .. dann tippen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Sebalin am Mo, 1. November 2004 um 00:31 #
...könntet ihr einem Anfänger mit etwas
SuSE-Linux-Grundkenntnissen empfehlen?

Zweite Frage:

Gibt es für BSD auch KDE als Benutzeroberfläche?

Danke,
Sebastian.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von tristan am Mo, 1. November 2004 um 15:19 #
Hi,

gibt es eigentlich ein Dateisystem, dass BSD, Linux und MacOS X gleichermaßen lesen und beschreiben können?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von moti am Mo, 1. November 2004 um 18:17 #
    ntfs ;)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von maestro_alubia am Mo, 1. November 2004 um 20:43 #
    FAT32 müsste problemlos funktionieren
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von maestro_alubia am Mo, 1. November 2004 um 20:44 #
    Mit speziellen Treibern für die jeweiligen Betriebssysteme müsste auch ext2 funktionieren, oder?
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von troll am Mo, 1. November 2004 um 22:07 #
      Zumindestens FreeBSD (vermutlich sogar *BSD) und linux können ext2.
      *BSD, MacOS können UFS, vermutlich allesammt sogar UFS2. Auch Linux kann angeblich ein bischen UFS.

      ciao
      troll

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Hans am Mo, 1. November 2004 um 15:51 #
Die wohl bemerkenswerteste Neuerung ist, dass OpenBSD nun auch mehrere Prozessoren (x86) unterstützt.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Blendwerk am Mo, 1. November 2004 um 19:06 #
Wenn ich das richtig sehe, sind die BSDs allesamt aber noch nicht in der lage, einen gescheiten Packetfilter für ftp (dcc, h232) bereitzustellen ? Ist immer noch die "hohe Ports müssen offen sein" Arie, damit zumindest passive funktioniert ?
Etwas vergleichbares wie unter Linux mit conntrack_ftp gibt es nicht ?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von foobar am Di, 2. November 2004 um 08:10 #
    1. http://www.openbsd.org/faq/pf/ftp.html#client
    2. http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.pf/1546
    3. http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/15839
    4. http://oschad.de/wiki/index.php/Port
    5. http://www.sockenseite.de/usenet/plenken.html
    6. http://www.google.com/
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von M:ke am Di, 2. November 2004 um 08:34 #
Wo gibts das niedliche Logo vom Blowfish das nebem dem Teaser der Nachricht abgebildet ist?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von foobar am Di, 2. November 2004 um 09:00 #
    http://openbsd.org/images/sushi.gif
    http://openbsd.org/images/poster4.jpg
    http://openbsd.org/images/openbsd28_cover.gif
    [
    | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung