Das ist nur ein schwaches Argument findest du nicht auch? Der Linuxkernel konnte anfangs wohl auch noch nicht alles was andere Unixkernel konnten. Was wäre er heute, wenn wir deswegen weiterhin bei den proprietären Betriebssystemen geblieben wären.
Und warum hilft Adobe nicht dort mit ihren Programmierern und pflegt stattdessen weiterhin den AR?
Zumal (g|k)pdf eh die Standardtools der beiden großen DEs bleiben werden. Vergebene Liebesmüh.
Und wie gesagt: Denk auch mal an die *BSD und non-x86 GNU/Linuxes ...
Naja, ich würde auch lieber mein kpdf benutzen, kannst Du mir glauben. Ich fänd es auch toll wenn Adobe seinen Reader unter eine OSS-Lizenz stellen würde. Aber leider ist kpdf für viele Zwecke ungenügend und Adobe wird den Quellcode seines Readers so schnell nicht rausrücken. Ich persönlich habe jetzt nicht so viele Möglichkeiten: Erstens könnte ich mir nen anderen Job suchen bei dem ich nen Windows-Desktop habe (lieber nicht) oder ich kann mich in meiner Arbeitsweise einschränken lassen indem ich aus "religiösen" Gründen einen anderen PDF_Viewer benutze (uneffizient). Beide Alternativen sind leider keine wirklichen Lösungen...
Wie gesagt, ich hätte es auch lieber wenn kpdf zuverlässig und vollständig wäre, ist es aber (noch) nicht...
> Ich persönlich habe jetzt nicht so viele Möglichkeiten: Erstens könnte ich mir nen anderen Job suchen > bei dem ich nen Windows-Desktop habe (lieber nicht) oder ich kann mich in meiner Arbeitsweise > einschränken lassen indem ich aus "religiösen" Gründen einen anderen PDF_Viewer benutze (uneffizient). Das sind keine religiösen Gründe, sondern nur handeln nach Prinzipien. Wenn du auf kpdf setzt, unterstützt du dessen Entwickler. Du könntest dieser Tage auch nach Verbündeten auf seiner Mailingliste suchen, dass endlich Formulareditierung eingebaut wird.
Auf AR7 zu setzen ist auch nicht ohne Probleme: Die Nachteile von nicht-quelloffener Software sind hinlänglich bekannt und werden dir spätestens dann auffallen, wenn wieder mal irgendetwas nicht so geht, wie du es erwartest: zB könnte Adobe gegen inkompatible Versionen von Bibliotheken gelinkt haben oder eine wenig stabilen Code erzeugende Version der GCC verwendet haben.
> Beide Alternativen sind leider keine wirklichen Lösungen... Vom rein Pragmatischen her, kommt man heute sicherlich am weitesten, wenn man auf Freie und proprietäre Software setzt (siehe die leidigen binary-only Grafikkartentreiber). Langfristig ist aber nur Freie Software erfolgversprechend.
Für was du dich entscheidest, ist natürlich deine private Angelegenheit :)
Seltsam finde ich, dass es vor Jahren (5-10) ja noch viel viel schwerer war als heute mit ausschliesslich Freier Software einen Computer zu nutzen und es trotzdem geschafft wurde, diese ganzen Krücken zu überwinden.
red
Und warum hilft Adobe nicht dort mit ihren Programmierern und pflegt stattdessen weiterhin den AR?
Zumal (g|k)pdf eh die Standardtools der beiden großen DEs bleiben werden. Vergebene Liebesmüh.
Und wie gesagt: Denk auch mal an die *BSD und non-x86 GNU/Linuxes ...
Aber leider ist kpdf für viele Zwecke ungenügend und Adobe wird den Quellcode seines Readers so schnell nicht rausrücken.
Ich persönlich habe jetzt nicht so viele Möglichkeiten: Erstens könnte ich mir nen anderen Job suchen bei dem ich nen Windows-Desktop habe (lieber nicht) oder ich kann mich in meiner Arbeitsweise einschränken lassen indem ich aus "religiösen" Gründen einen anderen PDF_Viewer benutze (uneffizient). Beide Alternativen sind leider keine wirklichen Lösungen...
Wie gesagt, ich hätte es auch lieber wenn kpdf zuverlässig und vollständig wäre, ist es aber (noch) nicht...
red
> bei dem ich nen Windows-Desktop habe (lieber nicht) oder ich kann mich in meiner Arbeitsweise
> einschränken lassen indem ich aus "religiösen" Gründen einen anderen PDF_Viewer benutze (uneffizient).
Das sind keine religiösen Gründe, sondern nur handeln nach Prinzipien. Wenn du auf kpdf setzt, unterstützt du dessen Entwickler. Du könntest dieser Tage auch nach Verbündeten auf seiner Mailingliste suchen, dass endlich Formulareditierung eingebaut wird.
Auf AR7 zu setzen ist auch nicht ohne Probleme: Die Nachteile von nicht-quelloffener Software sind hinlänglich bekannt und werden dir spätestens dann auffallen, wenn wieder mal irgendetwas nicht so geht, wie du es erwartest: zB könnte Adobe gegen inkompatible Versionen von Bibliotheken gelinkt haben oder eine wenig stabilen Code erzeugende Version der GCC verwendet haben.
> Beide Alternativen sind leider keine wirklichen Lösungen...
Vom rein Pragmatischen her, kommt man heute sicherlich am weitesten, wenn man auf Freie und proprietäre Software setzt (siehe die leidigen binary-only Grafikkartentreiber). Langfristig ist aber nur Freie Software erfolgversprechend.
Für was du dich entscheidest, ist natürlich deine private Angelegenheit :)
Seltsam finde ich, dass es vor Jahren (5-10) ja noch viel viel schwerer war als heute mit ausschliesslich Freier Software einen Computer zu nutzen und es trotzdem geschafft wurde, diese ganzen Krücken zu überwinden.