richtig, ich betrachte mich nicht als entwickler von code.
code ist sowieso nach einiger zeit wieder hinfaellig
und muss neu konzipiert und implementiert werden.
viel wichtiger sind *ideen* und *konzepte* hinter den
programmen, damit menschen damit umgehen koennen.
in welcher zwischensprache diese dann ueber den weg
eines compilers einer maschine mitgeteilt werden -
das moege jeder fuer sich selbst entscheiden.

ich hatte den gedanken eines forks von mutt auch
jahrelang mit mir herumgeschleppt, aber letztendlich
gehe iich nicht davon aus, dass dies der
beste weg fuer die entwicklung sein wird.

schliesslich bekommt man zur entwicklung von einem fork
meist nur jene entwickler dazu, die den code vom original
bereits kennen, sich dann aber von der entwicklung abbringen lassen.
und das geht dann in einer oder anderen weise schief.

darum hatte ich anfang 2004 die ideen zur entwicklung von mutt
lieber in eine roadmap fuer einen neuen mailer, bark, gegossen.
(das duerfte wohl ein bischen mehr als advocacy sein..)

natuerlich wollen alle schon code sehen.. aber genau
"einfach mal anfangen" ist ein schlechter ansatz.
bei mutt ist es zwar so gelaufen, aber letztendlich
sind schon seit anfang an einige fehler gemacht und
weiterhin mitgeschleppt worden. keiner hatte sich
getraut den code mal zwischendurch aufzuraeumen.
darum gibt es auch zunehmend schwierigkeiten
bei der uebernahme von bestehenden patches.
insofern ist auch bei mutt einiges schief
gelaufen - und darin "saugt" mutt eben.

ich moechte missverstaendnissen gleich an
dieser stelle begegnen - darum ein paar statements:
konkurrenz belebt das geschaeft - insofern ist ein fork gut.
aber die schon bestehende vielfalt von weiteren mutt versionen
wird damit noch vielfaeltiger. ob das gut ist, bleibt abzuwarten.
ich freue mich natuerlich, dass jemand etwas fuer mutt tun will.
aber es wird fuer ihn nicht leicht werden.

ich sehe es auch mit freude, dass jemand eine neue entwicklung von
mutt vorantreiben will. die hoffnung auf ein noch besseres mutt
ist also noch nicht ganz gestorben.

aber mein optimismus fuer die entwicklung von mutt selbst ist vorbei.
schon seit zwei jahren. die entwicklung kroch voran.. aber das ist
nicht mehr das mutt, das ich seit anfang an begleitet hatte.

die vielen beispiele auf den mailinglisten und in newsgruppen,
sowie beispielsetups auf webseiten, und sogar dokumentationen
wie intros fuer anfaenger - sie alle sind bei der entwicklung
nicht mehr beruecksichtigt worden. die dokumentation belief sich
oftmals nur noch in der klaerung von seltsamen beschreibungen
des manuals und der erklaerung von ungereimten features.

immer wieder wurden dinge besprochen und zusammenfassungen
weder in der FAQ noch auf der webseite beruecksichtigt.
das hat die unterstuetzung wesentlich behindert
und letztendlich nur noch laecherlich gemacht.

webseiten dazu waren mittlerweile in mehrfacher weise
nur noch beiwerk zu einer sterbenden entwicklung und
haben das sterben lediglich verzoegert. darum hatte
ich auch meine webseiten zu mutt aus dem netz genommen.
genauso wie ich meine seiten zu elm und nn entfernt hatte,
denn programme leben mit informationen einfach laenger.
und oftmals auch zu lange.

was wird aus bark? nun, ich warte ab bis mehr leute
gelernt haben was an mutt nicht in ordnung ist. erst
dann kann man damit rechnen, dass die zeit fuer einen
neuen mailer reif genug geworden ist und man sich auf
den langen weg einer voellig neuen entwicklung macht.

aber wer weiss - moeglicherweise wird mutt-ng ja zu
dem was ich und andere sich seit langem erhoffen.
und dann gibt es eventuell auch keinen grund mehr,
um bark anzugehen. i definitely wish for this -
but i am not holding my breath anymore...

Sven