Login
Newsletter
Werbung

Thema: Netscape meldet sich zurück

46 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von abc am Mi, 2. Februar 2005 um 13:41 #
Hoffentlich kommt dieses Mal noch eine Linux-Version raus.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von ketjow am Mi, 2. Februar 2005 um 13:50 #
    warum dieses mal? netscape ist doch auch für linux verfügbar..
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von jim am Mi, 2. Februar 2005 um 17:49 #
    Warum willst du nicht-freie Software einsetzen???? Versteh ich nicht
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von :)) am Mi, 2. Februar 2005 um 22:35 #
    Sehr gut.....

    Ich schätze zwar den Netscape selbst nicht so sehr (mag den Opera und den Konqueror lieber), aber ich finde, dass wenn er sich jetzt groß weder zurückmeldet BEVOR der firefox alles erobert, dann könnte er es groß rausbringen, da bei manchen leuten jetzt einfach der effekt kommt: es gibt mehrere wege im internet zu surfen!

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Jens am Do, 3. Februar 2005 um 08:37 #
    Linux? schlecht möglich - Netscape 8 verwendet nämlich außer Gecko auch die MSIE Komponente zum Anzeigen von Seiten
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von theBohemian am Mi, 2. Februar 2005 um 13:51 #
Wenn die von Netscape eingebrachten Erweiterungen nicht in Mozilla zurückfliessen, wäre das ganz schön unfair gegenüber den vielen Freiwilligen, die für die beiden Anzeigen gespendet haben.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von bla am Mi, 2. Februar 2005 um 14:39 #
    Du verwechselst etwas: Mozilla ist erst aus Netscape und dessen Sourcecodefreigabe entstanden.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Attrappe am Mi, 2. Februar 2005 um 16:48 #
      Jein. So war das ursprünglich geplant, aber genaugenommen wurde Mozilla neuentwickelt und basiert nicht mehr auf dem alten Netscape 4.x-Code.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Sturmkind am Mi, 2. Februar 2005 um 18:19 #
        Jup in der Tat das stimmt. Der alte Netscape 4.x Code war offenbar derart verworren und unbrauchbar das man sich dazu entschlossen hat alles noch einmal von Grund auf neu zu programmieren was auch erklärt warum es nach der Gründung von Mozilla durch Netscape so lange gedauert hat bis die erste stable Version verfügbar war. Was das zurückgeben betrifft sehe ich es genauso was von Netscape selbst entwickelte Komponenten angeht. Jedoch handelt es sich bei dem Antipishing etc. Systemen ja offenbar um eine Technologie die auf die Leistungen von Drittherstellern aufsetzt und genau da ist der Knackpunkt denke ich.

        Grüße
        Sascha

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von gass am Mi, 2. Februar 2005 um 19:58 #
        der ns4 code wurde nie freigegeben
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Spark am Do, 3. Februar 2005 um 09:22 #
        Diese Neuentwicklung ist allerdings zum groessten Teil von Netscape Entwicklern vorgenommen worden.
        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von Hanno am Mi, 2. Februar 2005 um 14:05 #
Was im Artikel leider nicht steht, was ich aber für extrem problematisch halte: Der neue Netscape wird die Möglichkeit enthalten, die Engine des Internet Explorer zu nutzen.
Das ist ein herber Rückschlag für die Durchsetzung von Web-Standards, insbesondere CSS2. Der IE wird dahingehend seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt. Ich bin inzwischen in vielen Fällen dazu übergegangen, CSS2 einfach intensiv zu nutzen und den Leuten zu sagen, sie sollen halt irgendeinen Browser verwenden, der auch weiterentwickelt wird und nicht ein veraltetes Produkt namens Internet Explorer.
Wenn jetzt Netscape die IE-Engine nutzt, hör ich's schon kommen: "Tut auch im Netscape nicht."

Wenn das wirklich so kommt, hoffe ich nur, dass der Netscape so unbedeutend bleibt, wie er gerade ist. Dann sollte die Devise heißen: Weiterhin Firefox als Alternative unter Windows propagieren, unter Linux gibt's eh ne reichhaltige Auswahl an verschiedenen Browser.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Andreas B. am Mi, 2. Februar 2005 um 14:43 #
    Die Bedenken haben Ihre Berechtigung,
    jedoch meine ich, das Netscape keine wirkliche Konkurrenz zu Mozilla/Firefox/T-bird ist .

    Was diese Browser ausmacht, kann Netscape nicht so einfach übertrumpfen oder aus
    dem Ärmel schutteln, man hätte dann einen Browser auf dem Netscape draufsteht und (u.U.)Firefox drin ist (+ ein paar sinnlosen Gadgets),

    mir klingt das sehr nach einer .com/org/net (bubble) Phantasie,
    wobei man dann auch anmerken muss, diese Ära ist vorbei, und wird
    wohl nicht so schnell wiederkommen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Franz am Mi, 2. Februar 2005 um 17:47 #
      Im Unternehmenseinsatz hat Netscape sehr wohl seine Chancen. Viele Entscheider mögen einen Vertrag, wo drauf steht: "Wir liefern die Software und kümmern uns um die Probleme, die mit dieser Software entstehen".
      Ob man das tatsächlich braucht, ist eine andere Frage.
      IMHO ist im deutschen Bundestag Netscape doch der Standardbrowser ?
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von maestro_alubia am Mi, 2. Februar 2005 um 15:57 #
    Prinzipiell kann ich deine Befürchtungen sehr gut nachvollziehen, jedoch glaube ich nicht, dass die Mehrheit der Benutzer auf die IE-Engine umstellt, wenn Gecko standardmäßig verwendet wird. Zudem kenne ich kaum Seiten, die Mozilla nicht korrekt, also im Sinne des Urhebers darstellt. Meinen Erfahrungen nach ist höchstens das Layout ein bischen verschoben, was der Funktion der Seite aber keinen Abbruch tun sollte.

    Kann mir jemand Seiten nennen, die de facto nicht mit Gecko funktionieren? (Außer windowsupdate.microsoft.com natürlich ;-)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von DAU am Mi, 2. Februar 2005 um 16:31 #
      Wie wäre es mit www.eplus.de ? Bei mir stürzt Firefox immer ab. Laut eplus werden die Seiten extra für den Explorer entwickelt, obwohl der Konqueror auch funktioniert.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Ronny am Mi, 2. Februar 2005 um 16:34 #
        geht bei mir einwandfrei - firefox 1.0
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von ThomasS am Mi, 2. Februar 2005 um 16:40 #
        Hallo,

        ich kann mit dem gleichen Bowser auch nichts anderes berichten. Die angegebene Seite läuft ohne Abstürze von Firefox (auf Suse9.2) anstandslos durch!
        Vielleicht mal eine Re-Installation versuchen!?

        Gruß

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Hier auch nicht am Do, 3. Februar 2005 um 22:38 #
        FF 1.0 RC1 unter Debian unstable. Keine Probleme mit http://www.eplus.de/ ...
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Sebastian am Fr, 4. Februar 2005 um 17:26 #
      die html-email-funktion bei web.de funktioniert nicht mit gecko.
      nur mitm ie.

      greetz from rostock

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kai F. Lahmann am Mi, 2. Februar 2005 um 16:29 #
    die IE-Engine ist nicht das einzige Problem. Es gibt ja irgendwo schon eine Beta, von der hab ich mal einen Screenshot gesehen: man stelle sich Firefox vor, aktuviere ALLE irgendwo aktivierbaren Button, füge ca. 50 Weitere vor AOL-Shops hinzu und baue noch einen riesengroßen Schalter MSHTML/Gecko ein...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ashanti am Mi, 2. Februar 2005 um 23:59 #
    CSS2 ist noch nicht offiziell frei gegeben. Konqueror, Mozilla, Opera die eine ausgezeichnete Unterstützung von CSS1 haben kommen auch noch nicht mit CSS2 zurecht.
    display-table -table-row usw. , genauso wie position: wird noch nicht richtig interpretiert.
    Jetzt schon mit CSS2 entwickeln schließt also auch die Standard konformen Engines aus.
    Ob man immer auf Biegen und Brechen das neuste nutzen muss?
    Es braucht immer seine Zeit bis neue Standards auch richtig interpretiert werden. CSS1 für Schriftformatierung ist OK, obwohl ich noch kein Tool kenne das dann auch noch richtig in .pdf konvertieren kann, wenn es denn mal gebraucht wird.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von CE am Do, 3. Februar 2005 um 01:55 #
      Ich habe gerade gesucht, und ich würde sagen, CSS2 ist bereits fertig, CSS3 dagegen in der Diskussion.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von CE am Do, 3. Februar 2005 um 02:00 #
      Ich dachte schon, dass ich das alles geträumt hätte ...

      Wer jetzt schon CSS2 verwendet, schließt also keine standardkonformen (zusammengeschrieben) Browser aus, sondern testet vielmehr auf Konformität.

      Dass es keiner richtig unterstützt, ist eine andere Sache.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Manfred Tremmel am Do, 3. Februar 2005 um 12:44 #
      Wenn ich mich recht erinnere wurde CSS2 1998 verabschiedet, also vor über sechs Jahren.
      Und kein moderner Browser kommt mit CSS2 schlechter zurecht als der IE, auch wenn die Implementierungen in Konqueror, Mozilla(basierten) und Opera noch nicht 100% sind.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Jens am Do, 3. Februar 2005 um 08:42 #
    wirklich problematisch wird das ganze mit der Black/whitelist - nach meinem Verständnis soll die nämlich u.a. dafür sorgen, daß alle "guten" Seiten immer mit MSIE gerendert werden und lediglich alle "bösen" mit Gecko
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von L00NIX am Do, 3. Februar 2005 um 11:59 #
    ...wobei die IE engine aber nur unter Windows zur Verfügung stehen wird.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von abc am Do, 3. Februar 2005 um 13:52 #
    da kann man nix machen, ohne den IE muss man zwar nicht draußen bleiben, aber kleinere Darstellungsfehler hinnehmen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von maestro_alubia am Mi, 2. Februar 2005 um 16:02 #
Weiß zufällig jemand, ob Netscape 8 lokalisiert werden wird? Bei Netscape 7.2 war das ja, soweit ich weiß, nicht mehr der Fall.

Es ist aber sehr wahrscheinlich dass es zumindest für die größeren Märkte Lokalisierungen geben wird, da Netscape nun scheinbar aufs Ganze gehen will - was bedeutet, Microsoft vom Thron zu stoßen.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Hans am Mi, 2. Februar 2005 um 17:13 #
...nicht weil ich rumtrollen will, sondern weil AOL/Netscape schlicht keinerlei Sicherheitsupdates für Netscape heraus bringt.

Netscape ist auf dem Mozilla-Patchlevel vom Sommer letzten Jahres stehen geblieben.

So in etwa alle Sicherheitslücken, die in Mozilla seit August geschlossen worden sind, sind in Netscape noch offen. Praktischerweise gibt es auf er Netscape Homepage gar nicht erst einen Security-Update-Bereich.

Siehe auch:
http://www.windowsbbs.com/showthread.php?t=35189
http://secunia.com/product/85/


Bsp.: von http://www.windowsbbs.com/showthread.php?t=35189
------------------------------------------------------------------
CRITICAL:
Highly critical

IMPACT:
Cross Site Scripting, Manipulation of data, Exposure of sensitive
information, System access

SOLUTION:
Use another product.

------------------------------------------------------------------

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von kleiner am Mi, 2. Februar 2005 um 17:25 #
    bin hier wohl der einzige,der sich auf den neuen netscape freut ? egal was hier geschrieben wird,ich werde ihn auf jeden fall,ohne vorurteile testen. ich nutze netscape seid den 4er versionen und hatte nie probleme. mit mozilla und firefox konnte ich mich nie richtig anfreunden.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Hans am Mi, 2. Februar 2005 um 21:55 #
      D.h. Du surfst mit Netscape 7.2 (oder älter?)

      Hast du dann schon mal deinen Computer z.b. mit der aktuellsten Version von "chkrootkit" auf Rootkits überprüfen lassen?

      Möglicherweise war dann dein Computer in dem Botnetz, das gestern Heise lahmgelegt hat. Es gibt aber auch Hinweise, die auf einen Wurm hindeuten, der über einen Apache-Log-Analyzer eindringt.
      Für eine gut präparierte Webseite, die unverdächtig aussieht und bei Google ganz weit oben erscheint, ist Netscape aber aber leichtes Fressen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Ich am Mi, 2. Februar 2005 um 17:19 #
Lieber sollte der IE 100% Marktanteil bekommen, als das AOL nochmal im Browsermarkt mitmischt!
Aber Opera rult ja sowieso...
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von human am Mi, 2. Februar 2005 um 17:57 #
    Jup, Opera auf GNU/Linux... da kann ich mir ja gleich wieder Windows installieren. Und wenn es Firefox, Konqueror, Galeon, links, w3m, chimera2, dillo, kazehakase, epiphany, netrik oder lynx nicht gebe dann würde ich lieber eher hier verharren und selber losprogrammieren anstatt nicht-freie Software zu verwenden. Sorry, aber Opera ist mal echt ein Furunkel am Arsch!

    /human

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von SirSiggi am Mi, 2. Februar 2005 um 21:26 #
      Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

      Ich nutze den großteil meiner Zeit am PC Linux und fast ausschließlich Opera fürs Internet. Opera bietet für mich alles was ich fürs Internet brauche, hat einer extrem einfach und weitreichen zu konfigurierende Oberfläche und ist bei weitem nicht so träge wie Firefox (nicht das er langsam wäre, aber die Oberfläche reagiert spürbar langsamer als die von Opera).

      Zudem setzt Opera das MDI Konzept wenigstens vollständig um. Mich nervt es schlichtweg entweder ertragen zu müssen, das Links weitere Fenster öffnen, oder das PlugIns dieses verhindern, mir aber im Fall das ichs doch mal brauch keine Möglichkeit dazu lassen.

      Natürlich habe ich Opera Lizenziert.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von The Ego am Mi, 2. Februar 2005 um 21:49 #
        Was soll der ständige scheiß über frei oder nicht frei??? Wenn jemand ein cooles Produkt aufn Markt wirft und den Code dafür nicht freigeben will dann ist das sein gutes Recht. Nur weil etwas keine GPL hat, soll es gleich von Satan oder noch besser Bill kommen? Spinnt euch alle mal aus, oder läuft auf euren Maschinen etwa OpenCPU und OpenRAM - wahrscheinlich hat sich nichtmal jemand für OpenBIOS interessiert. Sich aber über Opera aufregen weil es nicht unter der GPL oder sonst einer OSLizenz steht.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von :)) am Mi, 2. Februar 2005 um 22:48 #
          ich finde das sowas von doof, sich über den opera herzumachen nur weil er nicht frei ist...

          und übrigens denke ich, dass je mehr browser am markt sind die NICHT aufeinandere basieren desto schwieriger ist es botnetzte aufzubauen bzw. viren zu schreiben ;)
          und, dass lynx oder epiphany eine alternative ist kannst du ja nicht sagen...der konqueror und der firefox vll, aber mal im ernst: Brauchst du den Code?? Was fängst du damit an?? (Jaja, ich weiss es gibt dir das Gefühl frei zu sein...das hab cih eh nicht, werd sowieso von der WErbung eingeengt, deshalb gehtmmir das auch sowas von am nerv....)

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von xyz am Mi, 2. Februar 2005 um 22:50 #
          oder läuft auf euren Maschinen etwa OpenCPU und OpenRAM

          Also ich benutze des Oefteren SPARC-Maschinen.
          Ausserdem, warum sollte man nicht schon mal mit etwas beginnen, auch wenn die Zeit noch nicht reif ist, es bis zur letzten Konsequenz durchzuziehen?

          [
          | Versenden | Drucken ]
          0
          Von theBohemian am Do, 3. Februar 2005 um 01:30 #
          "Value your freedom, or you will lose it, teaches history.
          `Don't bother us with politics' respond those who don't want to learn."
          -- Richard Stallman

          Es ist nicht für alle, aber einige eine Frage, ob etwas Frei ist oder nicht. Er hätte es natürlich auch netter Ausdrücken können.

          > Was soll der ständige scheiß über frei oder nicht frei??? Wenn jemand ein cooles Produkt aufn Markt
          > wirft und den Code dafür nicht freigeben will dann ist das sein gutes Recht.
          Richtig. Und genauso ist es jedermans und jederfraus Recht das nicht gut zu finden.

          > [...] oder läuft auf euren Maschinen etwa OpenCPU und OpenRAM
          Ja, schön wäre das. Demnächst gibt es wenigstens schon mal die Freie Grafikkarte ....

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von The Ego am Do, 3. Februar 2005 um 09:24 #
            > Richtig. Und genauso ist es jedermans und jederfraus Recht das nicht gut zu finden.
            das ist auch gut so, nur manchmal sollte man seine Meinung zurückhalten, vor allem wenn
            die einzigste Begrüngdung die ist, es sei nicht frei!!
            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von xyz am Do, 3. Februar 2005 um 19:58 #
              Wieso sollte man die Meinung, dass einem an Opera missfaellt, dass es nicht frei ist, zurueckhalten?
              Und noch dazu im Pro-Linux-Forum?
              Und wieso willst Du ueberhaupt Leuten verbieten, ihre Meinung zu aeussern?
              [
              | Versenden | Drucken ]
              0
              Von CE am Do, 3. Februar 2005 um 20:22 #
              "Ihr Deutsch ist das superlativste, das ich kenne!" ;-)

              Dass man auf unfreie Anwendung verzichten kann, sofern es möglich ist, darf man doch wohl zum Ausdruck bringen.

              [
              | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung