Login
Newsletter
Werbung

Thema: Firefox 1.0.1 freigegeben

49 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Sven Fischer am Fr, 25. Februar 2005 um 13:32 #
Früher lachte ich immer, wie viele Sicherheitslücken im IE gestopft wurden. Wen OS-Programme populärer werden, dann werden diese natürlich auch für Hacker interessanter. Sicher ist nichts außer der Tod?!
Schade, was meint Ihr?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von powersack am Fr, 25. Februar 2005 um 13:39 #
    Naja, der Untergang wird es nicht, aber die OS-Programmierer müssen schneller reagieren. Ihr "Nachteil" ist ja, dass man den Quelltext kennt. Möchte nicht wissen, wie viele Sicherheitslücken in Windows schlummern, bloß weil nur sehr wenige den Quelltext kennen.

    Jakob

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Binar am Fr, 25. Februar 2005 um 18:32 #
      Naja, ein Teil des Windowsquelltextes ist ja ueber diverse Tauschboersen verbreitet worden. Diesen Quelltext koennen sich aber nur Kriminelle angucken, weil er die Lizenz halt diese Verbreitung nicht erlaubt (vermutlich gibt es unter Kriminellen auch mehr Cracker=criminal hacker). Freie Software darf man sich demgegenueber legal angucken.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Ilpum am Fr, 25. Februar 2005 um 13:40 #
    Hm, naja, aber so schlimm ist es ja auch wieder nicht, die Fixes kommen vom Original-Anbieter und sind standardmäßig in der neuen Version erhalten. Problematisch wird es erst, wenn man z. B. auf Features zugunsten der Sicherheit verzichten muss oder jeden zweiten Tag Updates runterladen muss.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Sunny am Fr, 25. Februar 2005 um 13:41 #
    SO sicher ist der heutzutage auch nicht mehr. :-)
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von sys64738 am Fr, 25. Februar 2005 um 13:47 #
    Tja, perfekte Software wird es eben niemals geben, da Software nunmal von Menschen gemacht wird. Und perfekte Menschen... die könnten wir zurecht "Götter" nennen. Allerdings sind bislang keine Götter in der Innenstadt oder sonstwo gesichtet worden. ;)

    Ich bin da auch eher der Ansicht, dass OS sich vorwiegend auf seine große Stärke stützen sollte: die Reaktion nach der Entdeckung eines Fehlers. Wenn es hier auch einreißen sollte, dass Fehler lieber verschwiegen werden, anstatt angemessen darauf zu reagieren, sähe ich ein wirklich mächtiges Problem.

    Sowohl im Firefox als auch in dem als Beispiel von Dir erwähnten IE schlummern bestimmt noch tausende von Fehlern, trotzdem vertraue ich dem Firefox momentan. Wenn die Entwicklung so weitergeht wie bisher sehe ich da auch keinen Grund, das zu ändern.

    Inwieweit man dem IE7 vertrauen kann wird sich zeigen, allerdings habe ich hier das Problem, dass ich seinem Hersteller bereits nicht vertraue, aber das ist subjektiv. Dem IE6 hingegen würde ich nur soweit vertrauen, inwieweit ich ihn aus einem Windows-System entfernen kann. :)

    Bis denne,
    sys

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kai F. Lahmann am Fr, 25. Februar 2005 um 14:20 #
    du musst nicht darüber lachen, wie viele im MSIE gefixt werden, denn die sind dann weg (naja, bis auf bei einigen merkbefreiten Admins), sondern wie viele NICHT gefixt werden...
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von pinky am Fr, 25. Februar 2005 um 14:31 #
    >dann werden diese natürlich auch für Hacker interessanter.

    sie sind schon seit der ersten Zeile Code für Hacker interessant!
    Es sind Hacker die diese Software schreiben!!!

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von popel am So, 27. Februar 2005 um 00:09 #
      also so loben möchte ich die jungs da mal nicht. hacker hat auch was mit hackers mind zu tun. und den vermisse ich bei ms natuerlich.

      aber du hast recht, dass er cracker meint und nicht haX0rs.

      CU

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von abc am Fr, 25. Februar 2005 um 20:42 #
    lautet in der Beziehung mein Wahlspruch und daher schere ich mich nicht um Sicherheitslücken.
    [
    | Versenden | Drucken ]
mehr ?
0
Von Feynman am Fr, 25. Februar 2005 um 13:51 #
Kann das denn sein, dass man dieses Update extra herunterladen muss? Oder geht das implizit mit der in Firefox eingebauten Updatefunktion? Diese Umlautesicherung habe ich nämlich schon, aber das "About"-Feld zeigt noch 1.0 an.

Da frage ich mich: Ja watt den 'nu ?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von q111 am Fr, 25. Februar 2005 um 17:00 #
    Frage ich mich auch, deswegen warte ich, ob die automatische Updatefunktion endlich funktioniert! Und dass hoffe ich, da ansonsten viele User kein Update vornehmen werden!
    Mit ausnahme des obrigen Problems ist es aber auch egal, da ich sowieso den roten Panda ja eh nicht benutze!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von spaetz am Fr, 25. Februar 2005 um 17:58 #
      Die Updatefnktion wird erst in ein paar Tagen die neue Version "bemerken". Sie wollen den Downloadandrang etwas staffeln. Hat wer vom Projekt gesagt...
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Thomas am Sa, 26. Februar 2005 um 17:18 #
    Das Update wird erst in einigen Tagen über update.mozilla.org verbreitet, da jetzt die Last auf den Mozilla-Servern schon hoch genug ist. Das Update wird es über UMO auch nur für Windows geben, Linux- oder Mac-Benutzer sollten sich daher gleich die neueste Version direkt herunterladen.

    Das mit dem Update wird als Nicht-root unter Linux eh nicht funktionieren, da man ansonsten in der Regel eh keinen Schreibzugriff auf das Programmverzeichnis hat.

    --Thomas

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von sarah am Fr, 25. Februar 2005 um 17:00 #
Ich hab das oben angegebene Beispiel (http://www.shmoo.com/idn/) mal im konqui probiert. Da wurde der "geschummelte" Buchstabe fett dargestellt. ich finde diese Lösung auch nicht übel.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von q111 am Fr, 25. Februar 2005 um 17:02 #
    Jep, aber leider hat Mozilla nur die Frickellösung verwendet! Deswegen hoffe ich auf eine baldige Version 1.0.2 der den Bugfix fixt!
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von sarah am Fr, 25. Februar 2005 um 17:51 #
    nebenbei ich nutze noch kde 3.3 und das ist ja schon eine weile draußen. Die hatte schon vor firefox 1.0 ne bessere Lösung des Problems. Warum werden nicht mal so positive Dinge von anderen Projekten abgeschaut (es wird ja sonst alles mögliche abgekupfert), vor allem da dieses Problem schon eine weile bekannt ist und sogar in der Punycode-RFC 3492 erwähnt wurde (quelle: heise.de).
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von sarah am Fr, 25. Februar 2005 um 18:01 #
    was ich mir jetzt aber noch wünschen würde, ist eine hinweis box die beim ersten auftreten eines "fetten Buchstabens" kommen würde, die erklärt was gerade passiert. Natürlich sollte diese box mit der üblichen checkbox "nicht mehr anzeigen" versehen werden
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Sturmkind am Sa, 26. Februar 2005 um 08:07 #
      In der Tat wäre eine Hinweisbox nicht schlecht, noch besser wäre es wen die entsprechende URL farblich (rot?) gekennzeichnet würde und zwar einheitlich in allen Browsern nicht nur dem Konqueror :-)

      Grüße
      Sturmkind

      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von jj am Fr, 25. Februar 2005 um 18:34 #
    Ich weis nicht was ihr alle habt.
    Konqueror hat dieses fettzeichnen bestimmt nicht mit Absicht gemacht.
    Es ist hat ein anderer Zeichensatz.
    Wenn ich die links bei http://www.shmoo.com/idn/ anklicke sehe ich unterschiede zwischen den 'oo's.
    Und die unterscheiden sich IMHO ziemlich.

    Bei paypal.com ist z.B. das zweite a unterschiedlich.
    Ein geübtes Auge kann das locker unterscheiden.
    Zumindest ich.
    Troztdem ist die Lösung die firefox jetzt bietet besser.
    Und Konqueror hat die Lösung bestimmt nicht explizit gelöst.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Binar am Fr, 25. Februar 2005 um 18:35 #
    Das wird eher daran liegen, dass dein Browser fuer kyrillisch eine andere Schriftart benutzt als fuer latin1/9, bei meinem Mozilla ist der Buchstabe auf dieser Webseite auch deutlich als nicht-a zu identifieren.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von allo am Fr, 25. Februar 2005 um 21:21 #
      ist doch gut so...
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von cm am Sa, 26. Februar 2005 um 04:45 #
        Aber nur, wenn das tatsächlich ein Feature und nicht nur Zufall ist (z.B. weil die entsprechende kyrillische Schriftart nicht installiert ist und deshalb eine andere benutzt werden muss).

        Und das glaube ich nicht:
        http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=99358
        http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=98788

        Wenn ich die letzten Kommentare des zweiten Bugs richtig deute, dann deaktiviert auch konqi IDN standardmäßig.

        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von RipClaw am Fr, 25. Februar 2005 um 21:52 #
    Das ist keine Lösung, sondern nur ein etwas anderer Zeichensatz für Kyrillische Zeichen.

    Eine gute Lösung für Firefox finde ich hingegen die Erweiterung IDN Info: http://4t2.cc/mozilla/idn/
    Zum einen wird einem angezeigt wenn man sich auf einer IDN Domain befindet und zum anderen wird gewarnt wenn in der IDN Domain ein Unicode Buchstabe enthalten ist, der einem Buchstaben aus dem ASCII Zeichensatz ähnelt.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Kai F. Lahmann am Sa, 26. Februar 2005 um 00:37 #
      interessante Idee... Bringt einen aber nur bedingt weiter, denn das "ähneln" kann man bei so vielen Zeichen irgendwann nicht mehr erfassen. Meine Idee: eine Warnung, sobald Zeichen aus mehr als einem Schriftsystem vorkommen, sprich ein kyrillischer Buchstabe in einem Wort in lateinischer Schrift. Oder ein chinesischer im griechischen Text... Da der Punycode nie eine komplette Unicode-Umsetzung hat, bleibt einem der Salat mit den Bildestrichen ja hoffentlich erspart.
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Kai F. Lahmann am Sa, 26. Februar 2005 um 00:31 #
    ...it's not a Bug, it's a Feature...

    das, was du da beobachtest, ist *eigentlich* ein Bug, den übrigens der MSIE noch viel schlimmer hat: wenn eine Schrift ein Zeichen nicht hat, muss man auf eine andere zurückgreifen. Hierbei sollte man zum einen eine ähnlich aussehende benutzen (das gelingt Konqueror im Gegensatz zum MSIE noch!), aber auch die Größe anpassen. Ich sehe hier übrigens KEINEN Unterschied in Konqueror. ;)

    [
    | Versenden | Drucken ]
mehr hmm
0
Von Heinzel am Sa, 26. Februar 2005 um 00:00 #
Mal eine dumme Frage, wie installiert man den denn?

Gibt es keine Suse RPMs für?

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von oje am Sa, 26. Februar 2005 um 05:33 #
man kann heutzutage niemandem mehr trauen. nicht mal sogenannten opensource and etc:(
[
| Versenden | Drucken ]
mehr Jas
0
Von Wiked am Sa, 26. Februar 2005 um 17:23 #
Mit der neuen Version werde ich nicht mehr durch die Eingabe von "wiki" direkt auf Wikipedia(Hauptseite) gebracht.
Stattdessen wird über Google nach wiki gesucht und darüber dann an den Wikipedia-Artikel Wiki verwiesen.
Inwieweit das auch andere ähnliche Kommandos betrifft kann ich leider nicht sagen. Weiß jemand wieso das jetzt so ist, bzw. wie ich das konfigurieren kann?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von iGEL am Sa, 26. Februar 2005 um 21:35 #
    Moin!

    Es gibt keinen Befehl wiki, nur wenn der Firefox die Domain nicht findet und sie keinen Punkt enthält, führt der Firefox 1.0 eine "Auf gut Glück"-Suche bei Google durch, bei der du auf das erste Ergebnis von Google umgeleitet wirst. Offenbar haben sie das in der neuen Version so geändert, dass nun eine normale Googlesuche durchgeführt wird.

    iGEL

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von kii am Sa, 26. Februar 2005 um 20:10 #
www.directfb.org/index.php
existiert davon eine funktionierende linuxdistrubition?
und läuft es auch unter windows?
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von kamome am Sa, 26. Februar 2005 um 22:29 #
    Hi, wenn du Deinem eigenen link folgst, liest Du dies:
    > ... on top of the Linux Framebuffer ...

    Soviel zu Windows, oder?!

    cu
    kamome

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von kii am Sa, 26. Februar 2005 um 23:09 #
      naja, ich habe gehofft, es würde auch unter windows soetwas geben. für meine grafikkarte gibt es keinen treiber für windows95. mann könnte doch soetwas wie framebuffer und directfb auch für windows entwickeln? oder braucht man dafür den windowsquellcode?
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von philip am So, 27. Februar 2005 um 10:13 #
>Eine Demonstration des Problems kann immer noch
>auf der Seite shmoo.com/idn/ betrachtet werden.
Mh... obwohl ich Firefox 1.0 benutz, tritt der Fehler nicht auf... seltsaaam! :)
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von jens am So, 27. Februar 2005 um 11:14 #
Fedora hat firefox 1.0.1 im repository. Allerdings haben die den Update Schalter unter Advanced Prefs ausgebaut. Das hat den unangenehmen Effekt, dass man auch Extensions nicht mehr updaten kann. Kennt jemand eine Lösung hierfür? Im Bugzilla ist zwar ein Eintrag, aber der brachte mich nicht wirklich weiter (https://bugzilla.redhat.com/beta/show_bug.cgi?id=136080).


Cheers,

Jens

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von abc am Mi, 2. März 2005 um 17:29 #
immer noch nicht. Üble Sache
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung