Login
Newsletter
Werbung

Thema: OSI will weniger Lizenzen

4 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von fuffy am Fr, 4. März 2005 um 07:59 #
Laut OpenSource-Definition darf man die Nutzung der Software in keinster Weise einschränken (Kriterium 5 f.: "No Discrimination [...]").

Ihr untersagt aber die Weitergabe innerhalb der ersten 2 Jahre, also handelt es sich um keine OpenSource[TM]-Lizenz.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von nico am Fr, 4. März 2005 um 08:44 #
    Es gibt OpenSource und es gibt Freie Software. Freie Software muss zwar OpenSource sein, aber eben nicht anders rum. Unsere Lizenz schränkt zwar die Nutzung für 3te ein, aber nicht die Entwicklung. Der Kunde selber kann alles damit anstellen, nur nicht weiterverkaufen innerhalb eines Zeitraumes. Die OSI nimmt jedoch nur OpenSource Lizenzen auf, die ebenfalls Freie Lizenzen darstellen nur nicht immer FSF kompatibel sein müssen, sollten sich eventuell in FSI umbenennen. Meine Lizenz ist nach FSF nicht Frei, im Sinne der OSI nicht OpenSource, durch die freiheiten aber auch nicht SharedSorce (im MS sinne). Also was ist eine unfreie OpenSource-Lizenz.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von fuffy am Fr, 4. März 2005 um 08:50 #
      > Freie Software muss zwar OpenSource sein, aber eben nicht anders rum.

      Doch, da der Open Source Definition die Debian Free Software Guidelines zugrunde liegen. ;-)
      Die Unterschied zwischen Free Software und Open Source liegt in unterschiedlichen Betrachtungsweisen. Die Free Software Bewegung betrachtet das Ganze aus sozialer und ethischer Sicht. Die Open Source Bewegung dagegen geht das ganze nüchterner an. Dort stellt unfreie Software einfach eine nicht-optimale Lösung dar.

      Ich würde mal sagen, eure Lizenz ist was eigenständiges.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von pinky am Fr, 4. März 2005 um 15:01 #
        wobei die OSI mittlerweile auch Lizenzen akzeptiert die von der FSF als nicht-Frei eingestuft werden[1].
        Also die Ursprüngliche Definition von Open Source (Open Source == Marketingkampagne für Freie Software) stimmt so nichtmehr.


        [1] z.B. die Artistic license, klar sind das nur sehr wenige Ausnahmen, aber sie existieren mittlerweile.

        [
        | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung