Dank der Kundenunfreundlichen Internetseiten von ATI (für jede Seite muss man sich innerhalb einer gültigen Session befinden) könnt ihr den ersten Link getrost rausschmeissen. Der Link erzeugt nur diese Meldung:
Unauthorized download
We're sorry, but this download request cannot be authorized. As an option, you may visit any of the pages below for information about ATI services and products:
1. ati.com home Connect to ATI's latest information. 2. Customer Care Access technical support, drivers, and frequently asked questions.
There could be several reasons why you're seeing this page:
* You clicked on a link on a site that is not part of the ATI domain. * You're using a download manager. Download managers usually offer to search for alternative download locations. While this is nice for the user, it's bad for the webmaster because a download which originated on another site could theoretically still be downloaded from this site, without anybody knowing. Workaround to this restriction: Set up your download manager to send a HTTP referrer, and when you click on a link on the ATI site the download will then be authorized.
Von Christian Herzog am Do, 13. Oktober 2005 um 14:21 #
Welche Grafikkarten werden zur Zeit besser unterstützt? Ich beziehe mich bei meinen Fragen auf ein Linux-System mit X.org 6.8 und KDE 3.4.
Welche Karte hat die bessere Treiberperformance? (Mir ist klar, dass das auch an den Karten liegt.) Welcher Treiber ist der stabilste?
Mich würde vor allem interessieren, ob die "freedesktop.org-Innovationen" a la Transparenz, etc. bei beiden Grafikkarten gleich gut unterstützt werden. (Screenshots siehe: http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/)
Ich kenne nur die Nvidia-Treiber und da gibt es auf jeden Fall noch Performance- und Stabilitätsprobleme.
Mich interessiert dabei nicht, ob der ein oder andere Treiber "freier" bzw. "proprietären" ist.
Wenn's denn mal so wäre... Die G450/550er sind tatsächlich prima unterstützt. Aber mit dem P650/750/Parhelia-Karten habe ich schon ganz schön Ärger gehabt. Ist allerdings Anfang des Jahres gewesen, vielleicht hat sich die Treiberqualität verbessert.
Meiner Meinung nach ist das System bei Nvidia noch einfacher als bei ATI. Bei NV brauchste nur in die xorg.conf unter driver ein "nvidia" eintragen und das treiberscript ausfuehren...Fertig! Bei ATI ist alles irgendwie wesentliche umstaendlicher und der haut einem die komplette xorg.conf durcheinander!
Deine Treiberprobleme mit Nvidia kann ich nicht nachvollziehen.
Ich administriere einen Pool an Grafik-Workstations mit Nvidia und ATI Grafikkarten. Mit Nvidia haben wir hier absolut Null Probleme, wogegen ATI ein einziges Problem ist. Nicht nur, dass die ATI Treiber um den Faktor 2-4 langsamer laufen als unter Windows, sie stuerzen dabei auch noch andauernd ab. Man muss allerdings dazu sagen, dass die Treiber im Stereo-Modus laufen, der bei ATI besonders instabil ist. Im OpenGL Overlay Modus soll es dagegen weniger Probleme geben. Stabil kann man das ganze aber trotzdem nicht nennen.
Wenn du unter Linux 3D-Performance brauchst, dann solltest du definitiv zu Nvidia greifen.
Die Qualität des Nvidia-Treibers hängt aus stark von der eingesetzen Karte ab. Bei meiner Geforce DDR ging früher "renderaccel True" immer. Ab Treiberversion 667x führte das immer sehr schnell zum Absturz. Auch die darauf folgenden Treiber haben nichts daran geändert. Alte Treiber liefen aber stabil. Als ich die Karte gegen eine Neue Geforce6600 austauschte, waren die Abstürze bei Renderaccel verschwunden. ohne Renderaccel macht KDE mit smoothscrolling echt keinen Spaß.
Von Kai F. Lahmann am Do, 13. Oktober 2005 um 16:48 #
wenn du 0 Treiberprobleme haben willst und die 3D-Leistung nichtmal entfernt für Quake 2 reichen muss, guck dir Matrox G-Serie oder von ATI die 9250 und älter an. Für beide gibt es sehr gut funktionierende freie Treiber. Wenn du 3D-Leistung brauchst, nimm eine nVidia-Karte. Diese Treiber sind zwar proprietär, aber qualitativ sehr gut (was man zu denen von ATI so gaaaaaar nicht sagen kann!). Zu matrox P-Serie kann ich nichts sagen, aber dass es ewig gedauert hat, bis der Treiber denn mal offiziell rauskam.
und die 3D-Leistung nichtmal entfernt für Quake 2 reichen muss, guck dir ... von ATI die 9250 und älter an
Also ich weiß jetzt nicht, wie Du Quake 2 spielst, aber bei mir läuft es sowohl auf der ATI FireGL 8800, als auch auf der ATI Radeon 9250 mit dem freien 3D-Treiber bei 1600x1200er Auflösung flüssig.
Von Manfred Tremmel am Sa, 15. Oktober 2005 um 22:52 #
Hab mir gerade die neuen ATI-Treiber auf meinem Notebook angeschaut, mir die Tränen aus den Augen gerieben und bin wieder zurück zum X.org Treiber. Wenn Du die NVidia Treiber noch nicht als perfekt einstufst, kann ich Dir durchaus zustimmen, aber was ATI im Moment abliefert, hinkt da noch einige Jahre hinterher. Transparenzen mit dem ATI-Treiber, von Beschleunigung merke ich rein gar nichts, dafür kann man auf dem Schirm gröstenteils nur raten, was das darstellen soll. Selbst im ganz normalem 2D-Bereich ohne Transparenzen oder sonstige Spezialitäten gibts immer wieder Darstellungsfehler, weil Bereiche nicht refreshed werden (arbeiten mit Eclipse z.B. ist nur noch grausam). Im ATI-Control Panel kann ich zwar wunderbar Einstellungen zum TV-Ausgang regeln, nur beim TV-Ausgang kommt nichts raus. Die ACPI Sleep Modi kann man komplett knicken. Nur im 3D-Bereich scheint sich die Geschwindigkeit zu verbessern, das tröstet mich irgendwie überhaupt nicht.
Würde sich der Umstieg von NVidia auf ATI also lohnen? Ja, für Masochisten, nein für alle anderen.
Von kanotix User am Do, 13. Oktober 2005 um 15:37 #
Super! Endlich geht's vorran.
Das Beste aber: Kano (von Kanotix) hat das neue Script zur einfachen Installation bei Kanotix bereits am 12.10. um 24 Uhr fertig gehabt ;-) Geht es irgendwo anders schneller **grins**
Nicht, dass ich Dir wirklich widersprechen wollte, aber nach der Rechtschreibreform heisst es tatsächlich "Packete" mit ck... Na ja, wieder eine Schreibweise, die ich einfach boykottiere. :-)
Von AndreasRohrmann am Fr, 14. Oktober 2005 um 12:43 #
Naja, Kanotix kostet doch nun wirklich nichts!
Aber keiner kann etwas wirklich kostenlos bereitstellen. Da würde selbst Kano verhungern. Wer also mit einer Software sehr zufrieden ist und auch noch über Mail, Forum, Wiki und IRC kostenlosen Support erhält, sollte sich zumindest genötigt sehen, auch mal eine Spende zu leisten: mittels PayPal an donate@kanotix.com
Also: wer gute Software macht und guten Support bietet, soll auch belohnt werden.
ist ja alles ganz toll, ATI was ihr wieder integriert habt, nru wenn ich sowas lese
# Attempting to resume from system suspension results in the system failing to respond. Further details can be found in topic number topic number 737-218 # Running two X servers simultaneously results in the system failing to respond. Further details can be found in topic number topic number 737-220
dann frag ich mich was der quark soll.... 2 Xserver sollten wohl kein Problem darstellen und auch für die leute mit notebooks und laptops ist suspend-to-ram ne tolle sache. sofern es denn der treiber mit macht. also werde ich weiter bei meinem ati-treiber bleiben, meine 2 xserver und S3 nutzen können..
Mal ne Frage: Solche Meldungen kommen hier ja öfters (ATI/NVidia veröffentlichen neuen Treiber) und ich stell mir jedesmal die Frage, wo eigentlich die Relevanz ist. Ich mein, für freie Treiber gibt's praktisch nie solche Meldungen. Beispielsweise gibt's seit einiger Zeit freie Treiber für die R300-Ati-Karten, darüber gab's bisher nicht eine einzige Meldung (!) und das finde ich weit Relevanter. Liegt das daran, dass man von ATI halt immer so schöne Pressemitteilungen bekommt, die man einfach abschreiben kann?
Ist das ne bösartige Unterstellung von mir oder woran liegt's, dass es hier permanent Nachrichten mit Null-Nachrichtenwert für kommerzielle/proprietäre Produkte gibt?
(ähnliches hatte ich mir übrigens auch bei der Meldung über die Mainconcepts Codecs gedacht, über x264 und den ffmpeg-support für h264 kam hier auch noch nie etwas)
Für manche Leute, die auf bestimmte Funktionalitäten der Karten die derzeit im Freien Treiber noch nicht unterstützt werden angewiesen sind oder diese gerne Nutzen möchten, die ist es hilfreich. Da man ja eh täglich mehrmals bei ProLinux vorbeisurft (ich jedenfalls) bekommt man diese News und kann reagieren (wenn mann will . Ein Diskussionforum gleich inklusive). Wenn Dich das Thema nicht interessiert - einfach nicht auf "MEHR" klicken. Wenn Du die Freien Treiber pushen willst: Einfach eine News oder HowTo etc. schreiben und an info(bei)prolinux.de schicken. Die freuen sich über jede gute (d.h. gut geschriebene) News. Mach mit!
Vielleicht leigt das einfach daran, dass viele Leute ATIs Treiber einsetzen und ein großes Interesse daran haben, zu erfahren, welche Verbesserungne ein neuer Treiber bietet.
Diejenigen, die die Opensource Treiber einsetzen, legen ja eh keinen so großen Wert auf 3D Performance (sonst würden sie den Binary Treiber oder gleich eine Nvidia-Karte verwenden). Ob irgendein Treiberprojekt, das rudimentäre 3D Beschleunigung für *manche* ATI Karten bietet und nich in xorg enthalten ist, mal wieder eine neue Version zum selbstcompilieren herausgebracht hat, interessiert hier wohl noch weniger Leute, als eine Treibermeldung zu einem der beiden "großen" Grafikkartenherstellern.
Vielleicht würde es sich aber auch anbieten, einen eigenen Treiberbereich bei pro-linux einzurichten und Treibernachrichten auf der Hauptseite nur bei ganz wichtigen Treiberupdates (z.B. wenn der neue Nvidia-Treiber endlich alle Features der Windowsversion unterstützt) zu bringen.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass es das natürlichste auf Erden ist, wenn der Hersteller derjenige ist, der die Treiber schreibt. Das ist auch die einzige Möglichkeit, dass bei Veröffentlichung eines neuen Produktes auch sofort gute Treiber bereit stehen.
1. Warum soll man dem Hersteller, der mit seinen Produkten Geld verdient, diese Arbeit abnehmen? 2. In der Freizeit programmierte Treiber sind erst Monate bis Jahre nach dem Produktstart in gutem Zustand und bieten nicht so viel Performance. Bestes Beispiel ist der freie R300 Treiber. Nicht mal jetzt, wo Ati schon beim R5xx ist, kann man die Entwicklung als abgeschlossen bezeichnen. Dass man bei Linux alte Produkte verwenden soll, ist zwar eine pragmatische Lösung für dieses Problem, aber bei weitem kein Wunschszenario.
Langfristig führt also nichts daran vorbei, dass ATI, Nvidia,... für ihre Produkte auch die Linux-Treiber schreiben. Deshalb wird wohl über die ATI und Nivdia Treiber berichtet.
Ach ja, zu ffmpeg: Der h.264 Support von ffmpeg ist recht limitiert, x264 ist hingegen ganz gut, aber verhältnismäßig langsam. ffmpeg kriegt es nicht mal hin, eine gute Webseite zu machen oder regelmäßig Versionen zu veröffentlichen. Wer immer nur sagt: Verwende die CVS-Version, die "aktuelle Version" ist völlig veraltet, braucht sich nicht wundern, wenn auch andere nicht von sich aus groß über das Projekt schreiben. Im Übrigen ist Mainconcept eine deutsche Firma und beitet jetzt einen der besten (wenn nicht den besten) h.264 Codec an - das ist doch eine Meldung wert.
Wenn die ffmpeg Programmierer mal irgendwann wieder eine neue Version herausbringen und jemand einen Artikel an Pro-Linux sendet (Pro-Linux lebt vom Mitmachen), dann gibt es auch sicher eine Nachricht über ffmpeg.
Zu den Treibern: Da schreibst Du erstmal einiges, was falsch bzw. verfälschend rüberkommt. 1. Die r300-Treiber SIND Teil von xorg im aktuellen CVS und in der nächsten Version. 2. Die Tatsache, dass es für R300-Karten nur rudimentären und für neuere garkeinen Support in den freien Treibern gibt, liegt nicht daran, dass die Entwickler zu unfähig sind, sondern dass es inzwischen üblich ist, Spezifikationen unter fadenscheinigen Begründungen unter Verschluss zu halten. 3. Zeigt schlicht die Erfahrung, dass gute, freie Treiber qualitativ weit besser sind, so findet fast alle Entwicklung im Grafikbereich unter FS (Xegl, EXA) zuerst auf den R200-Radeon-Karten statt. Das Ideal sind natürlich Treiber, wo Hersteller und Community zusammenarbeiten. Im Grafikbereich leider im Moment Fehlanzeige (hoffen wir auf das Open Graphics Project).
ffmpeg: 1. Du schreibst, der h264-support sei limitiert. Kannst Du das begründen? (Würde mich ehrlich interessieren - bis vor kurzem hatte ich noch einige Probleme, aber inzwischen kann ich damit sämltiche h264-videos, die mir bisher untergekommen sind, in erstaunlich guter Performance abspielen) 2. Release: ffmpeg wird üblicherweise gebündelt (gst-ffmpeg, xine, mplayer etc.). Das muss man nicht gut finden (find ich auch nicht), aber es ist momentaner Stand, insofern sind ffmpeg-releases irrelevant.
> 1. Die r300-Treiber SIND Teil von xorg im aktuellen CVS und in der nächsten Version.
Eben, schreib ich doch. Aktuell ist xorg 6.8.x und da ist es nicht drinnen.
> 2. Die Tatsache, dass es für R300-Karten nur rudimentären und für neuere garkeinen > Support in den freien Treibern gibt, liegt nicht daran, dass die Entwickler zu unfähig > sind, sondern dass es inzwischen üblich ist, Spezifikationen unter fadenscheinigen > Begründungen unter Verschluss zu halten.
Das sind keine "fadenscheinigen Begründungen", sondern das ist die Realität und die entsprechenden HighTech Firmen haben gute Gründe dafür. Daran wird sich auch nichts ändern, wenn die Firma nicht pleite machen will. Das ist aber auch alles kein Problem, da die Firmen ja selbst treiber für ihre Produkte schreiben oder dazu übergehen werden.
> 3. Zeigt schlicht die Erfahrung, dass gute, freie Treiber qualitativ weit besser sind, > so findet fast alle Entwicklung im Grafikbereich unter FS (Xegl, EXA) zuerst auf den > R200-Radeon-Karten statt.
Haha, das kommt ganz darauf an, was du unter Grafikbereich verstehst. Ich kenne keinen, der ernsthafte 3D-Software entwickelt und dazu einen der freien Radeon oder S3 Treiber verwendet. Da ist Nvidia und deren Shader-development-Kit die Referenz.
> Das Ideal sind natürlich Treiber, wo Hersteller und Community zusammenarbeiten.
Solange die Treiber gut funktionieren und hohe qualität haben, darf das der Hersteller auch gerne selber machen. Warum ein paar Hobby-Programmierer so viel besser und leistungsfähiger als die Vollzeit-Programmierer einer Firma wie Nvidia sein sollen, hat auch noch niemand schlüssig zeigen können.
> Im Grafikbereich leider im Moment Fehlanzeige
Ach was, z.B. Nvidia unterhält extra ein Linux Forum, jeder kann Bugs melden etc. Der einzige Unterschied (Vorteil?) ist, dass Nvidia selbst für die Bugfixe (soweit machbar) sorgt.
> (hoffen wir auf das Open Graphics Project).
Auf das kann man wohl genauso hoffen, wie auch Opensource-Treiber, die im 3d-Bereich geschwindigkeits- und featuretechnisch mit den Herstellertreibern vergleichbar sind.
> ffmpeg: > 1. Du schreibst, der h264-support sei limitiert. Kannst Du das begründen?
ffmpeg kann h264 nur dekodieren (zum Kodieren muss es auf x264 zurückgreifen). Und auch das Dekodieren funktioniert nicht so zuverlässig wie bei den kommerziellen Codecs, es tauchen nämlich immer wieder Videos auf, die nicht richtig dargestellt werden. Bis ffmpeg auch bei h264 wirklich robust geworden ist, vergeht wohl noch etwas zeit.
> 2. Release: ffmpeg wird üblicherweise gebündelt (gst-ffmpeg, xine, mplayer etc.) Das > muss man nicht gut finden (find ich auch nicht), aber es ist momentaner Stand, > insofern sind ffmpeg-releases irrelevant.
Nicht wirklich. xine- und mplayer-Pakete setzen gewöhnlich die letzte stabile Version ein (für mplayer gilt bzgl. der zu seltenen Release übrigens das gleiche wie für ffmpeg). Aber ffmpeg kann natürlich auch ohne Xine oder mplayer zum kodieren eingesetzt werden - aber auch da muss man die CVS Version einsetzen, wenn man was halbwegs modernes haben will. Dann gibt's natürlich auch noch windows (ffdshow), auch dort ist es ungünstig, irgendwelche CVS-Versionen nach Gutdünken auswählen zu müssen.
| xine- und mplayer-Pakete setzen gewöhnlich die letzte stabile Version ein Das ist nicht richtig, da das letzte Release von ffmpeg schon über 1 Jahr her ist, aber MPlayer und Xine seitdem einige weitere Formate abspielen können. Es werden also CVS-Snapshots verwendet. Auch das FFmpeg-Projekt selbst empfiehlt den Download aus dem CVS.
| x264 ist hingegen ganz gut, aber verhältnismäßig langsam Wenn x264 nur "ganz gut" wäre, warum wurde der Hauptentwickler dann von Nero abgeworben? ;-) x264 gehört zu den besten Videocodecs. Und langsam sind die H.264-Codecs leider alle. MPEG4-Codecs sind um einiges schneller, dafür sind sie halt nicht so effizient.
> Wenn x264 nur "ganz gut" wäre, warum wurde der Hauptentwickler > dann von Nero abgeworben?;-)
Wie gut müsste dann Neros Codec werden, wenn er nun vollzeit arbeitet und auch noch von vielen Vollzeit-Kollegen unterstützt wird?
Aber schau mal auf die x264 Mailingliste, da gibt es noch massenhaft baustellen und in regelmäßigen Abständen tauchen immer wieder x264 Filme auf, die nicht richtig wiedergegeben werden können. Ich will nicht sagen, dass x264 schlecht ist, aber es ist halt noch Work-in-progres und MainConcept scheint derzeit einen Stabilitäts- und (beim encodieren) Qualitätsvorteil zu besitzen.
> Mal ne Frage: Solche Meldungen kommen hier ja öfters > (ATI/NVidia veröffentlichen neuen Treiber) und ich > stell mir jedesmal die Frage, wo eigentlich die Relevanz > ist.
Ich vermute, dass die Relevanz sich auf die Verbreitung und Nutzung der genannten Produkte stützt.
> Ich mein, für freie Treiber gibt's praktisch nie solche > Meldungen.
Es könnte daran liegen, dass es entweder weniger zu berichten gibt oder dass das, was zu berichten wäre, entweder anders bewertet wurde oder nicht bekannt ist. Gegen letzteres kannst Du selbst etwas tun, indem Du die Redaktion über interessante Themen in Kenntnis setzt.
> [...] und das finde ich weit Relevanter.
Dieser Satz ist enorm wichtig, zeigt er doch, dass es hier um Deine Einschätzung geht, die mit der Einschätzung des Publikums insgesamt unter Redaktion im Speziellen zwar übereinstimmen kann, aber nicht unbedingt muss.
> Ist das ne bösartige Unterstellung von mir oder woran > liegt's, dass es hier permanent Nachrichten mit Null- > Nachrichtenwert für kommerzielle/proprietäre Produkte gibt?
Diese Frage kann naturgemäß nur derjenige beantworten, an den die Frage gerichtet ist, allerdings höre ich da die Botschaft heraus, dass Du aus Deinem privaten Standpunkt heraus Berichterstattung für kommerzielle Produkte für wertlos hältst und möchte Dir daher sagen, dass zu Deiner privaten Ansicht mindestens eine weitere andersgerichtete private Ansicht dazukommt, deren Belang übrigens ebenso gering ist.
der Treiber funktioniert bei mir nicht mit meiner neuen X850 XT AGP Grafikkarte. Mit meiner alten Radeon 9800 Pro hat alles geklappt. Hoffentlich erscheint bald ein neuer Treiber.
Unauthorized download
We're sorry, but this download request cannot be authorized. As an option, you may visit any of the pages below for information about ATI services and products:
1. ati.com home
Connect to ATI's latest information.
2. Customer Care
Access technical support, drivers, and frequently asked questions.
There could be several reasons why you're seeing this page:
* You clicked on a link on a site that is not part of the ATI domain.
* You're using a download manager. Download managers usually offer to search for alternative download locations. While this is nice for the user, it's bad for the webmaster because a download which originated on another site could theoretically still be downloaded from this site, without anybody knowing.
Workaround to this restriction: Set up your download manager to send a HTTP referrer, and when you click on a link on the ATI site the download will then be authorized.
.... weitere blabla ....
Ich beziehe mich bei meinen Fragen auf ein Linux-System mit X.org 6.8 und KDE 3.4.
Welche Karte hat die bessere Treiberperformance? (Mir ist klar, dass das auch an den Karten liegt.)
Welcher Treiber ist der stabilste?
Mich würde vor allem interessieren, ob die "freedesktop.org-Innovationen" a la Transparenz, etc. bei beiden Grafikkarten gleich gut unterstützt werden. (Screenshots siehe: http://freedesktop.org/~keithp/screenshots/)
Ich kenne nur die Nvidia-Treiber und da gibt es auf jeden Fall noch Performance- und Stabilitätsprobleme.
Mich interessiert dabei nicht, ob der ein oder andere Treiber "freier" bzw. "proprietären" ist.
Würde sich ein Umstieg wirklich lohnen?
Matrox.
Jochen
Ich administriere einen Pool an Grafik-Workstations mit Nvidia und ATI Grafikkarten. Mit Nvidia haben wir hier absolut Null Probleme, wogegen ATI ein einziges Problem ist. Nicht nur, dass die ATI Treiber um den Faktor 2-4 langsamer laufen als unter Windows, sie stuerzen dabei auch noch andauernd ab. Man muss allerdings dazu sagen, dass die Treiber im Stereo-Modus laufen, der bei ATI besonders instabil ist. Im OpenGL Overlay Modus soll es dagegen weniger Probleme geben. Stabil kann man das ganze aber trotzdem nicht nennen.
Wenn du unter Linux 3D-Performance brauchst, dann solltest du definitiv zu Nvidia greifen.
Gruss,
Alex
Wenn du 3D-Leistung brauchst, nimm eine nVidia-Karte. Diese Treiber sind zwar proprietär, aber qualitativ sehr gut (was man zu denen von ATI so gaaaaaar nicht sagen kann!). Zu matrox P-Serie kann ich nichts sagen, aber dass es ewig gedauert hat, bis der Treiber denn mal offiziell rauskam.
Also ich weiß jetzt nicht, wie Du Quake 2 spielst, aber bei mir läuft es sowohl auf der ATI FireGL 8800, als auch auf der ATI Radeon 9250 mit dem freien 3D-Treiber bei 1600x1200er Auflösung flüssig.
dann würde dabei folgendes herauskommen:
NVidia: ca. 90 %
ATI: ca. 30 %
Fazit:
Mit NVidia bist du unter Linux auf jeden Fall besser dran.
Würde sich der Umstieg von NVidia auf ATI also lohnen? Ja, für Masochisten, nein für alle anderen.
Endlich geht's vorran.
Das Beste aber: Kano (von Kanotix) hat das neue Script zur einfachen Installation bei Kanotix bereits am 12.10. um 24 Uhr fertig gehabt ;-)
Geht es irgendwo anders schneller **grins**
Viele Grüße.
Gruss
Jochen
news :
Frisch aus Kano's Werkstatt ist heute eine öffentliche Beta/RC-(=Test)Version von Kanotix 2005-04-LITE herausgegeben worden: ...-->
Schönes Wochenende
Aber keiner kann etwas wirklich kostenlos bereitstellen. Da würde selbst Kano verhungern.
Wer also mit einer Software sehr zufrieden ist und auch noch über Mail, Forum, Wiki und IRC kostenlosen Support erhält, sollte sich zumindest genötigt sehen, auch mal eine Spende zu leisten:
mittels PayPal an donate@kanotix.com
Also: wer gute Software macht und guten Support bietet, soll auch belohnt werden.
Viele Grüße.
seid wann kostet kanotix was???? naja wenn du bezahlt hast
schön dumm
# Attempting to resume from system suspension results in the system failing to respond. Further details can be found in topic number topic number 737-218
# Running two X servers simultaneously results in the system failing to respond. Further details can be found in topic number topic number 737-220
dann frag ich mich was der quark soll....
2 Xserver sollten wohl kein Problem darstellen und auch für die leute mit notebooks und laptops ist suspend-to-ram ne tolle sache.
sofern es denn der treiber mit macht.
also werde ich weiter bei meinem ati-treiber bleiben, meine 2 xserver und S3 nutzen können..
komische prioritäten haben die...
Ich mein, für freie Treiber gibt's praktisch nie solche Meldungen. Beispielsweise gibt's seit einiger Zeit freie Treiber für die R300-Ati-Karten, darüber gab's bisher nicht eine einzige Meldung (!) und das finde ich weit Relevanter. Liegt das daran, dass man von ATI halt immer so schöne Pressemitteilungen bekommt, die man einfach abschreiben kann?
Ist das ne bösartige Unterstellung von mir oder woran liegt's, dass es hier permanent Nachrichten mit Null-Nachrichtenwert für kommerzielle/proprietäre Produkte gibt?
(ähnliches hatte ich mir übrigens auch bei der Meldung über die Mainconcepts Codecs gedacht, über x264 und den ffmpeg-support für h264 kam hier auch noch nie etwas)
Da man ja eh täglich mehrmals bei ProLinux vorbeisurft (ich jedenfalls) bekommt man diese News und kann reagieren (wenn mann will . Ein Diskussionforum gleich inklusive). Wenn Dich das Thema nicht interessiert - einfach nicht auf "MEHR" klicken.
Wenn Du die Freien Treiber pushen willst: Einfach eine News oder HowTo etc. schreiben und an info(bei)prolinux.de schicken. Die freuen sich über jede gute (d.h. gut geschriebene) News. Mach mit!
Diejenigen, die die Opensource Treiber einsetzen, legen ja eh keinen so großen Wert auf 3D Performance (sonst würden sie den Binary Treiber oder gleich eine Nvidia-Karte verwenden).
Ob irgendein Treiberprojekt, das rudimentäre 3D Beschleunigung für *manche* ATI Karten bietet und nich in xorg enthalten ist, mal wieder eine neue Version zum selbstcompilieren herausgebracht hat, interessiert hier wohl noch weniger Leute, als eine Treibermeldung zu einem der beiden "großen" Grafikkartenherstellern.
Vielleicht würde es sich aber auch anbieten, einen eigenen Treiberbereich bei pro-linux einzurichten und Treibernachrichten auf der Hauptseite nur bei ganz wichtigen Treiberupdates (z.B. wenn der neue Nvidia-Treiber endlich alle Features der Windowsversion unterstützt) zu bringen.
Im übrigen bin ich der Meinung, dass es das natürlichste auf Erden ist, wenn der Hersteller derjenige ist, der die Treiber schreibt.
Das ist auch die einzige Möglichkeit, dass bei Veröffentlichung eines neuen Produktes auch sofort gute Treiber bereit stehen.
1. Warum soll man dem Hersteller, der mit seinen Produkten Geld verdient, diese Arbeit abnehmen?
2. In der Freizeit programmierte Treiber sind erst Monate bis Jahre nach dem Produktstart in gutem Zustand und bieten nicht so viel Performance. Bestes Beispiel ist der freie R300 Treiber. Nicht mal jetzt, wo Ati schon beim R5xx ist, kann man die Entwicklung als abgeschlossen bezeichnen. Dass man bei Linux alte Produkte verwenden soll, ist zwar eine pragmatische Lösung für dieses Problem, aber bei weitem kein Wunschszenario.
Langfristig führt also nichts daran vorbei, dass ATI, Nvidia,... für ihre Produkte auch die Linux-Treiber schreiben. Deshalb wird wohl über die ATI und Nivdia Treiber berichtet.
Ach ja, zu ffmpeg:
Der h.264 Support von ffmpeg ist recht limitiert, x264 ist hingegen ganz gut, aber verhältnismäßig langsam. ffmpeg kriegt es nicht mal hin, eine gute Webseite zu machen oder regelmäßig Versionen zu veröffentlichen. Wer immer nur sagt: Verwende die CVS-Version, die "aktuelle Version" ist völlig veraltet, braucht sich nicht wundern, wenn auch andere nicht von sich aus groß über das Projekt schreiben.
Im Übrigen ist Mainconcept eine deutsche Firma und beitet jetzt einen der besten (wenn nicht den besten) h.264 Codec an - das ist doch eine Meldung wert.
Wenn die ffmpeg Programmierer mal irgendwann wieder eine neue Version herausbringen und jemand einen Artikel an Pro-Linux sendet (Pro-Linux lebt vom Mitmachen), dann gibt es auch sicher eine Nachricht über ffmpeg.
1. Die r300-Treiber SIND Teil von xorg im aktuellen CVS und in der nächsten Version.
2. Die Tatsache, dass es für R300-Karten nur rudimentären und für neuere garkeinen Support in den freien Treibern gibt, liegt nicht daran, dass die Entwickler zu unfähig sind, sondern dass es inzwischen üblich ist, Spezifikationen unter fadenscheinigen Begründungen unter Verschluss zu halten.
3. Zeigt schlicht die Erfahrung, dass gute, freie Treiber qualitativ weit besser sind, so findet fast alle Entwicklung im Grafikbereich unter FS (Xegl, EXA) zuerst auf den R200-Radeon-Karten statt.
Das Ideal sind natürlich Treiber, wo Hersteller und Community zusammenarbeiten. Im Grafikbereich leider im Moment Fehlanzeige (hoffen wir auf das Open Graphics Project).
ffmpeg:
1. Du schreibst, der h264-support sei limitiert. Kannst Du das begründen? (Würde mich ehrlich interessieren - bis vor kurzem hatte ich noch einige Probleme, aber inzwischen kann ich damit sämltiche h264-videos, die mir bisher untergekommen sind, in erstaunlich guter Performance abspielen)
2. Release: ffmpeg wird üblicherweise gebündelt (gst-ffmpeg, xine, mplayer etc.). Das muss man nicht gut finden (find ich auch nicht), aber es ist momentaner Stand, insofern sind ffmpeg-releases irrelevant.
Eben, schreib ich doch. Aktuell ist xorg 6.8.x und da ist es nicht drinnen.
> 2. Die Tatsache, dass es für R300-Karten nur rudimentären und für neuere garkeinen
> Support in den freien Treibern gibt, liegt nicht daran, dass die Entwickler zu unfähig
> sind, sondern dass es inzwischen üblich ist, Spezifikationen unter fadenscheinigen
> Begründungen unter Verschluss zu halten.
Das sind keine "fadenscheinigen Begründungen", sondern das ist die Realität und die entsprechenden HighTech Firmen haben gute Gründe dafür. Daran wird sich auch nichts ändern, wenn die Firma nicht pleite machen will. Das ist aber auch alles kein Problem, da die Firmen ja selbst treiber für ihre Produkte schreiben oder dazu übergehen werden.
> 3. Zeigt schlicht die Erfahrung, dass gute, freie Treiber qualitativ weit besser sind,
> so findet fast alle Entwicklung im Grafikbereich unter FS (Xegl, EXA) zuerst auf den
> R200-Radeon-Karten statt.
Haha, das kommt ganz darauf an, was du unter Grafikbereich verstehst. Ich kenne keinen, der ernsthafte 3D-Software entwickelt und dazu einen der freien Radeon oder S3 Treiber verwendet. Da ist Nvidia und deren Shader-development-Kit die Referenz.
> Das Ideal sind natürlich Treiber, wo Hersteller und Community zusammenarbeiten.
Solange die Treiber gut funktionieren und hohe qualität haben, darf das der Hersteller auch gerne selber machen. Warum ein paar Hobby-Programmierer so viel besser und leistungsfähiger als die Vollzeit-Programmierer einer Firma wie Nvidia sein sollen, hat auch noch niemand schlüssig zeigen können.
> Im Grafikbereich leider im Moment Fehlanzeige
Ach was, z.B. Nvidia unterhält extra ein Linux Forum, jeder kann Bugs melden etc. Der einzige Unterschied (Vorteil?) ist, dass Nvidia selbst für die Bugfixe (soweit machbar) sorgt.
> (hoffen wir auf das Open Graphics Project).
Auf das kann man wohl genauso hoffen, wie auch Opensource-Treiber, die im 3d-Bereich geschwindigkeits- und featuretechnisch mit den Herstellertreibern vergleichbar sind.
> ffmpeg:
> 1. Du schreibst, der h264-support sei limitiert. Kannst Du das begründen?
ffmpeg kann h264 nur dekodieren (zum Kodieren muss es auf x264 zurückgreifen). Und auch das Dekodieren funktioniert nicht so zuverlässig wie bei den kommerziellen Codecs, es tauchen nämlich immer wieder Videos auf, die nicht richtig dargestellt werden. Bis ffmpeg auch bei h264 wirklich robust geworden ist, vergeht wohl noch etwas zeit.
> 2. Release: ffmpeg wird üblicherweise gebündelt (gst-ffmpeg, xine, mplayer etc.) Das
> muss man nicht gut finden (find ich auch nicht), aber es ist momentaner Stand,
> insofern sind ffmpeg-releases irrelevant.
Nicht wirklich. xine- und mplayer-Pakete setzen gewöhnlich die letzte stabile Version ein (für mplayer gilt bzgl. der zu seltenen Release übrigens das gleiche wie für ffmpeg). Aber ffmpeg kann natürlich auch ohne Xine oder mplayer zum kodieren eingesetzt werden - aber auch da muss man die CVS Version einsetzen, wenn man was halbwegs modernes haben will. Dann gibt's natürlich auch noch windows (ffdshow), auch dort ist es ungünstig, irgendwelche CVS-Versionen nach Gutdünken auswählen zu müssen.
Das ist nicht richtig, da das letzte Release von ffmpeg schon über 1 Jahr her ist, aber MPlayer und Xine seitdem einige weitere Formate abspielen können. Es werden also CVS-Snapshots verwendet.
Auch das FFmpeg-Projekt selbst empfiehlt den Download aus dem CVS.
Wenn x264 nur "ganz gut" wäre, warum wurde der Hauptentwickler dann von Nero abgeworben? ;-)
x264 gehört zu den besten Videocodecs. Und langsam sind die H.264-Codecs leider alle. MPEG4-Codecs sind um einiges schneller, dafür sind sie halt nicht so effizient.
> dann von Nero abgeworben?;-)
Wie gut müsste dann Neros Codec werden, wenn er nun vollzeit arbeitet und auch noch von vielen Vollzeit-Kollegen unterstützt wird?
Aber schau mal auf die x264 Mailingliste, da gibt es noch massenhaft baustellen und in regelmäßigen Abständen tauchen immer wieder x264 Filme auf, die nicht richtig wiedergegeben werden können. Ich will nicht sagen, dass x264 schlecht ist, aber es ist halt noch Work-in-progres und MainConcept scheint derzeit einen Stabilitäts- und (beim encodieren) Qualitätsvorteil zu besitzen.
> (ATI/NVidia veröffentlichen neuen Treiber) und ich
> stell mir jedesmal die Frage, wo eigentlich die Relevanz
> ist.
Ich vermute, dass die Relevanz sich auf die Verbreitung und Nutzung der genannten Produkte stützt.
> Ich mein, für freie Treiber gibt's praktisch nie solche
> Meldungen.
Es könnte daran liegen, dass es entweder weniger zu berichten gibt oder dass das, was zu berichten wäre, entweder anders bewertet wurde oder nicht bekannt ist. Gegen letzteres kannst Du selbst etwas tun, indem Du die Redaktion über interessante Themen in Kenntnis setzt.
> [...] und das finde ich weit Relevanter.
Dieser Satz ist enorm wichtig, zeigt er doch, dass es hier um Deine Einschätzung geht, die mit der Einschätzung des Publikums insgesamt unter Redaktion im Speziellen zwar übereinstimmen kann, aber nicht unbedingt muss.
> Ist das ne bösartige Unterstellung von mir oder woran
> liegt's, dass es hier permanent Nachrichten mit Null-
> Nachrichtenwert für kommerzielle/proprietäre Produkte gibt?
Diese Frage kann naturgemäß nur derjenige beantworten, an den die Frage gerichtet ist, allerdings höre ich da die Botschaft heraus, dass Du aus Deinem privaten Standpunkt heraus Berichterstattung für kommerzielle Produkte für wertlos hältst und möchte Dir daher sagen, dass zu Deiner privaten Ansicht mindestens eine weitere andersgerichtete private Ansicht dazukommt, deren Belang übrigens ebenso gering ist.
Mit freundlichen Grüssen
manfred mischok
der Treiber funktioniert bei mir nicht mit meiner neuen X850 XT AGP Grafikkarte.
Mit meiner alten Radeon 9800 Pro hat alles geklappt. Hoffentlich erscheint bald ein neuer Treiber.
this could help