Die brigen zu schnell hintereinander neue Versionsnummern heraus.
Am 26. November wurde erst das Projekt mit Version 0.0.1 begonnen.
Ich finde es zwar nicht gut, wenn manche Projekte jedes zweite Jahr oder mit noch größeren Zeitabständen neue Versionen veröffentlichen, aber täglich (!) neue Versionen rauszubringen, gefällt mir ebenfalls nicht. AM 28. November wurden sogar zwei Versionen verögffentlicht (V 0.2.0 und V 1.0.0). Ich denke, daß man erst einmal einer Version Zeit geben sollte sich zu verbreiten.
Sollte man die Seite etwa spiegeln, obwohl man weiß daß es sein kann, daß sie am selben Tag schon wieder äußerst veraltet ist ?
Ich muß Sanders Recht geben. Das Projekt wurde am 26 Nov. gestartet und erreichte bereits zwei!!! Tage später die Version 1.0. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß innerhalb eines Tages so viele Anregungen kammen, daß der Status von einer Alpha auf eine Stabile Version erhöht werden konnte. Das zeugt nicht gerade von Kompetenz seitens des Entwicklers. Ich kann doch nicht innerhalb nur eines Teges von der Version 0.2.0 auf die Version 1.0 springen und wahrschinlich gleich am zweiten Tag die Version 2.0 veroeffentlichen, nur weil ich eine weitere Funktion eingabeaut habe oder die Bildchen geändert habe. Nich um sonnst warten alle Programmierer so lange, bis sich einige Features gesammelt haben und das Programm fast zu 100% getestet wurde. Hier scheint es aber nicht der Fall zu sein. Es scheint so, als wenn es schon wieder einer der Projekte wäre, die innerhalb einer Woche aus dem Boden gestampft wurden, die Version 4.0 erreichten und am Ende der Woche eingestellt wurden. Sollte das Programm nicht nächste Woche schon Tod sein, dann dürfen wir uns aber in einm Jahr auf die version 500 freuen :-)
Von Rene van Bevern am Mo, 29. November 1999 um 13:39 #
Das Projekt wurde am 26 zum leben gerufen! Und wenn ich viele bugs gefixt habe, warum sollen die Bugfixes nicht so schnell wie möglich da sein? Und ich habe in KEINER Version einfach nur die Pixmaps geändert. die waren bis jetzt in allen Versionen gleich... Der Sprung von 0.2 auf 1.0 kam deshalb so schnell, weil meiner, und anderer, meinung nach das Programm reif genug war, für eine stabile nicht-debug version! Es ist doch bei jedem Projekt so, daß im Anfangstadium recht schnell die versionen erscheinen. Nehmt doch nur mal Linux 2.2, dort kan alle zwei Tage eine neue Version. Und dort war 13x mal so viel zu tun! Die haben es, wenn man das so überlegt, sogar noch schneller gemacht als ich! die ALPHA wurde auch deshalb so schnell zur Stabilen Version, da die ALPHA schon relativ stabil war... aber noch sehr viel unnützen Code hatte, der nur für's debuggen für mich gut war. Das programm wurde natürlich auch getestet! Na was denkt ihr denn wie lange man beim testen von so einem kleinen programm brauchen soll? Das ist da in ein paar stunden getan! Und dann sieh dir mal die Changelogs an von jeder Version, da sind auch viele Punkte drin. Hmm, muss ich erst uploaden, es ist ja nur der aktuelle da.... Aber keineswegs habe ich neue Versionen wegen nur zwei änderungen rausgebracht! Ich bin halt nur 'n bissl schneller als andere. Jetzt wo schon viele sachen drin sind, wird sich die entwicklung auch verlangsamern, da das feature sammeln etwas länger dauert!
Da stelle ich mir die Frage, ob das Programm vor der veroeffentlichung auch getestet wurde. Wenn ich schon ein paar Stunden nach der ersten Veroeffentlichung die ersten Bugfixes beseitigen musste, dann stelle ich mir die Frage nach dem Sinn der ersten Veroeffentlichung.
Ich frage mich sowieso, ob es notwendig war das Erscheinen des Programmes in euren News zu publizieren. Nur weil ein Pro-Linux-Mitglied ein Programm geschrieben hat, bedeutet es nicht, dass es die Erwaehnung in den Nachrichten verdient.
Von Rene van Bevern am Mo, 29. November 1999 um 16:51 #
natürlich war auch die Erste Version getestet. Aber auch nach testen können Bugs liegenbleiben. Außerdem muß man bei einer Alpha-Version, die nicht für normalen Gebrauch da ist, damit rechnen, daß Bugs drin sind. Oder was denkst du was ALPHA-Version bedeutet?
Von Martin Schwier am Mo, 29. November 1999 um 18:32 #
Ich verstehe nicht, warum diese kleine Programm auf so einer wichtigen Seite wie pro-linux groß angekündigt wird ! Das Programm besteht aus ungefähr 500 Zeilen Code und ist nur ein (ich möchter zwar keine Beleidigen, aber trozdem) Frontend für ein anderes Program mit einem haaresträubend schlechten Design. Dies billigen Programme sind es doch im Endeffekt, die die Linux Anfänger abschrecken. Verglichen mit Windows Progs wie z.b. AudioGrabber ist diese Programm doch schlichtweg ein Witz ! Es ist ja schön das sich jemand die Mühe macht sowas zu programmieren, aber bitte nicht derart groß ankündigen. Das ist mir als Linux Begeisterter peinlich. Und auch die Ankündigng auf Slashdot.com war nicht notwendig (wie soviele)
Ist ja nett, dass uns hier jemand als "eine so wichtige Seite" bezeichnet (meiner meinung auch zurecht, ich jedenfalls kenne keine nützlichere deutschsprachige Seite), doch ich denke, dass das Ankündigen der Newsmeldung gerechtfertigt war, denn:
Es ist ein nützliches Programm, dessen Quellcode für Gtk+-Interessierte (wie mich) sehr interessant ist, weil er eben nicht sehr groß ist. Das passt zu dem Gtk-Workshop, der übrigens extrem gut bei den Lesern angekommen ist.
Rechtfertigen diese Tatsachen nicht die Ankündigung des Programms in den News?
Von Rene van Bevern am Mo, 29. November 1999 um 20:52 #
Wurde das Programm auf Slashdot angekündigt? (Das würde eigentlich auch die vielen Hits auf meiner Site erklären) Ich wußte ja schon nix von dieser Ankündigung hier, aber warum auf Slashdot? Das verstehe ich nun selber nicht!
Zum GTK workshop: ich habe demon gesagt, daß er den dritten Teil am Mittwoch auf die Seite stellen kann, ich arbeite gerade an teil 4.
ich habe schon geladen und werde ich bald testen. Dann kann ich sagen ob das eine stabile Ver. ist oder noch entwickler. Ausserdem man kann sich doch vorstellen das in kleinem Prog. macht man kaum Fehler. Ein grosseres Projekt braucht bestimmt mehr tests und Aufwand. Pawel
Außerdem gibt es ja wohl Wichtigeres als sich darüber zu streiten, ob eine Newsmeldung nun wichtig genug für eine Seite ist oder nicht. Ich jedenfalls habe Besseres zu tun.
Ich finde die Diskussion überflüssig und erachte sie nun als beendet. (Hey, Leute, kommentiert lieber die anderen News :)).
Dafür gibt es keine Entschuldigung! Also wenn man schon einen Kommentar postet, dann muss der auch durchdacht und 10x auf Fehler geprüft sein, sonst blamiert man sich und die ganze Linux-Gemeinde!
Versionsnummern heraus.
Am 26. November wurde erst das Projekt mit
Version 0.0.1 begonnen.
Ich finde es zwar nicht gut, wenn manche Projekte
jedes zweite Jahr oder mit noch größeren Zeitabständen
neue Versionen veröffentlichen, aber täglich (!)
neue Versionen rauszubringen, gefällt mir ebenfalls
nicht. AM 28. November wurden sogar zwei Versionen
verögffentlicht (V 0.2.0 und V 1.0.0).
Ich denke, daß man erst einmal einer Version
Zeit geben sollte sich zu verbreiten.
Sollte man die Seite etwa spiegeln, obwohl man weiß
daß es sein kann, daß sie am selben Tag schon
wieder äußerst veraltet ist ?
Das Projekt wurde am 26 Nov. gestartet und erreichte bereits zwei!!! Tage später die Version 1.0. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß innerhalb eines Tages so viele Anregungen kammen, daß der Status von einer Alpha auf eine Stabile Version erhöht werden konnte.
Das zeugt nicht gerade von Kompetenz seitens des Entwicklers.
Ich kann doch nicht innerhalb nur eines Teges von der Version 0.2.0 auf die Version 1.0 springen und wahrschinlich gleich am zweiten Tag die Version 2.0 veroeffentlichen, nur weil ich eine weitere Funktion eingabeaut habe oder die Bildchen geändert habe.
Nich um sonnst warten alle Programmierer so lange, bis sich einige Features gesammelt haben und das Programm fast zu 100% getestet wurde. Hier scheint es aber nicht der Fall zu sein.
Es scheint so, als wenn es schon wieder einer der Projekte wäre, die innerhalb einer Woche aus dem Boden gestampft wurden, die Version 4.0 erreichten und am Ende der Woche eingestellt wurden.
Sollte das Programm nicht nächste Woche schon Tod sein, dann dürfen wir uns aber in einm Jahr auf die version 500 freuen :-)
Alfred E.
Und wenn ich viele bugs gefixt habe, warum sollen die Bugfixes nicht so schnell wie möglich da sein? Und ich habe in KEINER Version einfach nur die Pixmaps geändert. die waren bis jetzt in allen Versionen gleich...
Der Sprung von 0.2 auf 1.0 kam deshalb so schnell, weil meiner, und anderer, meinung nach das Programm reif genug war, für eine stabile nicht-debug version! Es ist doch bei jedem Projekt so, daß im Anfangstadium recht schnell die versionen erscheinen. Nehmt doch nur mal Linux 2.2, dort kan alle zwei Tage eine neue Version. Und dort war 13x mal so viel zu tun! Die haben es, wenn man das so überlegt, sogar noch schneller gemacht als ich!
die ALPHA wurde auch deshalb so schnell zur Stabilen Version, da die ALPHA schon relativ stabil war... aber noch sehr viel unnützen Code hatte, der nur für's debuggen für mich gut war. Das programm wurde natürlich auch getestet! Na was denkt ihr denn wie lange man beim testen von so einem kleinen programm brauchen soll? Das ist da in ein paar stunden getan! Und dann sieh dir mal die Changelogs an von jeder Version, da sind auch viele Punkte drin. Hmm, muss ich erst uploaden, es ist ja nur der aktuelle da....
Aber keineswegs habe ich neue Versionen wegen nur zwei änderungen rausgebracht! Ich bin halt nur 'n bissl schneller als andere. Jetzt wo schon viele sachen drin sind, wird sich die entwicklung auch verlangsamern, da das feature sammeln etwas länger dauert!
cu
Wenn ich schon ein paar Stunden nach der ersten Veroeffentlichung die ersten Bugfixes beseitigen musste, dann stelle ich mir die Frage nach dem Sinn der ersten Veroeffentlichung.
Nur weil ein Pro-Linux-Mitglied ein Programm geschrieben hat, bedeutet es nicht, dass es die Erwaehnung in den Nachrichten verdient.
hier erwaehnt werden sollte.
cu
Das Programm besteht aus ungefähr 500 Zeilen Code und ist nur ein (ich möchter zwar keine Beleidigen, aber trozdem) Frontend für ein anderes Program mit einem haaresträubend schlechten Design. Dies billigen Programme sind es doch im Endeffekt, die die Linux Anfänger abschrecken. Verglichen mit Windows Progs wie z.b. AudioGrabber ist diese Programm doch schlichtweg ein Witz !
Es ist ja schön das sich jemand die Mühe macht sowas zu programmieren, aber bitte nicht derart groß ankündigen. Das ist mir als Linux Begeisterter peinlich. Und auch die Ankündigng auf Slashdot.com war nicht notwendig (wie soviele)
Es ist ein nützliches Programm, dessen Quellcode für Gtk+-Interessierte (wie mich) sehr interessant ist, weil er eben nicht sehr groß ist. Das passt zu dem Gtk-Workshop, der übrigens extrem gut bei den Lesern angekommen ist.
Rechtfertigen diese Tatsachen nicht die Ankündigung des Programms in den News?
GNUesse von Wolfgang
Ich wußte ja schon nix von dieser Ankündigung hier, aber warum auf Slashdot?
Das verstehe ich nun selber nicht!
Zum GTK workshop: ich habe demon gesagt, daß er den dritten Teil am Mittwoch auf die Seite stellen kann, ich arbeite gerade an teil 4.
cu
Dann kann ich sagen ob das eine stabile Ver. ist oder noch entwickler.
Ausserdem man kann sich doch vorstellen das in kleinem Prog. macht man kaum Fehler.
Ein grosseres Projekt braucht bestimmt mehr tests und Aufwand.
Pawel
Ich finde die Diskussion überflüssig und erachte sie nun als beendet. (Hey, Leute, kommentiert lieber die anderen News :)).
GNU World Order!!!
Fehler meinerseits, tschuldigung.
Oh, hoffentlich nimmt das keiner ernst! :->