Ich habe AnonymOS getestet. Es hat ein paar wirklich nette Features, wie z.B. eine Zufallsgenerierung der MAC Adresse. Allerdings ist das Surfen über Tor, bei der relativ geringen Nutzergemeinde, wirklich kein Spass. Das ist wie zu Modem-Zeiten. Aber das ändert sich jetzt ja vielleicht ein wenig.
Besser Modem als überhaupt keine Privatsphäre mehr.
Nun, meine Meinung dazu: Der BND wird bald seine Infos nicht mehr so einfach im Web mitsniffen können, weil alle verschlüsselt surfen. Schön gemacht, wenn jeder mitmacht, war die Richtlinie der Anstoß für echte Privatsphäre.
(ob dann auch endlich mehr Menschen PGP/GPG nutzen um ihre Mails zu verschlüsseln? Ich hoffe es doch mal, die Terroristen nutzen das ziemlich sicher schon lange.)
Von DerZerstörer am Mi, 18. Januar 2006 um 20:38 #
Freenet sollte sich auch mal jeder interessierte anschauen... das ist zwar ein Netz für sich, aber in sachen Sicherheit und Anonymität so ziemlich das beste. Und da jede/r dort Content reinstellen kann, ist das Angebot von der Userzahl abhängig, die mitmachen.
skypeverschlüsslung ist snakeoil. a) proprietär und damit per Definition unsicher. b) man-in-the-middle ist möglich, weil die Partner nicht überprüft werden. Damit ist die Verschlüsslung wertlos.
Ich habe gelesen, dass alle Anbieter von VOIP im Sinne des Patriot-Acts in Amerika den Geheimdiensten eine Schnittstelle zum Mitlauschen zur Verfügung stellen müssen. Dem fehlt wahrscheinlich auch Skype zu.
Neben TOR gibt es übrigens auch noch ein anderes Anonymiesierungsdienst: http://anon.inf.tu-dresden.de/#download . Nur leider ist diese Software im Betastadium und es wird auf der Homepage darauf hingewiesen, dass JAP bisher noch "die maximale Sicherheit bieten kann" (Zitat von der Seite). Es erreicht einen ganz guten Datendurchsatz im Gegensatz zu TOR.
Lt. eine Literaturinformation wurde bereits vor laengerer Zeit eine Schnittstelle in das Anon-Programm eingebaut, die Institutionen eine Genaue Kontrolle ueber die dort laufenden User ermoeglicht. Paranoide Typen wie Schily und jetzt Schaeuble sorgen schon dafuer, dass keiner mehr unbeobachtet kritische Aeusserungen verbreitet. D.h. eigentlich ist es nur ihr Selbsterhaltungstrieb!
Hurra, die alten Stasi-Zeiten sind wieder da! (Nur noch viel schlimmer und von noch weniger Menschen beachtet!) S.a. c't 01/2006
Ich habe gelesen, dass alle Anbieter von VOIP im Sinne des Patriot-Acts in Amerika den Geheimdiensten eine Schnittstelle zum Mitlauschen zur Verfügung stellen müssen. Das trifft wahrscheinlich auch auf Skype zu.
Neben TOR gibt es übrigens auch noch ein anderen Anonymiesierungsdienst: http://anon.inf.tu-dresden.de/#download . Nur leider ist diese Software im Betastadium und es wird auf der Homepage darauf hingewiesen, dass JAP bisher noch nicht "die maximale Sicherheit bieten kann" (Zitat von der Seite). Es erreicht aber einen ganz guten Datendurchsatz im Gegensatz zu TOR.
Von OpenDefensive am Do, 19. Januar 2006 um 10:53 #
Ein verspäteter Vorsatz für 2006ff.: Ich nehme nie wieder die Worte Demokratie und Bürgerliche Informationsfreiheit in einem positiv gearteten Zusammenhang mit EU oder Deutschland in den Mund. Wenn sich das nicht vermeiden lässt, soll für mich gelten: s/Demokratie|Bürgerliche Informationsfreiheit/subtile pluralistische Diktatur/. Ich sehe schon Orwell 84 am Horizont, auf welchen wir zurasen. Wenn er in uns (mir) unbekannten Gefilden nicht schon heute präsent ist.
Aber Personen, die sich anonym (zumindest für die Geheimdienste) im Internet bewegen, sollten sich mental auf Schwierigkeiten vorbereiten: In einer nicht ganz so entfernten Zukunft werden sie unter Garantie als Terroristen, Rechte, Drogenhändler, Kinderschänder, etc. gebrandmarkt, probeweise ist dies ja schon heute der Fall, und in einem globalisierten Rundumschlag verfolgt werden, und das mehr oder weniger subtil.
Offene - und gewaltfreie! - Defensive ist unter der Warte gesehen auf jeden Fall besser als jede Anonymisierung und Verschlüsselung.
Ich würde das mal auf offen, gewaltfrei und selbstbestimmt erweitern wollen. Und wenn jemand aufgrund seiner Selbstbestimmung der Meinung ist, dass bestimmte Dinge nun mal nicht alle etwas angehen, dann sollte er diese Informationen schützen können, insbesondere vor denen, die diese zum Zwecke der Massenmanipulation misbrauchen wollen, wie z.B. die Demoskopie zu Pawlowschen Politikern führt, die nur noch solche Dinge sagen, die ihnen bei den Umfragen helfen, und nicht etwa das, was vernünftig wäre, oder etwa die bekannte Payback-Karte, die der Industrie genau zeigt, welche Menschen, mit welchen ähnlichen Merkmalen, welche Verpackung vorzusetzen ist, damit bei ihnen ein Kaufreflex ausgelöst wird.
Kann mir irgendjemand erklären wieso ausgerechnet die DARPA (The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) is the central research and development organization for the Department of Defense (DoD)) mit ihrem "Total (jetzt Terrorist) Awareness Program" ein Anonymisier-Projekt unterstützen sollte (siehe Tor Homepage)?
Habe mir gerade anonymos-shmoo.iso von http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=136357 gezogen und gebrannt. Das ganze sieht verdaechtig nach einem gewoehnlichem kanotix aus, selbst ein uname -a schreit mir Linux Kanotix 2.6.14-kanotix-9 #1 PREEMPT Wed Dec 28 10:17:53 CET 2005 i686 GNU/Linux ins Gesicht. ...basiert auf der OpenBSD 3.8-Distribution... Was geht? Sind sie hinter mir her?
Das von mir gezogene file ist: aa3907cbe3220f57e1c1a1bbaec062ef anonymos-shmoo.iso 549,1 MB (575.774.720)
Von Die Gutgläubigkeit am So, 23. Juli 2006 um 15:42 #
Wieviel vertrauen kann man wohl in ein System stecken, bei dem es die Entwickler - obwohl so sehr an Sicherheit interessiert - es nicht mal für nötig halten ihr .iso zu signieren oder zumindest als kleines Indiz des Vertrauens mit einem Hashwert zum Download anbieten?
Sind wir etwa bei Windows!?
Für mich ist das ein Testballon: Mal schauen wie viele potentielle Kriminelle, öh Terroristen, es da draußen so gibt.
Zur Signierung: 1. Sourcforge bietet zu allen Downloadz MD5's 2. Du kannst das CVS laden und selbst compilieren 3. 2. ist der Grund warum es keine "Trusted-Version" gibt - viele schaffen daran! grx a
Nun, meine Meinung dazu: Der BND wird bald seine Infos nicht mehr so einfach im Web mitsniffen können, weil alle verschlüsselt surfen. Schön gemacht, wenn jeder mitmacht, war die Richtlinie der Anstoß für echte Privatsphäre.
(ob dann auch endlich mehr Menschen PGP/GPG nutzen um ihre Mails zu verschlüsseln? Ich hoffe es doch mal, die Terroristen nutzen das ziemlich sicher schon lange.)
Und da jede/r dort Content reinstellen kann, ist das Angebot von der Userzahl abhängig, die mitmachen.
eigenes protokoll und verschlüsselt ...
a) proprietär und damit per Definition unsicher.
b) man-in-the-middle ist möglich, weil die Partner nicht überprüft werden. Damit ist die Verschlüsslung wertlos.
Neben TOR gibt es übrigens auch noch ein anderes Anonymiesierungsdienst: http://anon.inf.tu-dresden.de/#download . Nur leider ist diese Software im Betastadium und es wird auf der Homepage darauf hingewiesen, dass JAP bisher noch "die maximale Sicherheit bieten kann" (Zitat von der Seite). Es erreicht einen ganz guten Datendurchsatz im Gegensatz zu TOR.
Anon-Programm eingebaut, die Institutionen eine Genaue Kontrolle ueber die dort laufenden
User ermoeglicht. Paranoide Typen wie Schily und jetzt Schaeuble sorgen schon dafuer, dass
keiner mehr unbeobachtet kritische Aeusserungen verbreitet. D.h. eigentlich ist es nur ihr
Selbsterhaltungstrieb!
Hurra, die alten Stasi-Zeiten sind wieder da! (Nur noch viel schlimmer und von noch weniger
Menschen beachtet!) S.a. c't 01/2006
Neben TOR gibt es übrigens auch noch ein anderen Anonymiesierungsdienst: http://anon.inf.tu-dresden.de/#download . Nur leider ist diese Software im Betastadium und es wird auf der Homepage darauf hingewiesen, dass JAP bisher noch nicht "die maximale Sicherheit bieten kann" (Zitat von der Seite). Es erreicht aber einen ganz guten Datendurchsatz im Gegensatz zu TOR.
.
Merke: der Staat ist gut und alles was für den Staat (die Regierung inkl. Konzerne) gut ist, das ist auch für Dich gut.
MfG
Ein obrigkeitshöriger Bürger
Das ist ein sarkastischer Poster
Aber Personen, die sich anonym (zumindest für die Geheimdienste) im Internet bewegen, sollten sich mental auf Schwierigkeiten vorbereiten: In einer nicht ganz so entfernten Zukunft werden sie unter Garantie als Terroristen, Rechte, Drogenhändler, Kinderschänder, etc. gebrandmarkt, probeweise ist dies ja schon heute der Fall, und in einem globalisierten Rundumschlag verfolgt werden, und das mehr oder weniger subtil.
Offene - und gewaltfreie! - Defensive ist unter der Warte gesehen auf jeden Fall besser als jede Anonymisierung und Verschlüsselung.
Gruss Winston84
is the central research and development organization for the Department of Defense (DoD)) mit ihrem "Total (jetzt Terrorist) Awareness Program" ein Anonymisier-Projekt unterstützen sollte (siehe Tor Homepage)?
Das von mir gezogene file ist:
aa3907cbe3220f57e1c1a1bbaec062ef anonymos-shmoo.iso
549,1 MB (575.774.720)
Bitte um bestaetigung.
Sind wir etwa bei Windows!?
Für mich ist das ein Testballon: Mal schauen wie viele potentielle Kriminelle, öh Terroristen, es da draußen so gibt.
Und sie verfolgen dich, öh euch doch ;-).
1. Sourcforge bietet zu allen Downloadz MD5's
2. Du kannst das CVS laden und selbst compilieren
3. 2. ist der Grund warum es keine "Trusted-Version" gibt - viele schaffen daran!
grx
a