Das ist so nicht richtig. Bisher hat das cedega-Projekt einen ursprünglich wineX getauften kommerziellen (wenn auch offenen) Fork des wine-Projekts vorgenommen, der in regelmäßigen Abständen mit den Neuerungen des wine-Projekts abgeglichen wird (allerdings bislang nur sehr begrenzt in der anderen Richtung). Transgamings Geschäftsführer haben aber versprochen: wenn wir erst genug Umsatz gemacht haben, bekommt ihr unseren 3D-Code.

Inzwischen sind einige Jahre ins Land gegangen und Wine geht in die Beta-Phase.

Cedega als Version von wine hat directx/3d-Erweiterungen, die denen von Windows nachempfunden sind. Das wine-Projekt selbst hat inzwischen mit eigenen (vom cedega-Code unabhängigen) d3d/dx-Implentierungen begonnen, die im Gegensatz zur cedega-Version nicht einzeln auf den 3D-Treiber abgebildet werden, sondern als wine3d-Aufrufe zu OpenGL übersetzt werden, welches dann wiederum vom X-Server (samt DRI) übernommen werden kann.

Soweit Grafikkarten bestimmte Direct3D-Funktionen und Shader onboard mitbringen, läuft Windows schneller als Wine.

Geht es allerdings um System-Auslastung (man denke nur an den Windows-Scheduler, liebevoll "Leerlaufprozeß" getauft), Speicherzugriffe, kurz, alles, was ein Linux-System von Haus aus besser kann, ist wine schneller als windows.

Gruß, Alex