Auch wenn ich es wirklich schön finde, das Linux mehr Beachtung geschenkt wird, befüchte ich aber doch große Akzeptanzprobleme. Wenn ich mich richtig erinnere, musste ich die Videocodecs manuell und auf der Konsole nachinstallieren. Und da glaube ich schon, das sich damit "nur Windowsgewohnte" schwertun werden. Oder funktinoiert das bei Linspire schon auf Anhieb?
Unter SUSE 9.3 habe ich über Online-Update 4 Multimedia-Pakete installiert, welche die meisten gängigen Audio- und Videocodecs enthielten. Dazu waren nur ein paar Mausklicks erforderlich. Wie es unter anderen Distries ist, das weiss ich leider nicht.
>Oder funktinoiert das bei Linspire schon auf Anhieb?
Ja - einer der wenigen echten Vorteile von Linspire, die gängigen proprietären Codecs sind legal lizenziert vorinstalliert, DVD, MP3 und Co sind kein Problem.
Davon ganz abgesehen: ich installiere die Win32codecs schon seit Jahren via Yast, Synaptic oder RPMDrake per Mausklick...
> Wenn ich mich richtig erinnere, musste ich die Videocodecs manuell und auf der Konsole nachinstallieren. > Und da glaube ich schon, das sich damit "nur Windowsgewohnte" schwertun werden. Oder funktinoiert das bei Linspire > schon auf Anhieb?
ja, bei den meisten distributionen muss man sie nachinstallieren, das hat vor allem rechtliche gründe und wird sich wohl auch nicht so schnell änderen. aber für fast alle distributionen gibt es auch fertig pakete die man mit wenigen klicks installieren kann.
ich finde es immer komisch dass bei linux nach der installation immer _alles_ funktionieren soll, um mit windows in konkurenz treten zu dürfen. doch bei einer klassischen windows installation funktioniert in der regel mal gar nichts. wie viele hardwarekomponeten funtionieren nach einer nackten windows installation? wieviele codecs kann man abspielen? wie viele anwendeungen installieren? ...
ich kann dem vorposter sono nur zustimmen. nicht alles ist perfekt unter linux, doch die zeit wo es nur für akademiker und genies zu benutzten war ist mittlerweile vorbei. ich hab auch schon mehrere klassische "anwender" (die einen PC einfach nur benutzen wollen) mit linux in kontakt gebracht, und keiner hat es bereut. die desktops sind in der regel einfacher zu bedienen als der windows desktop. für problemkinder wie windows software kann man immer noch windows auf einer 2. partition installiert lassen. nach meiner erfahrung findet linux bei den anwendern sogar große akzeptanz, den meisten ist es egal womit sie ihre anwendungen starten, und ein umfangreiches, legales und gratis softwareangebot nehmen die meißten positiv auf. wo die akzeptanz noch immer fehlt sind die soft- und hardwarehersteller. solange die masse der software die bei MM usw. verkauft wird nicht unter linux läuft werden die anwender auch probleme damit haben.
Ich erinnere mich, wie mein Vatter schier verzweifelte, als ich ihm sein völlig zerschossenes Windows aufm Notebook neu installierte... Treiber hab ich noch geregelt, aber es gab ca. 7 CDs mit Programmen die noch drauf mussten...
.. da finde ich es doch angenehmer, das ich nach ca. 45min (etwas älterer Rechner) mit Ubuntu direkt loslegen kann - keine Treiberfrimmeleien, keine DJ-Klick-Orgien, paar Stunden ins Netz und das System ist aktuell. Fehlende Programme sind schnell nachinstalliert...
Und da glaube ich schon, das sich damit "nur Windowsgewohnte" schwertun werden. Oder funktinoiert das bei Linspire schon auf Anhieb?
Ja - einer der wenigen echten Vorteile von Linspire, die gängigen proprietären Codecs sind legal lizenziert vorinstalliert, DVD, MP3 und Co sind kein Problem.
Davon ganz abgesehen: ich installiere die Win32codecs schon seit Jahren via Yast, Synaptic oder RPMDrake per Mausklick...
> Und da glaube ich schon, das sich damit "nur Windowsgewohnte" schwertun werden. Oder funktinoiert das bei Linspire
> schon auf Anhieb?
ja, bei den meisten distributionen muss man sie nachinstallieren, das hat vor allem rechtliche gründe und wird sich wohl auch nicht so schnell änderen. aber für fast alle distributionen gibt es auch fertig pakete die man mit wenigen klicks installieren kann.
ich finde es immer komisch dass bei linux nach der installation immer _alles_ funktionieren soll, um mit windows in konkurenz treten zu dürfen. doch bei einer klassischen windows installation funktioniert in der regel mal gar nichts. wie viele hardwarekomponeten funtionieren nach einer nackten windows installation? wieviele codecs kann man abspielen? wie viele anwendeungen installieren? ...
ich kann dem vorposter sono nur zustimmen. nicht alles ist perfekt unter linux, doch die zeit wo es nur für akademiker und genies zu benutzten war ist mittlerweile vorbei. ich hab auch schon mehrere klassische "anwender" (die einen PC einfach nur benutzen wollen) mit linux in kontakt gebracht, und keiner hat es bereut. die desktops sind in der regel einfacher zu bedienen als der windows desktop. für problemkinder wie windows software kann man immer noch windows auf einer 2. partition installiert lassen.
nach meiner erfahrung findet linux bei den anwendern sogar große akzeptanz, den meisten ist es egal womit sie ihre anwendungen starten, und ein umfangreiches, legales und gratis softwareangebot nehmen die meißten positiv auf. wo die akzeptanz noch immer fehlt sind die soft- und hardwarehersteller. solange die masse der software die bei MM usw. verkauft wird nicht unter linux läuft werden die anwender auch probleme damit haben.
Treiber hab ich noch geregelt, aber es gab ca. 7 CDs mit Programmen die noch drauf mussten...
.. da finde ich es doch angenehmer, das ich nach ca. 45min (etwas älterer Rechner) mit Ubuntu direkt loslegen kann - keine Treiberfrimmeleien, keine DJ-Klick-Orgien, paar Stunden ins Netz und das System ist aktuell. Fehlende Programme sind schnell nachinstalliert...