...gibt es überhaupt keinen rationalen Grund noch Firefox zu benutzen.
Ich gehöre, zu denen, die seinerzeit für Opera sogar bezahlt haben (na gut, es waren nur einmal, aber immerhin) und das will bei wirklich was heissen.
Jetzt bringt Opera regelmäßig Linux-Versionen heraus und ihr nehmt immer noch dieses alte Steinzeitmonster, wo es doch schon längst viel bessere Alternativen auch unter Linux gibt. (Neben Opera ist das zum Beispiel auch der Konquerer.)
Also, neee....
Sebastian.
P.S. @hjb: Dem vorletzten Satz im Artikel vielleicht fehlt etwas, oder aber das "auf" ist zuviel.
Genau dieselben Lücken, die in Firefox 1.5.0.2 und(!) Firefox 1.5.0.1 und(!) Firefox 1.5 geschlossen wurden, sind in Firefox 1.0.x bis heute offen gewesen. Das sind knapp sieben Monate seit dem Release der Version 1.0.7, viereinhalb Monate seit dem Release der Version 1.5 und zweieinhalb Monate seit dem Release der Version 1.5.0.1.
Wer Ubuntu, Debian oder sonstwelche Distribution benutzt, die Firefox 1.0.x mitliefert, bewegt sich also seit knapp sieben Monaten mit diesen Lücken im Netz, darunter viereinhalb Monate, in denen mindestens ein Teil davon bekannt war und trotz Kenntnis nicht gefixt wurde. Soviel zum Thema, dass beim "freien Webbrowser" sämtliche Lücken in Sekundenschnelle nach Bekanntwerden gefixt werden.
Daran sollte man immer mal wieder denken, wenn man über die ach so böse Firma "M$" schimpft, was zum Standardzubehör jeder Diskussion gehört, die sich mit Webbrowsern befasst. Und erzählt mir bitte nicht, man hätte ja jederzeit einfach die neueste 1.5.x-Version installieren können. Wer sowas vorschlägt, hat wenig Ahnung davon, wie komplexe Linux-Distributionen aufgebaut sind. Die o.g. Distributoren haben gute Gründe, bei 1.0.x-Versionen zu bleiben, weil die beiden Entwicklungszweige ABI- und teilweise sogar API-inkompatibel sind.
Aus diesem Grund bietet "M$" nach wie vor Support für den Internet Explorer 5.x an, der mit Windows 2000 kam - die Mozilla Corporation sollte sich daran ein Beispiel nehmen und beim Support von Firefox 1.0.x etwas hurtiger zu Werke gehen, sonst riskiert sie, dass der Eindruck entsteht, ihr Service sei nicht gleichwertig.
Noch ein Wort zum bei Linuxern so unbeliebten "Patch-Day": Die Mozilla-Leute wussten beim Release von Firefox 1.5 bereits, an welchem Tag Firefox 1.5.0.1 erscheinen wird, am Release-Tag von Firefox 1.5.0.1 wussten sie bereits, wann 1.5.0.2 erscheint und heute wissen sie bereits, wann Firefox 1.5.0.3 erscheinen wird. Die arbeiten nämlich ganz professionell mit einem Release-Plan und "Patch-Days".
Sicherheitslücken werden ganz professionell bis zum nächsten Release zurückgehalten und erst dann auf einmal gefixt, damit Systemadminitratoren wenigstens ein bisschen planen können, niemand von einem Update kalt erwischt wird und trotzdem keine Kenntnis über Exploits an die Allgemeinheit gelangt. Das haben sie von "M$" gelernt und das ist auch gut so. Daran sollte man beim nächsten Bashing bezüglich der "Patch-Days" bitte denken.
Und die Mozilla Corporation ist sehr wohl eine Firma mit Gewinnerzielungsabsicht, das scheint auch irgendwie kaum jemand mitbekommen zu haben.
Bin auch vom Firefox weg gegangen und nutze zu 98% den Konqueror. Nicht nur das er sehr flott ist sondern auch ziemlich konform (besteht ja auch den Acid2 Test). Auch integriert er sich natürlich wunderbar in KDE. Bei ganz wenigen Seiten hat der Konqui allerdings Probleme mit der Darstellung, da kommt dann aber wiederum der Firefox mit zurecht.
Opera ist viel zu überladen und "wulstig". Hab ihn ab-und zu mal getestet und war dann wieder froh wenn ich den Firefox oder Konqui nehmen konnte.
Man kann zumindest sagen das alle Browser auf einem hohen Niveau spielen. Ob Opera, Firefox, Konqueror... viele erinnern sich sicherlich auch noch an Zeiten wo es nur den Netscape unter Linux gab.
Ich empfinde die Renderingengines von Opera und Konqueror zumindest auf gleichem Level. Einen grossen Unterschied kann man da echt nicht feststellen, ausser das Opera oft mit Seiten zurecht kommt wo der Konqueror streikt und anderseits der Konqueror einiges mehr als nur ein Browser ist.
Von Es steht ein Pferd auf dem Flu am So, 16. April 2006 um 11:06 #
Konqueror und Opera funktionieren leider nicht auf allen Seiten. Z.b. kann ich mit dem Konqueror kein Online-Banking machen, da irgendwas mit Javascript anscheinend anders funktioniert und ich dann beim ausfüllen von Überweisungen oder ähnlichem regelmässig verzweifel Mit dem Opera bin ich auch schon über einige Seiten gestolpert die nicht recht wollten...
Firefox ist der einzige Browser der auf allen Seiten funktioniert. Bis die anderen soweit sind werden sie noch ein wenig (Entwicklungs)Zeit brauchen. Da ich keine Lust habe mit mehreren Browser zu hantieren, nutze ich einfach nur noch den Feuerfuchs. Der macht einfach so wie es soll und gut ist. Dicht hinterher kommt der Konqueror, allerdings sollte dort noch massiv mal was in Sachen Javascript verbessert werden (ich denke die mir bekannten Probleme liegen daran).
ich benutz den Firefox auf Linux täglich, deshalb habe ich mit verwunderung von dessen "Sicherheitsproblemen" Kentniss genommen,
Ich will deshalb jetzt folgende Frage beantwortet haben: Besteht auch auf Linux das Sicherheitsproblem mit Linux? Gibt es Scripts oder Exploits, welche nachweislich auch auf einem Linux System Schaden anrichten, oder betrifft das nur dieses Windows?
Für eine schnelle und verlässliche Antwort wäre ich dankbar!
Unter http://www.wh-wiley.uni-ulm.de hab ich eine Beispielseite, bei der ich keine Fehler zu finden vermag. Das selbe gilt für die gängigen CSS/(X)HTML-Validatoren. Trotzdem schafft es Opera nicht, die Seite anständig anzuzeigen (der IE ebensowenig). Mit anständig meine ich so, wie es im Konqueror und im Firefox aussieht. Opera zeigt einfach keine Seiteninhalte an!
Auf?
lg
Erik
Fax
zu benutzen.
Ich gehöre, zu denen, die seinerzeit für Opera
sogar bezahlt haben (na gut, es waren nur einmal, aber immerhin)
und das will bei wirklich was heissen.
Jetzt bringt Opera regelmäßig Linux-Versionen heraus und ihr
nehmt immer noch dieses alte Steinzeitmonster, wo es doch schon längst
viel bessere Alternativen auch unter Linux gibt. (Neben Opera ist
das zum Beispiel auch der Konquerer.)
Also, neee....
Sebastian.
P.S. @hjb: Dem vorletzten Satz im Artikel vielleicht fehlt etwas,
oder aber das "auf" ist zuviel.
Wer Ubuntu, Debian oder sonstwelche Distribution benutzt, die Firefox 1.0.x mitliefert, bewegt sich also seit knapp sieben Monaten mit diesen Lücken im Netz, darunter viereinhalb Monate, in denen mindestens ein Teil davon bekannt war und trotz Kenntnis nicht gefixt wurde. Soviel zum Thema, dass beim "freien Webbrowser" sämtliche Lücken in Sekundenschnelle nach Bekanntwerden gefixt werden.
Daran sollte man immer mal wieder denken, wenn man über die ach so böse Firma "M$" schimpft, was zum Standardzubehör jeder Diskussion gehört, die sich mit Webbrowsern befasst. Und erzählt mir bitte nicht, man hätte ja jederzeit einfach die neueste 1.5.x-Version installieren können. Wer sowas vorschlägt, hat wenig Ahnung davon, wie komplexe Linux-Distributionen aufgebaut sind. Die o.g. Distributoren haben gute Gründe, bei 1.0.x-Versionen zu bleiben, weil die beiden Entwicklungszweige ABI- und teilweise sogar API-inkompatibel sind.
Aus diesem Grund bietet "M$" nach wie vor Support für den Internet Explorer 5.x an, der mit Windows 2000 kam - die Mozilla Corporation sollte sich daran ein Beispiel nehmen und beim Support von Firefox 1.0.x etwas hurtiger zu Werke gehen, sonst riskiert sie, dass der Eindruck entsteht, ihr Service sei nicht gleichwertig.
Noch ein Wort zum bei Linuxern so unbeliebten "Patch-Day": Die Mozilla-Leute wussten beim Release von Firefox 1.5 bereits, an welchem Tag Firefox 1.5.0.1 erscheinen wird, am Release-Tag von Firefox 1.5.0.1 wussten sie bereits, wann 1.5.0.2 erscheint und heute wissen sie bereits, wann Firefox 1.5.0.3 erscheinen wird. Die arbeiten nämlich ganz professionell mit einem Release-Plan und "Patch-Days".
Sicherheitslücken werden ganz professionell bis zum nächsten Release zurückgehalten und erst dann auf einmal gefixt, damit Systemadminitratoren wenigstens ein bisschen planen können, niemand von einem Update kalt erwischt wird und trotzdem keine Kenntnis über Exploits an die Allgemeinheit gelangt. Das haben sie von "M$" gelernt und das ist auch gut so. Daran sollte man beim nächsten Bashing bezüglich der "Patch-Days" bitte denken.
Und die Mozilla Corporation ist sehr wohl eine Firma mit Gewinnerzielungsabsicht, das scheint auch irgendwie kaum jemand mitbekommen zu haben.
Opera ist viel zu überladen und "wulstig". Hab ihn ab-und zu mal getestet und war dann wieder froh wenn ich den Firefox oder Konqui nehmen konnte.
was meint ihr? Wo liegen die Vorteile/Nachteile/Unterschiede der beiden?
Ich empfinde die Renderingengines von Opera und Konqueror zumindest auf gleichem Level. Einen grossen Unterschied kann man da echt nicht feststellen, ausser das Opera oft mit Seiten zurecht kommt wo der Konqueror streikt und anderseits der Konqueror einiges mehr als nur ein Browser ist.
Firefox ist der einzige Browser der auf allen Seiten funktioniert. Bis die anderen soweit sind werden sie noch ein wenig (Entwicklungs)Zeit brauchen. Da ich keine Lust habe mit mehreren Browser zu hantieren, nutze ich einfach nur noch den Feuerfuchs. Der macht einfach so wie es soll und gut ist. Dicht hinterher kommt der Konqueror, allerdings sollte dort noch massiv mal was in Sachen Javascript verbessert werden (ich denke die mir bekannten Probleme liegen daran).
Lasst euch das Osterwasser schmecken
ich benutz den Firefox auf Linux täglich, deshalb habe ich mit verwunderung von dessen "Sicherheitsproblemen" Kentniss genommen,
Ich will deshalb jetzt folgende Frage beantwortet haben:
Besteht auch auf Linux das Sicherheitsproblem mit Linux? Gibt es Scripts oder Exploits, welche nachweislich auch auf einem Linux System Schaden anrichten, oder betrifft das nur dieses Windows?
Für eine schnelle und verlässliche Antwort wäre ich dankbar!
A. Meier
Prokurist
Opera zeigt einfach keine Seiteninhalte an!