Habe vor 3 Tagen einem Kollegen Ubuntu installiert. Dabei hab ich (resp. der Installer) ihm die Partitionstabelle kaputt gemacht. Windows war dann weg und die Installation wurde mit einem Fehler beendet. Dieser Fehler war reproduzierbar. Zum Glueck handelte es sich dabei um ein neues Notebook, daher war es in diesem Fall nicht weiter schlimm. Doch das sowas ueberhaupt passiert, finde ich eine Katastrophe, auch in einer Beta. Was ich auch nicht verstehe, ich musste dann noch zusaetzlich die Ubuntu-CD mit dem Text-basierten Installer herunterladen. Warum tut man den nicht auf die gleiche CD? Ansonsten muss ich sagen: meinen Respekt an die Ubuntu Entwickler! In der neuen Version lauft vieles runder (vor allem auf Notebooks) und auch mein Kollege, der noch nie vorher mit einem Linux in beruehrung gekommen ist, findet es geil. Er hat auf seinem neuen Rechner noch nie Windows gebootet und findet Ubuntu wesentlich intuitiver zu bedienen. Das einzige was ihm noch fehlt, ist das der Fingerabdrucksensor unter Linux nicht funktioniert (resp. ich keine Ahnung habe wie man den zum laufen kriegt). Aber ich halte das fuer einen kleinen Verlust...
Windows war dann weg It's not a bug, it's a feature.
Was ich auch nicht verstehe, ich musste dann noch zusaetzlich die Ubuntu-CD mit dem Text-basierten Installer herunterladen. Warum tut man den nicht auf die gleiche CD? Um den Installer mit auf die CD zu bekommen müsste man erst Platz schaffen, z.B. indem man die LiveCD vorher entfernt! ^^
Tja, so schnell wird man daran erinnert, dass man in einem typischen Linux-Forum ist: Immer schön nachtreten, wenn ein nicht ausschließlich Linux benutzender "M$"-Ketzer Datenverlust erlitten hat! Schließlich kommt es nicht auf den Verlust der persönlichen Daten an, sondern darauf, dass Windows nicht mehr geht. Ist dies der Fall, dann ist das ein Grund zum Feiern! Hauptsache, man man hat das Gefühl, damit etwas für Linux zu tun. Tut man aber in Wirklichkeit gar nicht - tja, Pech gehabt.
>> Tja, so schnell wird man daran erinnert, dass man in einem typischen Linux-Forum ist ...
Mach dich locker und hallo - hier gehts um 'ne Beta. Ich glaub sogar mich daran zu erinnern, das vor'm Installieren 'ne deutliche Warnmeldung kommt mit dem Hinweis, das man doch alle Daten vorher sichern sollte weil, 'ne BETA.
dann ist das ein Grund zum Feiern! Hauptsache, G. W. hat das Gefühl, damit etwas für sein Gehirn zu tun. Tut er aber in Wirklichkeit gar nicht - tja, hatt er Pech gehabt. G. W. bleibt so wie er ist: d00f!
Das war nur ein harmloser Scherz. Aber du kannst ja noch nicht mal den berühmten "Sack Reis der in China umfällt" unkommentiert stehen lassen. Schönen Feiertag noch.
Aber ich "rauze" nicht. Mir ist klar, dass sich in Betas fehler befinden. Ich finde speziell diesen einfach etwas zu extrem. Aber ich prangere hier auf keinen Fall jemanden an. Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass man im Moment vielleicht besser den alten Installer verwenden sollte, da der sicher ausgereifter ist.
> Doch das sowas ueberhaupt passiert, finde ich eine Katastrophe, auch in einer Beta.
wo sonst soll man die fehler finden? eine beta ist doch genau dazu da um fehler zu finden. wer mit möglichen problem nicht klar kommt (sei es durch fehlendes wissen oder weil einem das system zu wichtig ist im mal nicht zu funktioneren), der sollte auch keine beta installieren.
>eine beta ist doch genau dazu da um fehler zu finden. wer mit möglichen problem nicht klar kommt (sei es durch fehlendes wissen oder weil einem das system zu wichtig ist im mal nicht zu funktioneren), der sollte auch keine beta installieren.
Du hast mich nicht verstanden. Das System war nicht wichtig, da sich noch keine Daten auf dem Rechner befanden, ausser eben Windows. Dass ich nicht damit klar komme ist ebenfalls eine ziehmlich lachhafte Aussage, ich weiss nicht genau, aus welchem Teil meines Kommentars du das schliesst. Wenn ein Bug auftretet ist der User nie schuld. Mein Kommentar sollte auch nicht dazu dienen, Ubuntu anzuprangern - daher auch mein grosses und ernst gemeintes Lob am Ende des Kommentars - sondern um andere darauf aufmersam zu machen, besser den alten Installer zu verwenden, da der neue, mindestens in Beta 1, zu buggy ist/war.
ich hab nie behauptet dass _du_ nicht damit klar kommst. das war eine generelle aussage zu deinem "Katastrophe, auch in einer Beta" satz (darum hab ich auch genau diesen satz "zitiert"). ich hab auch nicht behauptet dass der user schuld ist wenn ein bug auftritt. aber eine beta ist nun mal eine beta weil es unfertige software ist, weshalb man auch damit rechen muss dass probleme damit auftreten (wer das nicht tut ist seblst schuld). jemand der eine beta einsetzt darf sich darum auch nicht wundern wenn mal etwas nicht so funktioniert man es erwartet. weshalb ich in diesem bug auch bei weitem keine katastrofe sehen kann.
Selber schuld: Man spielt keine Vorabversionen auf, außer man ist sich bewusst, das man testen will! Für feste Installationen gibts eben "stable". Haben zwar keine so tollen hohen Versionsnummern, funktionieren aber.
gibt es auch schon vielzubuntu ist ja alles kunterbuntu. Würde es nicht Sinn machen eine allbuntu als dvd edition rauszubringen und der user kann dann entscheiden ober alles kunterbuntu haben will oder gnobuntu oder nixbuntu? ok ist bald Feierabend dann gibt es bestimmt heut abend erstmal nen hieb aus der buntuflasche.
macht es sinn dass sich der user erst nach dem download entscheidet? man sollte auch bedenken dass nicht jeder eine flatrate hat, da kann es durchaus sinn machen dass man sich nur 700MB lädt statt 4GB, und nur noch ein paar MB zusätzliche pakete nachträglich lädt.
Es gibt auch Benutzer ohne überhaupt einen Breitbandanschluss (mangels Verfügbarkeit). Für die sind 700MB schon viel zu viel. Für diese Benutzer wäre es schon ganz praktisch wenn man eine DVD mit alle "Buntus" erwerben könnte.
Das mit xubuntu ist zumindest witz, das ding ist doch mittels xfce-installer in 30 minuten installiert. Also wer es schafft gnome durchzukompilieren aber mit xfce auf scih warten lässt sorry. Andere Distros wie Slackware können das übrigens auch xfce und kde ausliefern. Das Gnome kann man sich dann separat ziehen. Warum das Ubuntu nicht schafft?? wäre doch einfach: eine CD Konsolentools und Kernel, eine CD Gnome und XFCE, eine CD KDE und vielleicht noch eine mit enlightment, icewm und anderem Zeugs.
Von Kai F. Lahmann am Sa, 29. April 2006 um 14:35 #
nicht "bekommt es nicht hin", sondern WILL es nicht. Zu dem Konzept von Ubuntu gehört eben auch die Vermeidung von Redundanzen. Sprich: es soll eben nur EIN System überhaupt geben, Kubuntu ist letztenendes nur ein Abfallprodukt dessen, dass man auch die KDE-Pakete auf den sonstigen Qualitätsstandard bringen will. Und Xubuntu ist im Endeffekt das gleiche für Xfce, nur wurde dieses Projekt erst vor kurzem begonnen, da ist also sowieso für dapper noch nicht viel zu erwarten.
Von Kai F. Lahmann am Sa, 29. April 2006 um 14:53 #
das es so schwer ist, dieses Konzept zu verstehen... Also das ganze mal in lang:
Ubuntu Linux ist so gedacht, dass es KEINE Redundanzen gibt, sondern eben nur einen Desktop (wo man sich wegen der einfacheren Bedienung für GNOME entschieden hat) und pro Aufgabe nur eine Anwendung. Ursprünglich war gar nicht geplant, dass es KDE oder andere Desktops ÜBERHAUPT als unterstützte Pakete gibt. Erst mit der Zeit hat man dann angefangen, zunächst einmal als Kubuntu die gleiche Idee auch nochmal auf der Basis von KDE und zuletzt mit Xubuntu auf der Basis von Xfce zu "kopieren", um so auch die Programme dieser Desktops in der Ubuntu-typischen Qualität anbieten zu können (was imho aber noch einen weiten Weg vor sich hat). Die eigenen KDE- und Xfce-Distris (die eigentlich nur andere Vorauswahlen sind!) sind eigentlich nur eine Art "Abfallprodukt" dieser Arbeiten.
Wieso es garantiert keine CD mit allen Desktops gibt? Weil die Leute, die mehrere komplette Desktops parallel benutzen eben NICHT die Zielgruppe sind - und mal ehrlich: wie viele Leute machen das wirklich? Irgendwie setzt doch eigentlich jeder, der den PC benutzt und nicht nur als Selbstzweck nutzt, spätestens nach einer Eingewöhnungsphase nur einen Desktop ein und bestenfalls einzelne Programme anderer Desktops dazu!
Mal ehrlich. Während Ubuntu für europäische Ohren zumindest gewöhnungsbedürftig klingt, hören sich diese Komposita, bestehend aus Abkürzungen von "Education", "KDE" oder ähnlichem, und Unbuntu einfach nur noch bescheuert an
Gewöhnungssache, Andreas. Dass "Fenster" kein toller Name ist, darüber sind wir uns vermutlich einig. - Dass "Linux" nun gerade der perfekte Begriff ist für ein Betriebssystem ... oder "Apfel" - das ist Streit- und Geschmackssache... und ein Ding der Gewöhnung. Gruß!
Hat sich leider nicht viel verbessert bzgl. des grafischen Installers. Komme jetzt einen Punkt weiter. Gibt es für jeden weiteren Punkt eine neue Beta? (Bugreport ist schon losgeschickt). Dabei hab ich noch nicht mal ein kompliziertes System: Hetis-Barebone mit Intel915, Celeron 336, SATA-HD und 512 MB.
Weil das hier ein Forum ist und man Kommentare zu News-Meldungen abgeben kann? Und wenn es Probleme zu dem Produkt in der Meldung gibt, kann man das doch kommentieren. Halte das für Gehaltvoller, als so manch anderen Beitrag.
Wenn es dich nicht interessiert, brauchst es ja nicht zu lesen
Ansonsten muss ich sagen: meinen Respekt an die Ubuntu Entwickler! In der neuen Version lauft vieles runder (vor allem auf Notebooks) und auch mein Kollege, der noch nie vorher mit einem Linux in beruehrung gekommen ist, findet es geil. Er hat auf seinem neuen Rechner noch nie Windows gebootet und findet Ubuntu wesentlich intuitiver zu bedienen. Das einzige was ihm noch fehlt, ist das der Fingerabdrucksensor unter Linux nicht funktioniert (resp. ich keine Ahnung habe wie man den zum laufen kriegt). Aber ich halte das fuer einen kleinen Verlust...
It's not a bug, it's a feature.
Was ich auch nicht verstehe, ich musste dann noch zusaetzlich die Ubuntu-CD mit dem Text-basierten Installer herunterladen. Warum tut man den nicht auf die gleiche CD?
Um den Installer mit auf die CD zu bekommen müsste man erst Platz schaffen, z.B. indem man die LiveCD vorher entfernt! ^^
Tja, so schnell wird man daran erinnert, dass man in einem typischen Linux-Forum ist: Immer schön nachtreten, wenn ein nicht ausschließlich Linux benutzender "M$"-Ketzer Datenverlust erlitten hat! Schließlich kommt es nicht auf den Verlust der persönlichen Daten an, sondern darauf, dass Windows nicht mehr geht. Ist dies der Fall, dann ist das ein Grund zum Feiern! Hauptsache, man man hat das Gefühl, damit etwas für Linux zu tun. Tut man aber in Wirklichkeit gar nicht - tja, Pech gehabt.
köstlich :D
>> Tja, so schnell wird man daran erinnert, dass man in einem typischen Linux-Forum ist ...
Mach dich locker und hallo - hier gehts um 'ne Beta. Ich glaub sogar mich daran zu erinnern, das vor'm Installieren 'ne deutliche Warnmeldung kommt mit dem Hinweis, das man doch alle Daten vorher sichern sollte weil, 'ne BETA.
Schönen Feiertag noch.
Btw wird net besser wenn du die ganze Welt anraunzt.
http://derstandard.at/?url=/?id=2427739
Aber ich "rauze" nicht. Mir ist klar, dass sich in Betas fehler befinden. Ich finde speziell diesen einfach etwas zu extrem. Aber ich prangere hier auf keinen Fall jemanden an. Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass man im Moment vielleicht besser den alten Installer verwenden sollte, da der sicher ausgereifter ist.
wo sonst soll man die fehler finden?
eine beta ist doch genau dazu da um fehler zu finden. wer mit möglichen problem nicht klar kommt (sei es durch fehlendes wissen oder weil einem das system zu wichtig ist im mal nicht zu funktioneren), der sollte auch keine beta installieren.
Du hast mich nicht verstanden. Das System war nicht wichtig, da sich noch keine Daten auf dem Rechner befanden, ausser eben Windows. Dass ich nicht damit klar komme ist ebenfalls eine ziehmlich lachhafte Aussage, ich weiss nicht genau, aus welchem Teil meines Kommentars du das schliesst. Wenn ein Bug auftretet ist der User nie schuld. Mein Kommentar sollte auch nicht dazu dienen, Ubuntu anzuprangern - daher auch mein grosses und ernst gemeintes Lob am Ende des Kommentars - sondern um andere darauf aufmersam zu machen, besser den alten Installer zu verwenden, da der neue, mindestens in Beta 1, zu buggy ist/war.
Für feste Installationen gibts eben "stable". Haben zwar keine so tollen hohen Versionsnummern, funktionieren aber.
Gruß
bilbo
Wir arbeiten dran:
https://wiki.ubuntu.com/FingerprintAuthentication
ok ist bald Feierabend dann gibt es bestimmt heut abend erstmal nen hieb aus der buntuflasche.
macht es sinn dass sich der user erst nach dem download entscheidet? man sollte auch bedenken dass nicht jeder eine flatrate hat, da kann es durchaus sinn machen dass man sich nur 700MB lädt statt 4GB, und nur noch ein paar MB zusätzliche pakete nachträglich lädt.
Ubuntu Linux ist so gedacht, dass es KEINE Redundanzen gibt, sondern eben nur einen Desktop (wo man sich wegen der einfacheren Bedienung für GNOME entschieden hat) und pro Aufgabe nur eine Anwendung. Ursprünglich war gar nicht geplant, dass es KDE oder andere Desktops ÜBERHAUPT als unterstützte Pakete gibt. Erst mit der Zeit hat man dann angefangen, zunächst einmal als Kubuntu die gleiche Idee auch nochmal auf der Basis von KDE und zuletzt mit Xubuntu auf der Basis von Xfce zu "kopieren", um so auch die Programme dieser Desktops in der Ubuntu-typischen Qualität anbieten zu können (was imho aber noch einen weiten Weg vor sich hat). Die eigenen KDE- und Xfce-Distris (die eigentlich nur andere Vorauswahlen sind!) sind eigentlich nur eine Art "Abfallprodukt" dieser Arbeiten.
Wieso es garantiert keine CD mit allen Desktops gibt? Weil die Leute, die mehrere komplette Desktops parallel benutzen eben NICHT die Zielgruppe sind - und mal ehrlich: wie viele Leute machen das wirklich? Irgendwie setzt doch eigentlich jeder, der den PC benutzt und nicht nur als Selbstzweck nutzt, spätestens nach einer Eingewöhnungsphase nur einen Desktop ein und bestenfalls einzelne Programme anderer Desktops dazu!
einen schönen Sonntag
warum musst du dann hier im forum noch darüber schreiben? glaubst du das interessiert jemanden? mich zumindest nicht ...
Wenn es dich nicht interessiert, brauchst es ja nicht zu lesen
Was spricht gegen Kanotix?