Ich verwende JFS, das ist bei Abstürzen oder Stromausfällen sehr stabil - bis jetzt hatte ich noch keine verlorene Datei, die recovery-Zeiten sind berauschend und die Geschwindigkeit in meinem Einsatz hervorragend (wir wissen ja, dass jeder seinen PC anders verwendet und es daher das "richtige" FS nicht gibt (genauso wenig wie das "beste")).
Ansonsten VFAT, ganz einfach deshalb, weil jedes meiner Geräte es verwenden kann, Wii, Fernseher, PMP, Blu-Ray Player, Kamera, Tablet und logischerweise der PC. EXTX wird hingegen "nur" unter meinem PC, Tablet und Wii unterstützt, ist daher keine Alternative.
XFS soll ja mit den neuesten Kernel aufpoliert worden sein, ich bin da bereits am Überlegen, ob ich da nicht mal was testen soll, aber dazu habe ich im Moment weder die Zeit, noch die Lust.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 29. Jun 2012 um 19:15.
Jo, XFS hat mittlerweile auch eine discard-Option für SSDs. Ansonsten ist das bei mir der absolute Platzhirsch. Für /boot nehme ich ext2, weil man sie so das Journal spart. Und für /var/cache/openafs ext3, da das nicht mit XFS geht. Ansonsten durfte ich schonmal 47 Minuten warten, als ich ein Quelltext-Repo auf ext3 gelöscht habe. Seitdem setze ich mehr Dateisystem, die mit Balanced B-Trees arbeiten. Und zwar sowohl auf dem Server als auch auf dem Desktop.
Kann ich nur zustimmen. Dateisysteme sind zwar inzwischen alle eher schlechter als besser geworden, aber XFS ist auch für mich das Dateisystem der Wahl wenn es um Daten geht.
Hätte IBM allerdings JFS weiter gepflegt, bin ich nicht sicher ob ich nicht komplett dabei geblieben wäre (immerhin ein JFS mit 3TB hab ich noch in Betrieb, und bin sehr zufrieden damit).
setze ich auch ein, auf usb-platten und altem notebok. stabil, unauffällig wartungsarm und bei einem crash in rekordzeit wieder oben. wo ext4 noch 1h prüft und checked bin ich längst wieder am arbeiten. erst neulich wieder stormausfall dank blitzeinschlag. jfs-rechner mit lahmer hardware sofort wieder einsatzbereit, das ext-gelumpe hat sich einen abgecked ich dachte das wird an diesem tag nix mehr, 2tb dauerten über eine stunde. die 3tb platte mit jfs war in wenigen minuten überprüft und wieder 'da'.
Klingt gut! Werde ich mal testen müssen, wenn JFS/XFS inzwischen so stabil sind. Diese ewig lange Filesystemchecks von ext4 im TB-Bereich 1-3h sind einfach nur nervig.
Ich verwende JFS, das ist bei Abstürzen oder Stromausfällen sehr stabil - bis jetzt hatte ich noch keine verlorene Datei, die recovery-Zeiten sind berauschend und die Geschwindigkeit in meinem Einsatz hervorragend (wir wissen ja, dass jeder seinen PC anders verwendet und es daher das "richtige" FS nicht gibt (genauso wenig wie das "beste")).
Ansonsten VFAT, ganz einfach deshalb, weil jedes meiner Geräte es verwenden kann, Wii, Fernseher, PMP, Blu-Ray Player, Kamera, Tablet und logischerweise der PC. EXTX wird hingegen "nur" unter meinem PC, Tablet und Wii unterstützt, ist daher keine Alternative.
XFS soll ja mit den neuesten Kernel aufpoliert worden sein, ich bin da bereits am Überlegen, ob ich da nicht mal was testen soll, aber dazu habe ich im Moment weder die Zeit, noch die Lust.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 29. Jun 2012 um 19:15.Jo, XFS hat mittlerweile auch eine discard-Option für SSDs. Ansonsten ist das bei mir der absolute Platzhirsch. Für /boot nehme ich ext2, weil man sie so das Journal spart. Und für /var/cache/openafs ext3, da das nicht mit XFS geht.
Ansonsten durfte ich schonmal 47 Minuten warten, als ich ein Quelltext-Repo auf ext3 gelöscht habe. Seitdem setze ich mehr Dateisystem, die mit Balanced B-Trees arbeiten. Und zwar sowohl auf dem Server als auch auf dem Desktop.
Kann ich nur zustimmen. Dateisysteme sind zwar inzwischen alle eher schlechter als besser geworden, aber XFS ist auch für mich das Dateisystem der Wahl wenn es um Daten geht.
Hätte IBM allerdings JFS weiter gepflegt, bin ich nicht sicher ob ich nicht komplett dabei geblieben wäre (immerhin ein JFS mit 3TB hab ich noch in Betrieb, und bin sehr zufrieden damit).
setze ich auch ein, auf usb-platten und altem notebok. stabil, unauffällig wartungsarm und bei einem crash in rekordzeit wieder oben. wo ext4 noch 1h prüft und checked bin ich längst wieder am arbeiten.
erst neulich wieder stormausfall dank blitzeinschlag. jfs-rechner mit lahmer hardware sofort wieder einsatzbereit, das ext-gelumpe hat sich einen abgecked ich dachte das wird an diesem tag nix mehr, 2tb dauerten über eine stunde. die 3tb platte mit jfs war in wenigen minuten überprüft und wieder 'da'.
Klingt gut! Werde ich mal testen müssen, wenn JFS/XFS inzwischen so stabil sind. Diese ewig lange Filesystemchecks von ext4 im TB-Bereich 1-3h sind einfach nur nervig.