Das CentOS-Entwicklerteam war schon immer eine recht geschlossene, kleine Gruppierung, der Entwicklungsprozess war genauso verborgen. Durch diese Red Hat-Übernahme verlieren wir Nutzer also nichts.

Die ganze Geschichte klingt zudem unlogisch. ich nehme einmal an, dass wir den wahren Grund für diese "Heimkehr des verlorenen Sohnes CentOS" noch gar nicht kennen.

So schlecht geht es RH nicht, dass diese Anwender von CentOS um jeden Preis assimilieren müssen. RH Kunden haben sich bewusst für den kommerziellen Support entschieden, alternativen sind auf dem Markt vorhanden. Im Gegensatz zu anderen Unternehmen, hat RH nicht nur verstanden, wie OpenSource und Community funktioniert. Sie sind seit Beginn Teil der Szene und aus dieser entstanden. Bei Fedora zeigen sie jedenfalls ein gutes Fingerspitzengefühl.

Möglich ist auch, dass es bei CentOS aus familiären oder beruflichen Gründen intern personelle Schwierigkeiten gab. Dann ist die Gefahr, dass die Qualität abnimmt oder das Projekt langfristig stirbt. Wenn in einer solchen Situation RH einspringt, ist es nur positiv. Die wahren Gründe werden wir wohl nicht so schnell erfahren.

Wird der kommerzielle Support auf CentOS erweitert, profitieren beide Seiten. Sie hätten auch eine eigene Community Edition raus geben können und so die ganzen Clone direkt angreifen können. Sehe es als eine Stärkung der Infrastruktur. Gerade weil viele Kunden zusätzlich CentOS auf weniger wichtigen Systemen parallel nutzen sollte RH vorsichtig sein. Größere strategische Änderungen könnten hier Bestandskunden verärgern. Die einzige Existensberechtigung für CentOS ist, dass es 100% RHEL ist. Als solches hat es Nutzer angezogen, die mit was professionellen Spielen und lernen wollten, genauso, wie es andere zum testen und Aufbauen von Infrastrukturen verwendeten. Eine Einstiegsdroge eben. Seit dem Wegfall der Boxen, der einzige Weg ein richtiges RH günstig zu verwenden.
So schlecht geht es RH nicht, dass diese Anwender von CentOS um jeden Preis assimilieren müssen. RH Kunden haben sich bewusst für den kommerziellen Support entschieden, alternativen sind auf dem Markt vorhanden.

Wird der kommerzielle Support auf CentOS erweitert, profitieren beide Seiten. Im Gegensatz zu anderen Unternehmen, hat RH verstanden, wie OpenSource und Community funktioniert. Bei Fedora zeigen sie jedenfalls ein gutes Fingerspitzengefühl. Sie hätten auch eine eigene Community Edition raus geben können und so die ganzen Clone direkt angreifen können. Sehe es als eine Stärkung der Infrastruktur. Gerade weil viele Kunden zusätzlich CentOS auf weniger wichtigen Systemen parallel nutzen sollte RH vorsichtig sein. Größere strategische Änderungen könnten hier Bestandskunden verärgern. Die einzige Existensberechtigung für CentOS ist, dass es 100% RHEL ist. Als solches hat es Nutzer angezogen, die mit was professionellen Spielen und lernen wollten, genauso, wie es andere zum testen und Aufbauen von Infrastrukturen verwendeten. Eine Einstiegsdroge eben. Seit dem Wegfall der Boxen, der einzige Weg ein richtiges RH günstig zu verwenden.

Klar dass, das auch ein Angriff auf Oracle ist. Die werden aber damit leben können, schwieriger wird es für die anderen Anbieter wie Suse.

Red Hat ist aber leider auch die Firma die mit ihren Freedesktop-Projekten am meisten für die anderen kaputt macht. Ich denke es wird CentOS eher schlecht ergehen.

Ist mir im Grunde egal. Red Hat ist sicherlich keine kleine Firma. Der Fedora Desktop gefällt mir gut, das benutze ich als mein Linux-Desktop. Jetzt unterstützen sie eben ein weiteres Projekt. Wer sich kein Leistungen von Red Hat leisten will und Fedora zu unsicher ist, nimmt CentOS und bleibt damit trotzdem bei Red Hat. Eine Art, Debian auf rpm-Drogen.

Damit würden sie sich aber auf eine Stufe stellen, mit den "evil people" der Softwarewelt, die sich zwar alle im Rahmen der Lizenzen bewegen, aber trotzdem so böse sind, dass es keinen Ausdruck dafür gibt.

Obwohl: selbst das würde bei den Nutzern noch Jubelschreie auslösen. Denn Red Hat macht ja alles richtig.

"Redhat könnte ja einfach beim nächsten Major Release die Veröffentlichung der Sourcen erst nach 6 Monaten machen"

Red Hat verfährt aber genau so nicht, weil dies das eigene Geschäftsmodell schädigen würde. Dieses basiert auf dem Verkauf von Support. Die RHEL-Profis arbeiten nun einmal bei Red Hat, nicht bei Oracle, nicht bei CentOS, nicht an den CERN- und Fermi-Labs, dieses Faktum ist der größte Anreiz, überhaupt Support bei Red Hat einzukaufen.

Speziell CentOS hat stark zur posiiven Rezeption von RHEL beigetragen und RHEL in alle Winkel dieser Welt verbreitet. Ein Teil des Red Hat-Milliardenumsatzes geht so ganz bestimmt auf das Konto der Werbewirkung von CentOS, gerade weil CentOS quasi immer eine hundertprozentige RHEL-Kompatibilität anstrebt.