Super Tipp! Du hast meine Anforderungen ja so schön mitzitiert, ich warte schon gespannt auf deine Lösung einer NOVELL-DOS kompatiblen und damit gleichwertigen Umgebung für NT.
Und da du die von mir damals eingesetzte Hardware bereits kennen musst, schließlich hast du festgestellt, dass der Fehler vor dem PC saß, bin ich auch sehr auf die NT-Treiberquellen gespannt!
Du klingst wie die Leute, die Photoshop wollen, also einen konkreten Produktnamen, wenn sie eigentlich nur eine Bildbearbeitungsprogramm haben wollen.
Aus deinem vorherigem Posting waren folgende zwei Punkte zu entnehmen:
1. du wolltest ein Multitasking fähiges OS
und
2. du wolltest, dass es eine grafische Oberfläche bietet, um damit surfen zu können.
Windows NT erfüllte beide diese Anforderungen.
Und jetzt sagst du, es muss unbedingt NOVELL-DOS kompatibel sein. Das ist eine völlig andere Anforderung.
Wenn es dir nur um eine grafische Oberfläche für einen Browser unter Novell-DOS ging, also innerhalb einer DOS Umgebung, dann hättest du auch einfach Geoworks verwenden können: http://de.wikipedia.org/wiki/PC/GEOS
Bezüglich dem Resourcenverbrauch war dieses ziemlich sparsam und fügte sich nahtlos in eine DOS Umgebung ein.
Und wenn du DOS Kompatibilität benötigst, hättest du Alternativ zu dieser Kombination auch OS/2 Warp verwenden können. Dieses hatte einen recht brauchbaren DOS Modus, war aber im Kern dennoch ein modernes OS mit grafischer Oberfläche. Die Red Edition konnte sogar Windows 3.1 Programme ausführen.
Und was Windows NT + DOS betrifft. MS-DOS konnte man durchaus neben Windows NT betreiben, man verliert natürlich die Multitaskingfähigkeiten unter DOS und man mußte neu booten um MS-DOS oder WinNT auszuführen, aber DOS Programme waren sowieso Programme, die den Rechner weitgehend alleine in Beschlag nahmen. Zum Spielen hätte diese Lösung gereicht, zum Arbeiten hättest du Windows NT verwenden können.
Dann musst du dir die Anforderung nochmals durchlesen, ich schrieb deutlich, dass die NOVELL-DOS Multitasking-Umgebung mit einer grafischen Umgebung erweitert werden sollte zum Surfen im Internet.
Natürlich war das eine gewachsene Umgebung und es gab sehr gute Gründe sie nicht zu ersetzen. U.a. existierten zum damaligen Zeitpunkt keine vergleichbaren Programme mit ähnlichem Funktionsumfang. Nur ich muss ja wohl kaum nach 17 Jahren die damaligen Anforderungen begründen, die ohnehin nicht zur Disposition standen.
Eine Dualboot-Umgebung war ein nicht zufriedenstellender Workaround in Ermangelung einer geeigneten Lösung. Ich hatte nicht umsonst geschrieben, dass ich damit überhaupt nicht glücklich war.
GEOS hatte ich getestet da es mir aus C64-Zeiten noch ein Begriff war, aber dann wieder verworfen da es mehrere Probleme gab. OS/2 hatte das selbe Problem wie Windows 95 und lief auf eine Dualboot-Umgebung hinaus.
Ich frage mich, woher du die Energie nimmst mir nach 17 Jahren einreden zu wollen ich hätte die falsche Entscheidung getroffen, obwohl ich exakt die Lösung gefunden habe die meinen Anforderungen vollends entsprach und von der ich schon glaubte, dass sie überhaupt nicht existieren würde. Und dann noch dazu mit Lösungen wie GEOS oder OS/2 wo wir heute wissen, dass beides Rohrkrepierer waren und überhaupt nicht geeignet gewesen wären, mit meinen über die Jahre wachsenden Anforderungen mithalten zu können. Linux setze ich hingegen heute noch als Hauptsystem ein. Meine Entscheidung war eine der Besten meines Lebens, ich habe sie bis heute keine Sekunde bereut.
Super Tipp! Du hast meine Anforderungen ja so schön mitzitiert, ich warte schon gespannt auf deine Lösung einer NOVELL-DOS kompatiblen und damit gleichwertigen Umgebung für NT.
Und da du die von mir damals eingesetzte Hardware bereits kennen musst, schließlich hast du festgestellt, dass der Fehler vor dem PC saß, bin ich auch sehr auf die NT-Treiberquellen gespannt!
Also, an die Arbeit!
Du klingst wie die Leute, die Photoshop wollen, also einen konkreten Produktnamen, wenn sie eigentlich nur eine Bildbearbeitungsprogramm haben wollen.
Aus deinem vorherigem Posting waren folgende zwei Punkte zu entnehmen:
1. du wolltest ein Multitasking fähiges OS
und
2. du wolltest, dass es eine grafische Oberfläche bietet, um damit surfen zu können.
Windows NT erfüllte beide diese Anforderungen.
Und jetzt sagst du, es muss unbedingt NOVELL-DOS kompatibel sein.
Das ist eine völlig andere Anforderung.
Wenn es dir nur um eine grafische Oberfläche für einen Browser unter Novell-DOS ging, also innerhalb einer DOS Umgebung, dann hättest du auch einfach Geoworks verwenden können:
http://de.wikipedia.org/wiki/PC/GEOS
Bezüglich dem Resourcenverbrauch war dieses ziemlich sparsam und fügte sich nahtlos in eine DOS Umgebung ein.
Und wenn du DOS Kompatibilität benötigst, hättest du Alternativ zu dieser Kombination auch OS/2 Warp verwenden können.
Dieses hatte einen recht brauchbaren DOS Modus, war aber im Kern dennoch ein modernes OS mit grafischer Oberfläche.
Die Red Edition konnte sogar Windows 3.1 Programme ausführen.
Und was Windows NT + DOS betrifft.
MS-DOS konnte man durchaus neben Windows NT betreiben, man verliert natürlich die Multitaskingfähigkeiten unter DOS und man mußte neu booten um MS-DOS oder WinNT auszuführen, aber DOS Programme waren sowieso Programme, die den Rechner weitgehend alleine in Beschlag nahmen.
Zum Spielen hätte diese Lösung gereicht, zum Arbeiten hättest du Windows NT verwenden können.
Dann musst du dir die Anforderung nochmals durchlesen, ich schrieb deutlich, dass die NOVELL-DOS Multitasking-Umgebung mit einer grafischen Umgebung erweitert werden sollte zum Surfen im Internet.
Natürlich war das eine gewachsene Umgebung und es gab sehr gute Gründe sie nicht zu ersetzen. U.a. existierten zum damaligen Zeitpunkt keine vergleichbaren Programme mit ähnlichem Funktionsumfang. Nur ich muss ja wohl kaum nach 17 Jahren die damaligen Anforderungen begründen, die ohnehin nicht zur Disposition standen.
Eine Dualboot-Umgebung war ein nicht zufriedenstellender Workaround in Ermangelung einer geeigneten Lösung. Ich hatte nicht umsonst geschrieben, dass ich damit überhaupt nicht glücklich war.
GEOS hatte ich getestet da es mir aus C64-Zeiten noch ein Begriff war, aber dann wieder verworfen da es mehrere Probleme gab. OS/2 hatte das selbe Problem wie Windows 95 und lief auf eine Dualboot-Umgebung hinaus.
Ich frage mich, woher du die Energie nimmst mir nach 17 Jahren einreden zu wollen ich hätte die falsche Entscheidung getroffen, obwohl ich exakt die Lösung gefunden habe die meinen Anforderungen vollends entsprach und von der ich schon glaubte, dass sie überhaupt nicht existieren würde. Und dann noch dazu mit Lösungen wie GEOS oder OS/2 wo wir heute wissen, dass beides Rohrkrepierer waren und überhaupt nicht geeignet gewesen wären, mit meinen über die Jahre wachsenden Anforderungen mithalten zu können. Linux setze ich hingegen heute noch als Hauptsystem ein. Meine Entscheidung war eine der Besten meines Lebens, ich habe sie bis heute keine Sekunde bereut.