Ich wunder mich manchmal über solche dann doch eher theoretischen bzw praxisfernen Antworten bzw Fragen...
Klar wird die Mehrheit in diesem Technik-Umfeld "Texte" angeben. Umgekehrt werden viele Laien das nutzen, was vorinstalliert ist, und den Unterschied gar nicht kennen.
Wenn man mit der Frage aber eine ernsthafte Erhebung durchführen will, müsste die Antworten etwas anders gestalten, zB: - Aus Prinzip immer nur Text - Immer nur die Voreinstellung (Formatierungsmöglichkeiten vorhanden) - Immer nur die Voreinstellung (Formatierungsmöglichkeiten NICHT vorhanden) - Wenn es der Inhalt der Konversation erforderlich mach, etwas zu formatieren (fett, unterstreichen), und es umständlicher wäre, die ganze Konversation auf Anhänge zu verlagern, dann HTML, sonst Text.
> - Wenn es der Inhalt der Konversation erforderlich mach, etwas zu formatieren > (fett, unterstreichen), und es umständlicher wäre, die ganze Konversation auf > Anhänge zu verlagern, dann HTML, sonst Text. > > (Letzteres würde ich dann ankreuzen)
Das heißt also, *du* würdest praktisch immer _plaintext_ verwenden, weil man damit in jedem gängigen email-leser (ausser vllt. cat) /formatieren/ (*fett*, _unterstreichen_) kann?!
ICH weiß, dass das geht... aber 99% der Welt wollen Formatierungen klicken, wie in Word. Und gut, dann ergänzen wir, dass es auf mein Gegenüber UND den Inhalt ankommt...
Der Laie nimmt das, was er bekommt. Verflucht aber jenen, der diesen doofen eMail-Client installiert hat in dem man die Schrift nicht mehr bearbeiten und schreibt anschließend die eMaill in Powerpoint und hängt die Datei der eMail an.
Ich wunder mich manchmal über solche dann doch eher theoretischen bzw praxisfernen Antworten bzw Fragen...
Klar wird die Mehrheit in diesem Technik-Umfeld "Texte" angeben. Umgekehrt werden viele Laien das nutzen, was vorinstalliert ist, und den Unterschied gar nicht kennen.
Wenn man mit der Frage aber eine ernsthafte Erhebung durchführen will, müsste die Antworten etwas anders gestalten, zB:
- Aus Prinzip immer nur Text
- Immer nur die Voreinstellung (Formatierungsmöglichkeiten vorhanden)
- Immer nur die Voreinstellung (Formatierungsmöglichkeiten NICHT vorhanden)
- Wenn es der Inhalt der Konversation erforderlich mach, etwas zu formatieren (fett, unterstreichen), und es umständlicher wäre, die ganze Konversation auf Anhänge zu verlagern, dann HTML, sonst Text.
(Letzteres würde ich dann ankreuzen)
> - Wenn es der Inhalt der Konversation erforderlich mach, etwas zu formatieren
> (fett, unterstreichen), und es umständlicher wäre, die ganze Konversation auf
> Anhänge zu verlagern, dann HTML, sonst Text.
>
> (Letzteres würde ich dann ankreuzen)
Das heißt also, *du* würdest praktisch immer _plaintext_ verwenden,
weil man damit in jedem gängigen email-leser (ausser vllt. cat)
/formatieren/ (*fett*, _unterstreichen_) kann?!
ICH weiß, dass das geht... aber 99% der Welt wollen Formatierungen klicken, wie in Word. Und gut, dann ergänzen wir, dass es auf mein Gegenüber UND den Inhalt ankommt...
Der Laie nimmt das, was er bekommt. Verflucht aber jenen, der diesen doofen eMail-Client installiert hat in dem man die Schrift nicht mehr bearbeiten und schreibt anschließend die eMaill in Powerpoint und hängt die Datei der eMail an.