Eigentlich sehe ich nur Nachteile im vergleich mit den beiden etablierten Desktopbetriebssystemen, wie z.B. schlechte Treiberunterstützung intern wie extern,
Dies ist so pauschal nicht richtig, Für manche Hardware empfiehlt es sich tatsächlich. sich vor dem Kauf zu informieren. Unterstützte Hardware funktioniert nicht selten aber sogar besser. /etc/udev/rules.d statt setup.exe für eine kranke Herstellersoftware.
Eine Digitalkamera von HP funktionierte am Linux-Server, nicht am Windows-Arbeitsplatz.
nicht mal Beta Staus reif dabei denk ich immer an KDE 4
Ein Projekt mit einer ungewöhnlichen Revisions-Nummerierung. Ich mag KDE als Desktop nicht. Nach meiner Kenntnis hat aber keiner von denen behauptet, es wäre fertig.
Kontinuität, weiß ich ob die von mir gewählte Distribution oder Software irgendeines 2 oder 3 Mann Projektes nächsten Monat oder Jahr noch unterstützung findet oder überhaupt weiterentwickelt wird? Vielleich haben die kein bock mehr und machen was anderes was mehr spaß macht.
Selbst wenn, wo wäre das Problem? Unter unixoiden Betriebssystemen bleibt /home einfach /home. Würde mich wundern, wenn z.B. ein Wechsel von einer Linux-Distribution zu einem BSD für den Nutzer spürbar wäre.
Software...habe ich unter Windows in Massen, kostenlos, gekauft und opensource,
Da besteht das angebliche "2 oder 3 Mann"-Problem nicht?
Für das, was ich (auch beruflich) brauche, ist aptitude genial. Für zwei Sachen umgehe ich die Sache. Eines hat sein eigenes Repository, dass andere wirft über svn Debian-Pakete raus.
"Für manche Hardware empfiehlt es sich tatsächlich."
fällt mir gerade ein das kann ich unterschreiben, habe eine Phillips Webcam von 2004 und ab Windows 7 gibt es jetzt keine Treiber mehr die irgendwie funktionieren würden (außer das Mikrofon). Dabei funktioniert die tadellos und macht das sicherlich noch mindestens 3-4 Jahre.
Frage mich ob es später noch Treiber für die tollen Logitech Keyboards oder Ähnliches geben wird in Windows 9+...
Es will einfach keiner haben auf dem Desktop.
Dann bin ich woh keiner,
Eigentlich sehe ich nur Nachteile im vergleich mit den beiden etablierten Desktopbetriebssystemen, wie z.B. schlechte Treiberunterstützung intern wie extern,
Dies ist so pauschal nicht richtig, Für manche Hardware empfiehlt es sich tatsächlich. sich vor dem Kauf zu informieren. Unterstützte Hardware funktioniert nicht selten aber sogar besser. /etc/udev/rules.d statt setup.exe für eine kranke Herstellersoftware.
Eine Digitalkamera von HP funktionierte am Linux-Server, nicht am Windows-Arbeitsplatz.
nicht mal Beta Staus reif dabei denk ich immer an KDE 4
Ein Projekt mit einer ungewöhnlichen Revisions-Nummerierung. Ich mag KDE als Desktop nicht. Nach meiner Kenntnis hat aber keiner von denen behauptet, es wäre fertig.
Kontinuität, weiß ich ob die von mir gewählte Distribution oder Software irgendeines 2 oder 3 Mann Projektes nächsten Monat oder Jahr noch unterstützung findet oder überhaupt weiterentwickelt wird? Vielleich haben die kein bock mehr und machen was anderes was mehr spaß macht.
Selbst wenn, wo wäre das Problem? Unter unixoiden Betriebssystemen bleibt /home einfach /home. Würde mich wundern, wenn z.B. ein Wechsel von einer Linux-Distribution zu einem BSD für den Nutzer spürbar wäre.
Software...habe ich unter Windows in Massen, kostenlos, gekauft und opensource,
Da besteht das angebliche "2 oder 3 Mann"-Problem nicht?
Für das, was ich (auch beruflich) brauche, ist aptitude genial. Für zwei Sachen umgehe ich die Sache. Eines hat sein eigenes Repository, dass andere wirft über svn Debian-Pakete raus.
"Für manche Hardware empfiehlt es sich tatsächlich."
fällt mir gerade ein das kann ich unterschreiben, habe eine Phillips Webcam von 2004 und ab Windows 7 gibt es jetzt keine Treiber mehr die irgendwie funktionieren würden (außer das Mikrofon). Dabei funktioniert die tadellos und macht das sicherlich noch mindestens 3-4 Jahre.
Frage mich ob es später noch Treiber für die tollen Logitech Keyboards oder Ähnliches geben wird in Windows 9+...