Von einem niemand am Sa, 23. Oktober 2010 um 21:00 #
Ich habe privat Linux seit 15 Jahren auf dem Desktop exklusiv, also halte ich mich für durchaus berechtigt, ein Fazit zu den anderthalb Jahrzehnten abzugeben.
Linux ist nicht _scheiße_ und das hat der Vorposter auch nirgendwo behauptet. Es ist nur nicht massenmarkttauglich weil es vom Benutzer heutzutage immer noch mehr manuelle Arbeit erfordert, als die proprietäre Konkurrenz. Diese manuelle Arbeit ist mit Zeit und Kosten verbunden.
Normale Privatnutzer und Unternehmensnutzer haben diese Zeit meistens nicht oder sind nicht bereit sie zu investieren. Für diese Nutzer, und das ist der angesprochene "Massenmarkt", rentiert es sich einfach alle paar Jahre Windows zu kaufen, weil ihnen dadurch mehr manuelle Arbeit und damit Zeit und Kosten erspart bleiben. So einfach ist das. Linux ist unterm Strich schlicht und einfach _teurer_ als Windows und wird sich aus diesem einfachen Grund auch in den kommenden 15 Jahren bei den marktanteilen nicht vom Fleck bewegen.
Solange sich die kopflose Community weigert sich Stabilität, Zuverlässigkeit, Kontinuität, Abwärtskompatibilität auf die Fahnen zu schreiben, wie es der Vorposter schön formuliert hat, weil solche Sachen uncool, langweilig und öde sind, wird in der Zuukunft alles genauso bleiben wie es heute ist und die gleichen Umfragen mit den gleichen Überschriften werden 2020 durchgeführt.
wenn man nicht dauernd das Neueste installiert haben muss (Debian und Co ist den meisten zu abgehangen) dann kann man je nach Glück oder Pech durchaus genau wenig oder viel Arbeit mit dem System haben wie mit Windows (OS X ist ein Knast und ich will es an der Stelle nicht wirklich beurteilen). Windows ist jedenfalls nicht wirklich weniger Arbeitsintensiv.
>> Windows ist jedenfalls nicht wirklich weniger Arbeitsintensiv. Nach 10Jahren GNU/Linux-Erfahrungen habe ich andere Erfahrungen gemacht !
Eine Windows-Installationm ist nach 10h abgeschlossen - und läuft dann mit User-Rechten bis zum versagen der Festplatte oder des PCs. Neue Hardware ist in windeseile installiert, Programme sind in windeseile aktualisert - auch in 5 Jahren auf der gleichen Windows-Version.
Dagegen muss ich unter Linux an allen ecken und Kanten irgentweclhe Howtos durchwühlen, mich mit Englisch beschäftigen, Irgentwelche Lösungen bei Google suchen und und und .... - Dann will der installierte Flashplayer nicht mit der aktualisierten Firefox-Version, oder die Soundkarte funktioniert erst mit Kernel 2.6.x - dann beginnt das einlesen in backport-menachnismen usw...
2) Aha, Windows ohne zentrale Paketverwaltung ist also einfacher und schneller zu aktualisieren als ein Linux? Dann bitte ich dich mal als Supporter zu arbeiten und dann siehst du das sogut wie jede Windows Kiste veraltete Software beinhaltet oder fehlende Patches/Service Packs/etc.
3) Weil keiner bei Windows hilfe/howtos/foren/Etc. braucht existieren einfach milliarden davon inkl. zu 90% englishes MSKB. Dann jede Woche neue Magazine wie man sein Windows tount oder repariert etc...
4) Seitwann ist Flash an eine FF Version gekoppelt? Zeig mir mal bitte den Eintrag auf der Adbe Seite! 4.1) Treiber ---> HARDWARE HERSTELLER!!!
Soll ich jetzt heulen weil Canon keine 64Bit Treiber für lide 20 rausbringt oder Buffalo keine Treiber für meinen USB Stick oder Technotrend keine Treiber für Windows 7 und behaupten Windows ist schuld?
Nach 10 Jahren GNU/Linux-Erfahrungen privat sowie im Business, kann ich mich der Aussage einfach nur anschliessen. Im Server-Umfeld ist GNU/Linux ohne wenn und aber super. Als Schreibmaschienen-Ersatz für Tante Emma mag einb Ubuntu auch noch super funktionieren.
Aber wer mehr mit seinem PC machen möchte, wird ständig auf die Konsole, stundenlangen Manual-Lese-Orgien, und/oder Bastel-Orgien gezwungen. Das hat sich in den letzten 10Jahren an der stelle auch nicht wirklich verändert. Im grunde hatte man schon mit QT1 die Werkzeuge in der Hand, um eine ernste Desktop-Alternative ausm dem boden zu stampfen. Heute - 10Jahre später - bekomme ich die Taskleiste sporadisch immer noch zum abstürtzen wenn ich dort änderungen vornehme (openSuSE v11.3). Von anderen Problemen wie Pulseaudio, Grafiktreiber, schlechter Grafikperformance und CO rede ich lieber gar nicht.
Aus diesen Gründen bin ich privat auf meinem Desktop um 2005/6 wieder nach Windows zurück migriert. Da geb ich lieber alle 4 Jahre 300 EURs für neue Lizenzen aus, und habe einen rund laufenden Desktop. Fehlende Features lassen sich weitesgehend alle nachrüsten für ein paar $$$ - was solls. Dafür muss ich mich dann aber auch nicht mehr muit irgentwelchen "Steinzeit-Problemen" rumplagen...
Ich habe die selben Erfahrungen gemacht und kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Linux wird trotzdem seinen Weg machen, wenn auch nicht auf dem Desktop.
>...Heute - 10Jahre später - bekomme ich die Taskleiste sporadisch immer noch zum abstürtzen wenn ich dort änderungen vornehme (openSuSE v11.3)
Selber Schuld, warum nimmst du auch SuSE! Seit der Version 9.3 habe ich die nur zum Ausprobieren öfter mal auf einer Test-HD installiert und konnte mich mit keiner Version, die danach erschien, anfreunden.
Grüße aus Mandriva (wo die Taskleiste nicht abstürzt)
Mit Taskleiste meinst Du bestimmt die KDE4-Taskleiste. Auch wenn KDE 4.5 jetzt gut benutzbar geworden ist, diese Taskleiste ist eine unglaubliche Fehlkonstruktion. "Miniprogramme sperren, Miniprogramme entsperren", wie im schlechten Film. Meine Taskleiste stürzt unter OpenSuse 11.3 zwar nicht ab, allerdings verfärbt sie sich immer schwarz, solange ich das OpenSuse-Air-Theme benutze. Mein Tipp: Am Besten die Taskleiste fast komplett leeren, bis auf das K-Start-Menü, den Arbeitsflächenumschalter und die wenigen Symbole am rechten Rand und danach nie mehr anfassen. Die Taskleiste ist teilweise "defekt", genauso wie KWin, falls man die Arbeitsflächeneffekte benutzt.
Unter Kubuntu 10.10 stürzt zwar gar nichts ab. Lustig ist aber, dass Kubuntu 10.10 hier tatächlich die Arbeitsflächeneffekte unter KDE 4.5 aktiviert hat und das, obwohl der Nouveau-Treiber unter Ubuntu standardmäßig zu keinerlei 3D-Hardwarebeschleunigung fähig ist. Die dadurch auftretenden Transparenzen führten dazu, dass ich keinen Buchstaben mehr erkennen konnte.
Nur: Gut benutzen kann man beide KDE4-Desktops. Den Taskleisten-"Fetischismus", den müßtest Du Dir allerdings abschminken. Da ich das klassische K-Menü benutze, ist es mir aufgrund eines entsprechenden Bugs noch nicht einmal möglich, irgendwelche "Icons" auf dem Desktop oder auf der Taskleiste abzulegen. Weil mich in dieser Hinsicht eine weitere Beschäftigung mit diesen verbuggten Softwareteilen zum Wahnsinn treiben würde, lasse ich es ganz einfach. "Miniprogramme sperren" und fertig. Das klassische K-Menü ist mittlerweile schnell "durchsurfbar", so dass mir das egal sein kann.
Xfce und Gnome sind leider keine Alternativen für mich. Im Hinblick auf die Taskleistenbedienbarkeit ist Xfce IMO leider genauso umständlich wie KDE4. Außerdem ist Xfce mittlerweile der Menü-Editor verloren gegangen. Wenigstens der ist unter KDE4 dabei und funktioniert. Und auf Gnome möchte ich mich nicht mehr so spät einlassen, da Gnome 3 vor der Tür steht, dessen Gnome3-Shell im Gegensatz zu KDE4 zwingend 3D-Hardwarebeschleunigung benötigt. In meinem Fall, mit diesem 2D-Nouveau unter OpenSuse 11.3 und Kubuntu 10.10, hätte ich also in punkto Gnome3-Shell vollkommen "geloost".
Ich habe privat Linux seit 15 Jahren auf dem Desktop exklusiv, also halte ich mich für durchaus berechtigt, ein Fazit zu den anderthalb Jahrzehnten abzugeben.
Linux ist nicht _scheiße_ und das hat der Vorposter auch nirgendwo behauptet. Es ist nur nicht massenmarkttauglich weil es vom Benutzer heutzutage immer noch mehr manuelle Arbeit erfordert, als die proprietäre Konkurrenz. Diese manuelle Arbeit ist mit Zeit und Kosten verbunden.
Normale Privatnutzer und Unternehmensnutzer haben diese Zeit meistens nicht oder sind nicht bereit sie zu investieren. Für diese Nutzer, und das ist der angesprochene "Massenmarkt", rentiert es sich einfach alle paar Jahre Windows zu kaufen, weil ihnen dadurch mehr manuelle Arbeit und damit Zeit und Kosten erspart bleiben. So einfach ist das. Linux ist unterm Strich schlicht und einfach _teurer_ als Windows und wird sich aus diesem einfachen Grund auch in den kommenden 15 Jahren bei den marktanteilen nicht vom Fleck bewegen.
Solange sich die kopflose Community weigert sich Stabilität, Zuverlässigkeit, Kontinuität, Abwärtskompatibilität auf die Fahnen zu schreiben, wie es der Vorposter schön formuliert hat, weil solche Sachen uncool, langweilig und öde sind, wird in der Zuukunft alles genauso bleiben wie es heute ist und die gleichen Umfragen mit den gleichen Überschriften werden 2020 durchgeführt.
wenn man nicht dauernd das Neueste installiert haben muss (Debian und Co ist den meisten zu abgehangen) dann kann man je nach Glück oder Pech durchaus genau wenig oder viel Arbeit mit dem System haben wie mit Windows (OS X ist ein Knast und ich will es an der Stelle nicht wirklich beurteilen). Windows ist jedenfalls nicht wirklich weniger Arbeitsintensiv.
>> Windows ist jedenfalls nicht wirklich weniger Arbeitsintensiv.
Nach 10Jahren GNU/Linux-Erfahrungen habe ich andere Erfahrungen gemacht !
Eine Windows-Installationm ist nach 10h abgeschlossen - und läuft dann mit User-Rechten bis zum versagen der Festplatte oder des PCs. Neue Hardware ist in windeseile installiert, Programme sind in windeseile aktualisert - auch in 5 Jahren auf der gleichen Windows-Version.
Dagegen muss ich unter Linux an allen ecken und Kanten irgentweclhe Howtos durchwühlen, mich mit Englisch beschäftigen, Irgentwelche Lösungen bei Google suchen und und und .... - Dann will der installierte Flashplayer nicht mit der aktualisierten Firefox-Version, oder die Soundkarte funktioniert erst mit Kernel 2.6.x - dann beginnt das einlesen in backport-menachnismen usw...
1) Windows in 10h vs Linux in 20 Minuten
2) Aha, Windows ohne zentrale Paketverwaltung ist also einfacher und schneller zu aktualisieren als ein Linux?
Dann bitte ich dich mal als Supporter zu arbeiten und dann siehst du das sogut wie jede Windows Kiste veraltete Software beinhaltet oder fehlende Patches/Service Packs/etc.
3) Weil keiner bei Windows hilfe/howtos/foren/Etc. braucht existieren einfach milliarden davon inkl. zu 90% englishes MSKB.
Dann jede Woche neue Magazine wie man sein Windows tount oder repariert etc...
4) Seitwann ist Flash an eine FF Version gekoppelt? Zeig mir mal bitte den Eintrag auf der Adbe Seite!
4.1) Treiber ---> HARDWARE HERSTELLER!!!
Soll ich jetzt heulen weil Canon keine 64Bit Treiber für lide 20 rausbringt oder Buffalo keine Treiber für meinen USB Stick oder Technotrend keine Treiber für Windows 7 und behaupten Windows ist schuld?
Nach 10 Jahren GNU/Linux-Erfahrungen privat sowie im Business, kann ich mich der Aussage einfach nur anschliessen.
Im Server-Umfeld ist GNU/Linux ohne wenn und aber super. Als Schreibmaschienen-Ersatz für Tante Emma mag einb Ubuntu auch noch super funktionieren.
Aber wer mehr mit seinem PC machen möchte, wird ständig auf die Konsole, stundenlangen Manual-Lese-Orgien, und/oder Bastel-Orgien gezwungen. Das hat sich in den letzten 10Jahren an der stelle auch nicht wirklich verändert. Im grunde hatte man schon mit QT1 die Werkzeuge in der Hand, um eine ernste Desktop-Alternative ausm dem boden zu stampfen. Heute - 10Jahre später - bekomme ich die Taskleiste sporadisch immer noch zum abstürtzen wenn ich dort änderungen vornehme (openSuSE v11.3). Von anderen Problemen wie Pulseaudio, Grafiktreiber, schlechter Grafikperformance und CO rede ich lieber gar nicht.
Aus diesen Gründen bin ich privat auf meinem Desktop um 2005/6 wieder nach Windows zurück migriert. Da geb ich lieber alle 4 Jahre 300 EURs für neue Lizenzen aus, und habe einen rund laufenden Desktop. Fehlende Features lassen sich weitesgehend alle nachrüsten für ein paar $$$ - was solls. Dafür muss ich mich dann aber auch nicht mehr muit irgentwelchen "Steinzeit-Problemen" rumplagen...
Ich habe die selben Erfahrungen gemacht und kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Linux wird trotzdem seinen Weg machen, wenn auch nicht auf dem Desktop.
>...Heute - 10Jahre später - bekomme ich die Taskleiste sporadisch immer noch zum abstürtzen wenn ich dort änderungen vornehme (openSuSE v11.3)
Selber Schuld, warum nimmst du auch SuSE! Seit der Version 9.3 habe ich die nur zum Ausprobieren öfter mal auf einer Test-HD installiert und konnte mich mit keiner Version, die danach erschien, anfreunden.
Grüße aus Mandriva (wo die Taskleiste nicht abstürzt)
Mit Taskleiste meinst Du bestimmt die KDE4-Taskleiste. Auch wenn KDE 4.5 jetzt gut benutzbar geworden ist, diese Taskleiste ist eine unglaubliche Fehlkonstruktion. "Miniprogramme sperren, Miniprogramme entsperren", wie im schlechten Film.
Meine Taskleiste stürzt unter OpenSuse 11.3 zwar nicht ab, allerdings verfärbt sie sich immer schwarz, solange ich das OpenSuse-Air-Theme benutze.
Mein Tipp: Am Besten die Taskleiste fast komplett leeren, bis auf das K-Start-Menü, den Arbeitsflächenumschalter und die wenigen Symbole am rechten Rand und danach nie mehr anfassen.
Die Taskleiste ist teilweise "defekt", genauso wie KWin, falls man die Arbeitsflächeneffekte benutzt.
Unter Kubuntu 10.10 stürzt zwar gar nichts ab.
Lustig ist aber, dass Kubuntu 10.10 hier tatächlich die Arbeitsflächeneffekte unter KDE 4.5 aktiviert hat und das, obwohl der Nouveau-Treiber unter Ubuntu standardmäßig zu keinerlei 3D-Hardwarebeschleunigung fähig ist.
Die dadurch auftretenden Transparenzen führten dazu, dass ich keinen Buchstaben mehr erkennen konnte.
Nur:
Gut benutzen kann man beide KDE4-Desktops.
Den Taskleisten-"Fetischismus", den müßtest Du Dir allerdings abschminken.
Da ich das klassische K-Menü benutze, ist es mir aufgrund eines entsprechenden Bugs noch nicht einmal möglich, irgendwelche "Icons" auf dem Desktop oder auf der Taskleiste abzulegen.
Weil mich in dieser Hinsicht eine weitere Beschäftigung mit diesen verbuggten Softwareteilen zum Wahnsinn treiben würde, lasse ich es ganz einfach.
"Miniprogramme sperren" und fertig.
Das klassische K-Menü ist mittlerweile schnell "durchsurfbar", so dass mir das egal sein kann.
Xfce und Gnome sind leider keine Alternativen für mich. Im Hinblick auf die Taskleistenbedienbarkeit ist Xfce IMO leider genauso umständlich wie KDE4. Außerdem ist Xfce mittlerweile der Menü-Editor verloren gegangen. Wenigstens der ist unter KDE4 dabei und funktioniert.
Und auf Gnome möchte ich mich nicht mehr so spät einlassen, da Gnome 3 vor der Tür steht, dessen Gnome3-Shell im Gegensatz zu KDE4 zwingend 3D-Hardwarebeschleunigung benötigt. In meinem Fall, mit diesem 2D-Nouveau unter OpenSuse 11.3 und Kubuntu 10.10, hätte ich also in punkto Gnome3-Shell vollkommen "geloost".