Was ist den jetzt so schlecht, an dem wie es Canonical bei Ubuntu macht?
Im Gegensatz zu dem Microschuft aus Redmond, ist Canonical hier zu 100% offen, was und wie gesammelt wird! Selbst die Tools sind als OpenSource verfügbar!
Ich wüßte nicht, wie man noch mehr Transparenz erreichen könnte.
Suse sehe ich hier schon kritischer, einizig eine etwas oberflächliche Seite im Wiki und keinerlei Hinweis während der Installation.
Von Gegendarstellung am Mo, 12. November 2018 um 09:26 #
Was ist den jetzt so schlecht, an dem wie es Canonical bei Ubuntu macht?
Bevor es Canonical gab, musste man sich in der FOSS Community keine Gedanken machen, ob es überhaupt Schnüffeleien aus der Community, oder vom Distributor zu befüchten gab. Das war bis dahin ein unangreifbarer Konsens in der FOSS Community, aber Canonical und seine weichgespülte Anwenderschaft, haben da wohl kein Problem mit wenn Daten vom System abgeschnorchelt werden. Ihr versteht einfach das Problem nicht!
Im Gegensatz zu dem Microschuft aus Redmond, ist Canonical hier zu 100% offen, was und wie gesammelt wird! Selbst die Tools sind als OpenSource verfügbar!
Es gibt keine Unterschiede, beide Unternehmen bespitzeln ihre Benutzer! - Das Canonical dafür OSS entwickelt, um so schlimmer.
Ich wüßte nicht, wie man noch mehr Transparenz erreichen könnte.
Schon einmal darüber nachgedacht, dass es diese »Transparenz« gar nicht bräuchte, wenn wie bisher überhaupt nicht gespitzelt würde.
Suse sehe ich hier schon kritischer, einizig eine etwas oberflächliche Seite im Wiki und keinerlei Hinweis während der Installation.
Es gibt also kritisches Bespitzel und weniger kritisches Bespitzel?
Was ist den jetzt so schlecht, an dem wie es Canonical bei Ubuntu macht?
Im Gegensatz zu dem Microschuft aus Redmond, ist Canonical hier zu 100% offen, was und wie gesammelt wird! Selbst die Tools sind als OpenSource verfügbar!
Ich wüßte nicht, wie man noch mehr Transparenz erreichen könnte.
Suse sehe ich hier schon kritischer, einizig eine etwas oberflächliche Seite im Wiki und keinerlei Hinweis während der Installation.
Bevor es Canonical gab, musste man sich in der FOSS Community keine Gedanken machen, ob es überhaupt Schnüffeleien aus der Community, oder vom Distributor zu befüchten gab.
Das war bis dahin ein unangreifbarer Konsens in der FOSS Community, aber Canonical und seine weichgespülte Anwenderschaft, haben da wohl kein Problem mit wenn Daten vom System abgeschnorchelt werden.
Ihr versteht einfach das Problem nicht!
Es gibt keine Unterschiede, beide Unternehmen bespitzeln ihre Benutzer! - Das Canonical dafür OSS entwickelt, um so schlimmer.
Schon einmal darüber nachgedacht, dass es diese »Transparenz« gar nicht bräuchte, wenn wie bisher überhaupt nicht gespitzelt würde.
Es gibt also kritisches Bespitzel und weniger kritisches Bespitzel?