Das erinnert mich daran, meine Zeit für Nutzer wie Ghul nicht so zu vergeuden. Meine Begeisterung für Technik, Systeme & IT nimmt einfach zu häufig Überhand, sodass ich das vergesse - leider :/
Es gab mal Zeiten, da war es eine Selbstverständlichkeit, bei Fragen die eigenen Erfahrungen zu teilen. Ganz ohne ideologische Scheuklappen und ohne oberlehrerhafte Allüren, wie man gefälligst es selber hätte irgendwie erfahren können. Ohne ganz ohne diffamierende Bewertungen wie "Vampire".
Nach meiner nicht mehr ganz geringen Lebenserfahrung praktizieren diejengen Menschen derlei, die ihre eigenen Komplexe nicht überwinden konnten. Denn wer derart eingespannt ist, dass er keine Zeit entbehren kann, der liest hier nur (wenn er überhaupt hier je liest) und schreibt ohnehin nichts. Wer aber die Zeit hat, hier diffamierende Pamphlete zu schreiben (die mehr Zeitaufwand brauchen als die erhoffte Antwort), der ist evtl. mit seiner eigenen Situation unzufrieden und braucht Blitzableiter für seinen Frust.
Sind das eigentlich dieselben Leute, die über andere herziehen, weil die "die falsche Distribution" nutzen?
Es gab mal Zeiten, da war es eine Selbstverständlichkeit, bei Fragen die eigenen Erfahrungen zu teilen.
Hat das überhaupt jemand in Frage gestellt?
Mein erster Beitrag zu Ghuls losgetretener Diskussion war insofern hilfreich, dass ich alle bis auf ein oder zwei Fragen Ghuls beantworten konnte - jenachdem wie man zählt. Man könnte meinen, ich hätte Ghul einen Gefallen getan. Zudem war ich neugierig darüber, wie es kommt, dass Ghul nicht fündig geworden ist.
Ich habe die Diskussion für Ghul und potentiell antwortende Personen lediglich erleichtert & beschleunigt. Das tat ich, indem ich den gewünschten Erfahrungsbericht von den restlichen Fragen thematisch getrennt und dann nach einer kurzen Recherche beantwortet habe, weil ich aus Mangel näherer Erfahrungen keinen Erfahrungsbericht einbringen kann. Nach Ghuls Antwort mit frechem Subtext habe ich erfahren müssen, dass das leider nicht seinen Wünschen entsprach. Mir ist es fremd, mich für so ein Verhalten rechtfertigen zu müssen.
Und wenn wir schon dabei sind: Es gab mal Zeiten, da war es eine Selbstverständlichkeit, nachzudenken und zu recherchieren, bevor man andere fragt.
So, oder so ähnlich, beginnt übrigens jede dritte Stammtischparole. Der Rest ist erfahrungsgemäß gequirlte Scheiße. Wenn das der erste Satz ist, denn ich lese, habe ich eigentlich gar keine Lust auf den Rest.
Ganz ohne ideologische Scheuklappen und ohne oberlehrerhafte Allüren, wie man gefälligst es selber hätte irgendwie erfahren können. Ohne ganz ohne diffamierende Bewertungen wie "Vampire".
Ideologische Scheuklappen? Oberlehrhafte Allüren? Worauf genau nehmen Sie hier Bezug? Bitte werfen Sie nicht verschiedene Kommentare zusammen und nutzen Sie Zitate zur Vermeidung von Missverständnissen!
Sie haben auch sicher von dem Begriff Nettiquette gehört. Im RFC1855 heißt es:
Consider using Reference sources (Computer Manuals, Newspapers, help files) before posting a question. Asking a Newsgroup where answers are readily available elsewhere generates grumpy "RTFM" (read the fine manual - although a more vulgar meaning of the word beginning with "f" is usually implied) messages.
Demnach sollte man sich also zunächst selbstständig informieren. Dies hat Ghul offensichtlich nicht getan.
Den Aufwand zu betreiben Fragen zu stellen, für deren Antwort eine einfache Recherche genügt hätte, ist provokant, belästigend und konterkariert somit die eigentlich implizierte Absicht, nämlich Antworten zu finden. Wenn man sich aber dennoch dafür entscheidet, muss man nuneinmal mit den Konsequenzen leben. Alles andere wäre unverantwortlich.
"Vampire" trifft es in meinen Augen doch sehr gut. Was haben Sie daran auszusetzen? Ich wäre eigentlich ganz gerne ein Vampir - so viel Zeit... :) Ich verstehe unter diffamierend jedenfalls etwas anderes.
Nach meiner nicht mehr ganz geringen Lebenserfahrung praktizieren diejengen Menschen derlei, die ihre eigenen Komplexe nicht überwinden konnten. Denn wer derart eingespannt ist, dass er keine Zeit entbehren kann, der liest hier nur (wenn er überhaupt hier je liest) und schreibt ohnehin nichts. Wer aber die Zeit hat, hier diffamierende Pamphlete zu schreiben (die mehr Zeitaufwand brauchen als die erhoffte Antwort), der ist evtl. mit seiner eigenen Situation unzufrieden und braucht Blitzableiter für seinen Frust.
Soll das ein - um mal Ihre Begrifflichkeiten zu verwenden - diffamierender Versuch der Psychoanalyse aus der Ferne sein? Wie hilft uns der nun weiter?
Außerdem: Pamphlete? Zitat bitte!
Und was die die "erhoffte" Antwort angeht: Meine Antworten hatte ich doch bereits oben verfasst. Sie dagegen haben keine einzige Antwort beigesteuert.
Merken Sie eigentlich nicht, dass Ihre soeben angeführte Kritik Ihres eigenen Kommentars ganz auf Sie selbst zuträfe?
Sind das eigentlich dieselben Leute, die über andere herziehen, weil die "die falsche Distribution" nutzen?
Möglicherweise. Jedenfalls hat es nichts mit dem restlichen, künstlichen Drama hier zu tun. Oder wollten Sie gleich noch ein Fass öffnen?
Ich bin echt begeistert ...
Worüber eigentlich? Mich begeistert an dieser Diskussion ganz und gar nichts. Ich bin raus.
Selbstverständlichkeiten gibt und gab es nicht, mit Ausnahme des fehlenden "Dankeschön" Ghuls an klopskind. Dieses Dankeschön lernt man eigentlich im Kindesalter. Bei Dir und Ghul scheinen diese "Zeiten" aber lange her zu sein und die Nase höher als der Kopf zu hängen ("meiner nicht ganz geringen Lebenserfahrung" OMG!).
Des Weiteren redest Du von "Zeit entbehren" und "eingespannt sein", hast aber selber Zeit genug, mir (und anderen Nutzern) Begrifflichkeiten wie "diffamierende Pamphlete", "Blitzableiter", "Frust", etc. an den Kopf zu werfen. Deine küchenpsychologischen Flames kannst Du für Dich behalten.
Dein Kommentar ist durchweg ein Flame ohne - für mich - sichtbar produktiven Ansatz.
Dein Kommentar ist durchweg ein Flame ohne - für mich - sichtbar produktiven Ansatz.
Genau das sollte er auch sein. Und ja, ich habe inzwischen viel Zeit. Das bringt die Zeit nach dem Berufsleben so mit sich.
Worüber du dich ärgerst: deine Sache. Worüber ich mich ärgere: meine Sache.
Wenn du meinst ich trage "die Nase höher", schließt du evtl. lediglich von dir selbst auf mich, denn Arroganz war noch nie mein Ding. Zynismus schon eher, wenn ich es für angebracht halte.
Von @therealdonaldklopskind am Mo, 1. April 2019 um 22:16 #
Das ist einfach nur unterste Gürtellinie. Nicht nur wegen der Wortwahl, sondern weil man sich offenbar dazu genötigt fühlt (Wieso eigentlich?), fremde Pseudonyme verwenden zu müssen.
Letzteres wird insbesondere dann sonnenklar, wenn man sich vor Augen führt, dass ich, klopskind, Bogus erst meinen Dank für seinen Einwurf und Zuspruch ausgesprochen hatte, nur um zwei Kommentare später übelste Beleidigungen ihm ggü. hervorzubringen. Das ergibt einfach keinen Sinn.
Nunja, jetzt habe ich endlich einen Grund, hier tatsächlich ein Profil zu erstellen.
Das trifft es wahrlich!
Danke für die Links, Bogus.
Das erinnert mich daran, meine Zeit für Nutzer wie Ghul nicht so zu vergeuden. Meine Begeisterung für Technik, Systeme & IT nimmt einfach zu häufig Überhand, sodass ich das vergesse - leider :/
Es gab mal Zeiten, da war es eine Selbstverständlichkeit, bei Fragen die eigenen Erfahrungen zu teilen. Ganz ohne ideologische Scheuklappen und ohne oberlehrerhafte Allüren, wie man gefälligst es selber hätte irgendwie erfahren können. Ohne ganz ohne diffamierende Bewertungen wie "Vampire".
Nach meiner nicht mehr ganz geringen Lebenserfahrung praktizieren diejengen Menschen derlei, die ihre eigenen Komplexe nicht überwinden konnten. Denn wer derart eingespannt ist, dass er keine Zeit entbehren kann, der liest hier nur (wenn er überhaupt hier je liest) und schreibt ohnehin nichts. Wer aber die Zeit hat, hier diffamierende Pamphlete zu schreiben (die mehr Zeitaufwand brauchen als die erhoffte Antwort), der ist evtl. mit seiner eigenen Situation unzufrieden und braucht Blitzableiter für seinen Frust.
Sind das eigentlich dieselben Leute, die über andere herziehen, weil die "die falsche Distribution" nutzen?
Mein erster Beitrag zu Ghuls losgetretener Diskussion war insofern hilfreich, dass ich alle bis auf ein oder zwei Fragen Ghuls beantworten konnte - jenachdem wie man zählt. Man könnte meinen, ich hätte Ghul einen Gefallen getan.
Zudem war ich neugierig darüber, wie es kommt, dass Ghul nicht fündig geworden ist.
Ich habe die Diskussion für Ghul und potentiell antwortende Personen lediglich erleichtert & beschleunigt.
Das tat ich, indem ich den gewünschten Erfahrungsbericht von den restlichen Fragen thematisch getrennt und dann nach einer kurzen Recherche beantwortet habe, weil ich aus Mangel näherer Erfahrungen keinen Erfahrungsbericht einbringen kann.
Nach Ghuls Antwort mit frechem Subtext habe ich erfahren müssen, dass das leider nicht seinen Wünschen entsprach.
Mir ist es fremd, mich für so ein Verhalten rechtfertigen zu müssen.
Und wenn wir schon dabei sind:
Es gab mal Zeiten, da war es eine Selbstverständlichkeit, nachzudenken und zu recherchieren, bevor man andere fragt.
So, oder so ähnlich, beginnt übrigens jede dritte Stammtischparole. Der Rest ist erfahrungsgemäß gequirlte Scheiße. Wenn das der erste Satz ist, denn ich lese, habe ich eigentlich gar keine Lust auf den Rest.
Ideologische Scheuklappen? Oberlehrhafte Allüren?Worauf genau nehmen Sie hier Bezug?
Bitte werfen Sie nicht verschiedene Kommentare zusammen und nutzen Sie Zitate zur Vermeidung von Missverständnissen!
Sie haben auch sicher von dem Begriff Nettiquette gehört. Im RFC1855 heißt es:
Demnach sollte man sich also zunächst selbstständig informieren. Dies hat Ghul offensichtlich nicht getan.Den Aufwand zu betreiben Fragen zu stellen, für deren Antwort eine einfache Recherche genügt hätte, ist provokant, belästigend und konterkariert somit die eigentlich implizierte Absicht, nämlich Antworten zu finden. Wenn man sich aber dennoch dafür entscheidet, muss man nuneinmal mit den Konsequenzen leben. Alles andere wäre unverantwortlich.
"Vampire" trifft es in meinen Augen doch sehr gut. Was haben Sie daran auszusetzen? Ich wäre eigentlich ganz gerne ein Vampir - so viel Zeit... :)
Soll das ein - um mal Ihre Begrifflichkeiten zu verwenden - diffamierender Versuch der Psychoanalyse aus der Ferne sein? Wie hilft uns der nun weiter?Ich verstehe unter diffamierend jedenfalls etwas anderes.
Außerdem: Pamphlete? Zitat bitte!
Und was die die "erhoffte" Antwort angeht: Meine Antworten hatte ich doch bereits oben verfasst. Sie dagegen haben keine einzige Antwort beigesteuert.
Merken Sie eigentlich nicht, dass Ihre soeben angeführte Kritik Ihres eigenen Kommentars ganz auf Sie selbst zuträfe?
Möglicherweise. Jedenfalls hat es nichts mit dem restlichen, künstlichen Drama hier zu tun. Oder wollten Sie gleich noch ein Fass öffnen?Worüber eigentlich? Mich begeistert an dieser Diskussion ganz und gar nichts. Ich bin raus.Schönen restlichen Sonntag noch!
Danke, Sie haben das gut auf den Punkt gebracht.
Selbstverständlichkeiten gibt und gab es nicht, mit Ausnahme des fehlenden "Dankeschön" Ghuls an klopskind. Dieses Dankeschön lernt man eigentlich im Kindesalter. Bei Dir und Ghul scheinen diese "Zeiten" aber lange her zu sein und die Nase höher als der Kopf zu hängen ("meiner nicht ganz geringen Lebenserfahrung" OMG!).
Des Weiteren redest Du von "Zeit entbehren" und "eingespannt sein", hast aber selber Zeit genug, mir (und anderen Nutzern) Begrifflichkeiten wie "diffamierende Pamphlete", "Blitzableiter", "Frust", etc. an den Kopf zu werfen. Deine küchenpsychologischen Flames kannst Du für Dich behalten.
Dein Kommentar ist durchweg ein Flame ohne - für mich - sichtbar produktiven Ansatz.
Und ja, ich habe inzwischen viel Zeit.
Das bringt die Zeit nach dem Berufsleben so mit sich.
Worüber du dich ärgerst: deine Sache.
Worüber ich mich ärgere: meine Sache.
Wenn du meinst ich trage "die Nase höher", schließt du evtl. lediglich von dir selbst auf mich, denn Arroganz war noch nie mein Ding. Zynismus schon eher, wenn ich es für angebracht halte.
Und in Deinem vorherigen Post redest DU von Lebenserfahrung??? Looool!!! Ich hol die Chipstüte.
Ach, ficken Sie sich doch ins Knie.
Ui, in der Sprachform liest man das hier aber auch nicht oft...
Da ist scheinbar wieder irgendeine Selbstbeherrschung flöten gegangen. ^^
Das ist einfach nur unterste Gürtellinie. Nicht nur wegen der Wortwahl, sondern weil man sich offenbar dazu genötigt fühlt (Wieso eigentlich?), fremde Pseudonyme verwenden zu müssen.
Letzteres wird insbesondere dann sonnenklar, wenn man sich vor Augen führt, dass ich, klopskind, Bogus erst meinen Dank für seinen Einwurf und Zuspruch ausgesprochen hatte, nur um zwei Kommentare später übelste Beleidigungen ihm ggü. hervorzubringen. Das ergibt einfach keinen Sinn.
Nunja, jetzt habe ich endlich einen Grund, hier tatsächlich ein Profil zu erstellen.
WTF? Bleib hier weg, Nicknapper!
... der alltägliche Größenwahnsinn. Du tust mir wirklich Leid.
Mach's gut!
Ich glaube nicht, dass wir zusammen Schweine gehütet haben und verbitte mir die Duzerei.