der richtige eMail Client

[rag]

>Jo, kann ich bestätigen. Unsere Coder hier haben auch alle ne große Klappe. *zu Rag wink*
Bei einem root/god wie Dir auch kein Wunder oder?....völlig zurecht sag ich da nur *g*

Eigentlich will ich mich raushalten bis auf einen Punkt.
HTML hat nichts in Emails zu suchen. Bei einer Email geht es in erster Linie um Komunikation in schriftlicher Form.
Da interessiert mich nicht im geringsten, das man mit HTML das Ganze auch schicker darstellen kann. Mal ganz davon abgesehen das
der HTML-Code die Datei nur unötig aufbläst. Warum sollte ich HTML-Mails verschicken? Denn letzten Endes wird die Mail gelesen
und da ist uninteressant ob es schick aussieht. Mich stört die Dateigröße die Du mal vergleichen solltest.

Sylpheed werd ich mir mal anschaun...

so long...
raG

[odauter]

Die Dateigröße ist dabei das geringste Problem. Viel schlimmer ist es, daß man die armen Mutt- und Pine-User mit HTML-Mails in den Wahnsinn treibt. Die können
nämlich derartige Mails nicht in ein lesbares Format umformatieren.

> Bei einem root/god wie Dir auch kein Wunder oder?....völlig zurecht sag ich da nur *g*
<blockquote><pre><font size="1" face="">code:</font><hr><font face="Courier New" size="2">
[root@fileserver] find / -user rgriebel -exec rm -rf {} ;<!--no-->
</font><hr></pre></blockquote>

[Rossi]

@stefan:

dann aber mutt-devel, weil die Imap Unterstützng in 1.2.5 doch recht dürftig ist. Soll in der Entwicklerversion wesentlich besser sein. Habs aber noch nicht getestet.

[gewitter]

@pab:
>Evolution hat standardmässig KEIN html eingestellt!
>Installierst du evolution, schreibst eine mail und klickst auf SEND so wird sie als PLAIN TEXT verschickt..
Von Verschicken war überhaupt nicht die Rede, das Sicherheitsproblem (und darum geht es ja wohl erstrangig) entsteht beim Empfang und Darstellen der EMails und nicht beim Versenden! Die erste EMail, die Evolution nach der Installation darstellte, hatte HTML-Format.

>benutzbarkeit und besonders Funktionalität haben damit (Ästhetik) (recht) wenig zu tun.
Das Thema Funktionsumfang war schon längst erledigt. Es werden wohl die wenigsten 1000 und mehr EMails zu verwalten haben. Von einem speziellen Funtktionsumfang dieser Grössenordnung war anfangs überhaupt nicht die Rede. Aber da Argumente gefehlt haben, wurde das auch noch ins Feld geführt. Das Zusammenspiel von Funktionalität und Ästhetik erkläre ich aber nicht, das scheint hier deplaziert. Ein Grund dafür, warum grauenhaft aussehende Programme auch nicht gut zu bedienen sind, ist?? Na was? Psychologie? Nix verstehn, oder?

>du scheinst von Dingen zu reden, die du nicht verstehst.. sorry
Natürlich, wie sollte es doch auch anders sein.

Und was sonst irgendwelche Unsachlichkeiten angeht, sollte jeder vor seiner eigenen Tür kehren, vor allem die selbst ernannten Götter und vielleicht nochmal nachlesen, wie die Postings entstanden sind in Bezug auf "nicht gelesen" oder "missverstanden" <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Wilk.gif" border="0" align="middle">

[pab]

> Von Verschicken war überhaupt nicht die Rede, das Sicherheitsproblem
Na dann muss ich aber sagen, dass wen jemand von 'html standardmässig eingestellt' bei einem Mailclient redet, da denk ich schon zuerst an's senden..
Wegen dem sicherheitsproblem: ZU BLÖDE dass HTML keinen ausführbaren code enthält.. oder? Evolution kann auch kein JavaScript oder ähnliches.. ach ja! buffer overflows.. sowas kann ja nur bei einem client auftreten der html darstellen kann

> Das Thema Funktionsumfang war schon längst erledigt. Es werden wohl die wenigsten 1000 und mehr EMails zu verwalten haben.
Ja, deswegen hab ich auch nicht davon gesprochen. Dem aufmerksamen Leser ist dies sicher nicht entgangen..
Mein Sylpheed hat bei weitem über 1000 mails zu verwalten.. Mailinglisten schwellen recht an...

> Ein Grund dafür, warum grauenhaft aussehende Programme auch nicht gut zu bedienen sind, ist?? Na was? Psychologie? Nix verstehn, oder?
Nix verstehn? Doch denk ich schon..
Aber wenn meine kleine schwester die Icons zeichnen wird ein Suchen dialog immernoch besser benutzbar sein, wenn der suchbutton rechts vom feld ist, da wir ja auch von links nach rechts lesen (ich zumindest).. da kann es egal sein ob nun die schrift lila auf blau ist oder schwarz auf grau


> Natürlich, wie sollte es doch auch anders sein.
Beweise mir das gegenteil.. ich warte


(ps: ja, ich halte mich für sehr schlau)

[gewitter]

@pab: stimmt und deine kleine schwester verwaltet fette mailinglisten. ich verstehe.

[pab]

Nein, da hast du wohl mal wieder nicht genau gelesen..

Meine kleine Schwester ist derzeit im Skilager und hat auch keine mailinglisten abonniert..

bye

[gewitter]

gut jetzt, setzen <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Happy.gif" border="0" align="middle">

[trinity]

Das ist ja ein witziger Thread. Da muss ich meinen Senf auch noch dazu abgeben.

@Oliver Dauter
Wieso ist KMail nicht in Ordnung, wenn das Mailaufkommen zu hoch wird? Ok, mein KMail verwaltet derzeit auch nur so ca.1.000-2000 (Tendenz steigend) Mails. Mit der Geschwindigkeit habe ich keine Probleme.
Das Look&Feel war das KO Kriterium für KMail (bei mir). weiter unten dazu mehr.
HTML in Mails "eigentlich" tatsächlich gegen die Netiquette (mach das mal nem Outlook User klar, wobei ich ja geschäftlich Outlook benutzen muss: Es ist gar nicht so leicht dieses Programm "richtig" einzustellen). Allerdings mag ich es, wenn ich sie trotzdem "halbwegs richtig" angezeigt zu bekomme (wenns denn mal sein muss <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Happy.gif" border="0" align="middle">) (versenden muss ich sowas nicht). KMail muss zur anzeige von HTML-Mails erst gezwungen werden, und selbst dann erscheint zuerst noch eine Warnbox ob man sicher ist.

@Rossi
Normalerweise zieht man sich bei IMAP nicht die Mails, sondern nur die Header. Trotz das ich das IMAP Protokoll nicht kenne, gehe ich nicht davon aus, dass sich da groß irgendwas cachen lässt. Sondern der Abgleich anhand der Mail-Header erfolgt, wie sich jetzt KMail da verhält kann ich aufgrund fehlendem IMAP Einsatz nicht beurteilen.

Das Problem mit der Einsortierung neuer Mails habe ich bei KMail nicht (vielleicht auch ein spezielles IMAP-Problem?). Ich gehe mal davon aus, dass alle geschilderten Probleme IMAP-Probleme sind, da ich mit mehreren POP3 Postfächern keine Schwierigkeiten habe.

@pab
>Na dann muss ich aber sagen, dass wen jemand von 'html standardmässig eingestellt' bei einem Mailclient redet, da denk ich schon zuerst an's senden..
Warum? Vor allem, da Sicherheitlücken i.d.R. nicht beim Versenden von Mails ausgenutzt werden, sondern beim Empfang selbiger.

>Wegen dem sicherheitsproblem: ZU BLÖDE dass HTML keinen ausführbaren code enthält.. oder?
HTML kann sehr wohl ausführbaren Code enthalten (Javascript) *SCNR*

>Evolution kann auch kein JavaScript oder ähnliches.. ach ja! buffer overflows.. sowas kann ja nur bei einem client auftreten der html darstellen kann
Die Aussage würd ich an deiner Stelle Gedanklich ganz schnell wieder Streichen. Es sei denn, du erklärst die Fehler in mutt, pine, etc. als nicht existent. Zudem hast du Dir widersprochen, zuerst redest du davon, das HTML keinen ausführbaren Code enthält (und implizierst IMHO, das dadurch keine Gefahr bestünde), im zweiten abschnitt, ist HTML plötzlich böse.
Ich gehe davon aus, dass HTML (kein Javascript) evtl. auch für den ein oder andere Schwachstelle ausgenutzt werden könnte.

>(ps: ja, ich halte mich für sehr schlau)
anscheinend bist du aber nicht schlau genug *SCNR*

@all
Ach, zuerst wollte ich noch schildern warum ich KMail toll finde. Es gibt dort die Option Mails in einer Baumartigen Struktur anzuzeigen (wie bei Newsgroups auch). Das ermöglicht mir ein besonders einfaches (und effizients) Lesen abonnierter Mailinglisten, da die Antoworten auf Fragen direkt unter der Frage eingeordnet werden. Das war ein echtes KO Kriterium für KMail (in meinem Fall). Ich habe solch eine Funktion auch noch bei keinem anderen Mail-Client gesehen (habe aber auch nicht danach gesucht, da ich ja sozusagen glücklich mit KMail bin). Falls aber auch noch andere Mail-Clients diese Funktionalität bieten, nur heraus mit der Sprache.

Zudem bin ich der Meinung, dass sich Sylpheed gerade dann anbietet, wenn man sowieso GNOME als Standard Desktop verwendet (ich oute mich jetzt hier mal als KDE User <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Happy.gif" border="0" align="middle">)

Schade an diesem Thread finde ich, dass hier Sachliche Argumente kaum zum Tragen kamen/kommen.

[pab]

> Warum? Vor allem, da Sicherheitlücken i.d.R. ..
Ja, aber dort ging es noch nicht um sicherheitslücken, dies kam erst später in der 'diskussion' auf

> HTML kann sehr wohl ausführbaren Code enthalten (Javascript) *SCNR*
Ja, aber dann kann auch ein Textdokument JavaScript enthalten, wer hindert mich daran in nedit JS darzustellen..?
Wir haben von einem HTML Parser gesprochen, NICHT von einem JavaScript interpreter, das ist ein (in diesem fall besonders) grosser Unterschied.


> Es sei denn, du erklärst die Fehler in mutt, pine, etc. als nicht existent.
äh.. mit 'das kann nur html clients passieren' .. das war ja eigentlich sarkasmus.. aber zum Glück gibt es ja einen Sarkasmusdetektor

> das HTML keinen ausführbaren Code enthält (und implizierst IMHO, das dadurch keine Gefahr bestünde), im zweiten abschnitt, ist HTML plötzlich böse.

Eben: Du hast den Sarkasmus im satz nicht entdeckt.
Evolution hat keinen JavaScript interpreter.. wobei mir allerdings klar ist: HTML Parser (UND DAS HAT EVOLUTION mit gtkhtml) = mehr code = mehr mögliche fehler, ich würde daher im zweifelsfall Sylpheed sicherer als Evolution einstufen. Wobei ich einen JS Interpreter für gefährlicher als einen HTML Parser halte (und wieder: HTML =! Java Script, das sind 2 volkommen unterschiedliche Dinge.. dass ein HTML dokument JS enthalten kann ist nur 'zufall')

>Ich gehe davon aus, dass HTML (kein Javascript) evtl. auch für den ein oder andere Schwachstelle ausgenutzt werden könnte.
Ja.. weil es mehr code hat, das leuchtet ein..


> anscheinend bist du aber nicht schlau genug *SCNR*
Wie du das siehst ist dir überlassen

[Alexander]

Hallo zusammen,

ich habe zwar nicht viel Ahnung von Linux, aber ich bin mit Kmail zufrieden.

<img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Happy.gif" border="0" align="middle">

Gruß
Alexander

[Oliver]

Ich hab die Replies nur überflogen.
Niemand scheint Pine erwähnt zu haben, der eigentlich DER IMAP-Mailclient sein soll (ich verwende Pine mit fetchmail für pop). In Verbindung mit procmail ein mächtiges Gespann.

[odauter]

> Ok, mein KMail verwaltet derzeit auch nur so ca.1.000-2000 (Tendenz steigend) Mails. Mit der Geschwindigkeit habe ich keine Probleme.
Gut. Bei mir lief das ganze im Test äußerst unflüssig, aber vielleicht lag das auch an mir... Es lag zumindest nicht daran, daß ich Gnome User bin, denn
der Konqueror, den ich als Browser benutze, läuft bestens bei mir. Auch ohne Rest-KDE.

> Es gibt dort die Option Mails in einer Baumartigen Struktur anzuzeigen
Threading kann jeder anständige Mail-Client. Evolution, Mozilla, Mutt, Gnus, ... und natürlich auch Sylpheed. Das ist, wenn ich das mal so sagen darf,
kein Argument.

> Zudem bin ich der Meinung, dass sich Sylpheed gerade dann anbietet, wenn man sowieso GNOME als Standard Desktop verwendet
Jup. Aber nicht nur dann. *stichel*

> (ich oute mich jetzt hier mal als KDE User )
Wären wir auch von selbst drauf gekommen. <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Wilk.gif" border="0" align="middle">

> Schade an diesem Thread finde ich, dass hier Sachliche Argumente kaum zum Tragen kamen/kommen.
Ach naja... geht doch noch. Solangs net so schlimm wie bei Heise wird.

[gewitter]

Da ist noch ein Aspekt, den wir noch nicht beleuchtet haben:
Wer die EMails mit fetchmail abholt, den dürften irgendwelche Caches auch nicht tangieren, weil die Mails ja schon auf dem Rechner sind, wenn der EMail-Client gestartet wird. Andererseits gibt es da auch keine mehrfachen Postfächer.

Mich würde in dem Zusammenhang interessieren, wer in welchem Zusammenhang und bei welchem Provider mit IMAP arbeiten muss?

[trinity]

@Olvier Dauter

>Threading kann jeder anständige Mail-Client. Evolution, Mozilla, Mutt, Gnus, ... und natürlich auch Sylpheed. Das ist, wenn ich das mal so
> sagen darf, kein Argument.
Natürlich darfst du das sagen, man bin ich wieder Großzügig <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Wilk.gif" border="0" align="middle">
Naja, KMail war dererste CLient bei dem ich das sah (weiss gar nicht, ob das schon in den Beta´s der KDE2 verfügbar war, glaube aber schon). Aber gut zu wissen, dass es noch andere Clients gibt, die auch über dieses gigantische Feature verfügen. Aber seit ich mal schlechte Erfahrungen mit Netscape gemacht habe schon ewig her), bin ich dazu übergegangen für verschiedene Dienste verschiedene Programme zu verwenden (es gibt niochts ekligeres, als wenn beim Newabholen, der Mailclient seinen geist aufgibt).

>> Zudem bin ich der Meinung, dass sich Sylpheed gerade dann anbietet, wenn man sowieso GNOME als Standard Desktop verwendet
>Jup. Aber nicht nur dann. *stichel*
Na gut, Windowsuser können ihn auch nutzen (hehehe) <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Happy.gif" border="0" align="middle">


>> (ich oute mich jetzt hier mal als KDE User )
>Wären wir auch von selbst drauf gekommen.
Du schliest also wie ich, vom Mail Client auf den Desktop tststs.

@Thomas Mitzkat
>Da ist noch ein Aspekt, den wir noch nicht beleuchtet haben:
>Wer die EMails mit fetchmail abholt, den dürften irgendwelche Caches auch nicht tangieren,
>weil die Mails ja schon auf dem Rechner sind, wenn der EMail-Client gestartet wird.
>Andererseits gibt es da auch keine mehrfachen Postfächer.
Da gibt es auch nichts zu beleuchten, IMAP dient zur Mailverwaltung auf dem _Server_ wenn du dir die ganzen Mail wieder lokal ziehst, hast du was falsch gemacht.

>Mich würde in dem Zusammenhang interessieren, wer in welchem Zusammenhang und bei welchem Provider mit IMAP arbeiten muss?
Von müssen kan ja keine rede sein, oder? It´s a Feature not a Bug (sozusagen). Soweit ich weiss, unterstüzt Web.de auch IMAP.