"das mit dem kernel rumahacken ging für mich zu weit *g er hat mir das so erklärt:"
Na da bin ich ja mal gespannt"
"er hat ein "verkleinertes linux" benötigt. Er nannte das "embatted" (weiß net ob man das so schreibt) linux."
Embedded
"Er hat dies benötigt, weil er dies auf einen "microchip" überspielnen wollte, um messdaten abzuspeichern und bei einer irregularen messung ihn zu benachrichtigen. (ferndiagnose)."
Ok
"Um dies zu realisieren musste erstmal im kernel rumgehackt werden."
Das kommt darauf an. Wenn er es alleine macht: ja.
Aber würde er Windows umprogrammieren? Nein. Warum nimmt er also nicht die eine Embedded Linux Distribution. Damit hat man eine seht gute Basis. Wenn er natürlich alles selbst macht bedeutet dies einen großen Aufwand. Generell bedeutet Embeddet ja das man wenig zur Verfügung hat (relativ zumindest, es gibt auch sehr Leistungsfähige Embedded Hardware). Um dort ein Optimum erreichen zu können ist Individualität sehr sinnvoll.
"Und ein ende ist noch nicht in sicht *g"
Ich kenne die Erfahrungen deines Vaters nicht. Wenn er damit zum ersten mal experimentiert hat ist es verständlich das es kompliziert ist, niemand würde denke ich von sich behaupten eine matherie wie Linux Embedded im schlaf gelernt zu haben. Die Vorteile der Flexibilität und der immer gleichen Umgebung, egal ob Embedded oder High End Server für einige Millionen lernt aber jeder irgendwann zu schätzen.
"Wenn man hilfe benötigt bekommt man ein programm von freien entwicklern"
Nein, nicht unbedingt. Wenn er, wie für Windows auch, bereit ist Geld zu investieren kann kann er auch proffesionelle Hilfe bekommen.
"(zu denen man ein vertrauen haben MUSS, weil die nich für eventuelle schäden haften würden - oder so *g)"
Man muss auch Microsoft vertrauen, was ich im übrigen nicht tue. Open Source Entwickler haben sich im Schnitt als sehr fähig und überdurchschnittlich Intelligent erwiesen. Leider kenne ich keine Studio welche Microsoft in diesen Punkt analysiert. Im Gegensatz zu den OpenSource Programmierern ist man hier auf Microsoft angewiesen, da man bei MS nicht direkt mit den Entwicklen kommunizieren kann (Großkunden ausgenommen), während Open Source Programmierer immer erreichbar sind.
"Und da hat halt MS die nase vorne weil unter MS "embattet" komischerweise alles ging."
Das alleine bedeutet nichts. Hier kann der Fehler und/oder die Probleme aber auch bei deinem Dad liegen. Um das beurteilen zu können müsste ihn ihn kennen.
"Gut des is jetzt ein komisches beispiel aber das hat ihn hal so aufgeregt *g"
s.o.
"er gibt ja selbst zu dass linux im bezug auf netzwerken besser is aber der rest *g"
"außerdem regt er sich als "guru" (vielleicht ein zu konservativer guru) über die uni abgänger ab die zu ihm kommen und sagen :"Pffffffffff Sie nutzen Windows?! Heutzutage nutzt man Linux"."
Nun, das ist auch richtig so. Im Gegensatz zu den eingefahrenen Ansichten haben diese Leute was neuen probiert. Durch diese Menschen droht Microsoft die größte konkurrenz. Wichtig: Auch dein Dad profitiert davon! Ohne Linux gäbe es keinen Grund mehr für MS sich so rapide weiterzuentwickeln.
"Er hat eine allgemeine abneigung gegen linux."
Das kann er ja gerne.
"Und wo jetzt MS mit dem neuen "palladin" projekt ankommt, dass PC's viiiiiiiiiiiel sicherer machen soll, weil was an der hardware gemacht wird (ihr merkt dass ich ein noob bin) is er ein noch größerer MS befürworter *g"
Ich hoffe mal du meinst das nicht ernst. Palladin und co sind kein Freund der PC User. Liest dein Vater c't ?
Bevor ich jetzt hier nochmehr schreibe, den dort steht alles bereits nett erklärt. Ansonsten können dir fast alle Open Source aktivisten auch erklären welche Probleme und Gefahren mit Palladin und co entstehen. Auch Intels Ansatz finde ich nicht hilfreich, sondern Kontraproduktiv für die Entwicklung des PCs.
"ich habe ihn nach dem stats und infos bezüglich webserver gefragt. Er hat mir folgenden link gegeben "lies dir das mal durch".
ich reiche das zur bewertung an euch weiter *rüberschieb* ->
http://search.win2000mag.net/security/q ... ecurity%22"
Nett. Aber Unsinn. Ich habe schon eine Menge gegenteiliges gelessen. Ein Beispiel warum dies so unsinn ist:
Die Musikindustrie behauptet seit Monaten das ihnen ein Schaden durch Napster und co enstanden ist. Jedoch zeigen alle Unabhängigen Studien das Gegenteil. Erst kürzlich gab es Studien die eher die Richtung der Musikindustrie darstellen, nur diese sind interesanterweise aus dieser Richtung in Auftrag gegeben worden sind.
Ein Bericht über die Sicherheit von Windows und Linux interessiert keinen, wenn diese in OS spezifischen Zeitschriften abgedruckt sind. Oder bist du der Meinung das politische Parteien immer das sagen was der Wahrheit entspricht? Ich denke das ja eher weniger
Insofern sind solche Studien unsinn. Alleine eine eine lässt sich nicht stützen. Ich habe aus Firmengründen mal einiges zusammen gesucht. Vieleicht finde ich das ja mal wieder. Da ware auch eine Seite dabei, welche eine Liste über alle gehackten Server führte, deren Webseiten ausgestauscht wurde (leider finde ich die Adresse gerade nicht). Dies traf Windows Server wirklich extrem oft, Linux eher selten.
Also bitte sag deinem Dad nicht mit Studien zu argumentieren, welche sich in einem themenspezifischen Printmedium befinden. Das ist genauso unglaubwürdig wie eine Studio, welche von einer Linux Zeitschrift abgedruckt wurde. Ich persönlich finde die c't relativ ausgeglichen.