Naja zwischen netzwerkfähig und netzwerkfähig liegen Welten DCOP ist halt in der Hinsicht netzwerkfähig, dass es sich wegen der libICE mit seinem X-Server verbinden kann und darüber dann schon was netzwerktechnisch geht. Aber es kann sich nicht mit Anwendung Foo auf Server Bar unterhalten und schon garnicht ohne X11. Dazu ist es nicht gedacht und dazu gibt es meines Erachtens für in der Praxis relevante Probleme bessere Lösungen wie bspw. KIO (ja ich kenne FUSE ;-). Gleiches gilt für DBUS mit dem großen Vorteil dass DBUS nicht mehr nur auf X11-Programme beschränkt ist. Vor allem lokale Kommunikation zwischen Daemons (bspw. der ebenfalls neue HAL) und GUI-Anwendungen ist der große Vorteil von DBUS gegenüber DCOP und das was momentan wirklich dringend benötigt wird. DBUS geht zwar momentan nicht sinnvoll über Netzwerke, man hält sich aber die Hintertür offen, dass es durchaus in künftigen Versionen (ohne Inkompatibilitäten) möglich sein soll.

DCOP wird von jedem KDE-Programm genutzt (die meisten sehr ausgiebig). CORBA/Orbit unter Gnome hingegen nur recht wenig. Mächtigkeit allein reicht nicht aus, eine Lösung muss dem normalem Programmierer auch als das Natürlichste auf der Welt erscheinen, sonst nutzt er es niemals in großem Stil. Und DCOP und nun das nach seinem Vorbild geschaffene DBUS scheinen genau dieser Erwartung zu entsprechen.

Naja Qt hat mit jedem neuen Major Release die Codekompatibilität gebrochen insofern kann sich viel ändern. Der Grund für das Festhalten an den lange existierenden Eigengewächsen bei Qt ist auch: Es muss auf einigen vielen Nicht-(Standard-)-Unixplattformen laufen. Und da sich sehr auf Libs von anderen verlassen, die dann dort nicht laufen, man in speziellen Versionen plötzlich selbst pflegen muss oder sich plötzlich ändern ist da natürlich ein ziemliches Problem.