>> Von Marktwirtschaft hälst du nicht viel? Ich will einen Rechner der auch meinen Code ausführen kann und du willst das auch. Und wir beide sind bestimmt nicht alleine. Glaubst du so ein Markt wird unbefriedigt beleiben? Und wird Systemhaus Müller dann keine Software mehr entwickeln können, weil die Computer ihren Code nicht mehr ausführen dürfen? Wovon träumst du eigentlich nachts?
> Kannst du mir wenigstens einen einzigen Fall zeigen, in dem die Marktwirtschaft faire, ich wiederhole überbetont, FAIRE Freiheiten geschaffen hat. Unter faire Freiheiten verstehe ich, Freiheiten, die jeder hat und niemand durch einen bestimmtem Status oder durch Kapital bevorzugt wird. Meiner Meinung ist die Marktwirtschaft ein System, in der der mit mehr Kapital bevorzugt wird.
Ja, in unserer heutigen Marktwirtschaft wird das Kaptial bevorzugt. Das ist aber nicht zwangsläufig in jeder Marktwirtschaft so. Ich setze mich z.B für die Freiwirtschaft ein, welches eine Markwirtschaft ist, in der das Kapital entmachtet ist und so auf die gleiche Stufe wie der Mensch gestellt wird. In der Freiwirtschaft dient das Kaptial dem Menschen und nicht umbekehrt. http://de.wikipedia.org/wiki/Freiwirtschaft
> Das beliebteste Beispiel in der Szene der freien Software ist diese grosse Firma Microsoft, die Milliarden besitzt und ja solch super Software entwickelt.
Und trotzdem erlaubt der Markt das immer mehr sich für OpenSource entscheiden. Ja, unser heutiger Markt hat Probleme, doch trotzdem funktioniert er gut genug um es nicht zuzulassen das per DRM nur noch Megakonzerne Software machen können. Wer soll den den Schlüssel der Hardware verwalten mit dem die Software signiert wird? Wieso sollte Microsoft Zugriff auf das Hardwarezertificat haben, während das Systemhaus Müller(macht z.B auch ClosedSource-Soft) keinen Zugriff darauf hat? Wie kann Unternehmen XY die Software dann an seine Unternehmensstrukturen anpassen? Sorry, aber das Schreckgespenst das per DRM OpenSource eingestampft wird, ist ein Pipedream.
>Hinzu kommt noch, die Unterstützung von DRM, einem System, das das Einschränken der Rechte bei der Benutzung von Medien (Musik, Film etc.) erlaubt. Zb. kann ich ein Musikstück nur 3 mal auf ein Medium (CD, Computer usw.) speichern. Oder ich darf einen Film nur einmal schauen. Dies ist eine radikale Kürzung des Konsumentenrechts und ein Versuch, das geistige Eigentum in der Art und Weise wie das materielle Eigentum auszuweiten. Im Sinne von "Was meins ist, ist meinst, und nichts anderes!".
Das hat aber NICHTS mit der GPL. Kauf dir keinen DRM-Kontent und fertig ist. Einige wollen das aber kaufen und deshalb gibt es das. Ja, ich finde DRM und unser heutiges Kopierightsystem auch pervertiert, doch ist die GPL meineserachtens nicht der Ort dagegen vorzugehen. Gegen DRM und unserem pervertierten Copyrightsystem hilft: Selber FREIEN Content erschaffen und kein DRM-Content kaufen. Und da es sich alles nur um Geld dreht, sich für die Freiwirtschaft einsetzen, damit es sich wieder um Menschen und nicht um das Geld dreht: www.inwo.de
> Kannst du mir wenigstens einen einzigen Fall zeigen, in dem die Marktwirtschaft faire, ich wiederhole überbetont, FAIRE Freiheiten geschaffen hat. Unter faire Freiheiten verstehe ich, Freiheiten, die jeder hat und niemand durch einen bestimmtem Status oder durch Kapital bevorzugt wird. Meiner Meinung ist die Marktwirtschaft ein System, in der der mit mehr Kapital bevorzugt wird.
Ja, in unserer heutigen Marktwirtschaft wird das Kaptial bevorzugt. Das ist aber nicht zwangsläufig in jeder Marktwirtschaft so. Ich setze mich z.B für die Freiwirtschaft ein, welches eine Markwirtschaft ist, in der das Kapital entmachtet ist und so auf die gleiche Stufe wie der Mensch gestellt wird. In der Freiwirtschaft dient das Kaptial dem Menschen und nicht umbekehrt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Freiwirtschaft
> Das beliebteste Beispiel in der Szene der freien Software ist diese grosse Firma Microsoft, die Milliarden besitzt und ja solch super Software entwickelt.
Und trotzdem erlaubt der Markt das immer mehr sich für OpenSource entscheiden. Ja, unser heutiger Markt hat Probleme, doch trotzdem funktioniert er gut genug um es nicht zuzulassen das per DRM nur noch Megakonzerne Software machen können. Wer soll den den Schlüssel der Hardware verwalten mit dem die Software signiert wird? Wieso sollte Microsoft Zugriff auf das Hardwarezertificat haben, während das Systemhaus Müller(macht z.B auch ClosedSource-Soft) keinen Zugriff darauf hat? Wie kann Unternehmen XY die Software dann an seine Unternehmensstrukturen anpassen? Sorry, aber das Schreckgespenst das per DRM OpenSource eingestampft wird, ist ein Pipedream.
>Hinzu kommt noch, die Unterstützung von DRM, einem System, das das Einschränken der Rechte bei der Benutzung von Medien (Musik, Film etc.) erlaubt. Zb. kann ich ein Musikstück nur 3 mal auf ein Medium (CD, Computer usw.) speichern. Oder ich darf einen Film nur einmal schauen. Dies ist eine radikale Kürzung des Konsumentenrechts und ein Versuch, das geistige Eigentum in der Art und Weise wie das materielle Eigentum auszuweiten. Im Sinne von "Was meins ist, ist meinst, und nichts anderes!".
Das hat aber NICHTS mit der GPL. Kauf dir keinen DRM-Kontent und fertig ist. Einige wollen das aber kaufen und deshalb gibt es das. Ja, ich finde DRM und unser heutiges Kopierightsystem auch pervertiert, doch ist die GPL meineserachtens nicht der Ort dagegen vorzugehen. Gegen DRM und unserem pervertierten Copyrightsystem hilft: Selber FREIEN Content erschaffen und kein DRM-Content kaufen.
Und da es sich alles nur um Geld dreht, sich für die Freiwirtschaft einsetzen, damit es sich wieder um Menschen und nicht um das Geld dreht: www.inwo.de
Gruß,
Mind