Login
Newsletter
Werbung

Thema: Firefox 2.0 nun offiziell

58 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
mehr 2.0
0
Von Pinocchino am Mi, 25. Oktober 2006 um 09:59 #
Ich denke mal das wurde schon oft genug angesprochen, aber ich bin mit der Versionnummerierung von Firefox nicht einverstanden. Für mich ist das kein 2.0 nur weil ein wenig an der Oberfläche geschraubt wurde und ein paar Funktionen dazu gekommen sind.

Naja ... das war mein Senf für Heute. :D

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von ket am Mi, 25. Oktober 2006 um 10:05 #
    yepp
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von norbo am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:49 #
      > yepp

      Bedeutet das "FULL ACK"?

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Iridias am Mi, 25. Oktober 2006 um 13:40 #
        Ich möchte an dieser Stelle noch einmal darauf hinweisen, das "acknowledge" "bestätigen" im Sinne von "zur Kenntnis nehmen" bedeutet. Wenn du deine Zustimmung ausdrücken willst, wäre "confirm" der korrekte Begriff.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von norbo am Mi, 25. Oktober 2006 um 14:15 #
          Genau deshalb ärgere ich mich jedesmal so über dieses FULL ACK oder 100% ACK. Sinngemäss übersetzt heisst es wohl "hab's voll kapiert". Das ist ja durchaus gut zu wissen, aber wo kämen wir hin wenn jedermann bei jeder Meldung, die er begriffen hat, ein FULL ACK hinterher schicken würde. Aber meinst du, "confirm" wäre besser? Klingt auch so nach "Empfang bestätigen". Ich würde eher "I agree" schreiben (aber bestimmt nicht in einem deutschsprachigen Forum). So gesehen war also das "Yepp" von oben gar nicht so fehl am Platz... ;-)
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von some1 am Mi, 25. Oktober 2006 um 16:30 #
            Volle Zustimmung!
            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von TBO am Mi, 25. Oktober 2006 um 19:13 #
            Full ACK!!!!1
            [
            | Versenden | Drucken ]
            0
            Von Schichtenkutte am Mi, 25. Oktober 2006 um 19:48 #
            Das FULL ACK kommt ja auch aus der Netzwerkwelt, dort wird ein SYN-Paket mit einem ACK-Paket beantwortet.
            You agree?
            Acknowledgement - Bestätigung, Quittung, Anerkennung what ever.

            FULL ACK - Alter muß jetzt kommen ;-)

            Kutte

            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von norbo am Do, 26. Oktober 2006 um 10:59 #
              > Das FULL ACK kommt ja auch aus der Netzwerkwelt, dort wird ein SYN-Paket mit einem ACK-Paket beantwortet.

              Als Bestätigung des Empfangs oder um mitzuteilen dass der Empfänger den Inhalt des Paketes toll findet?

              > Acknowledgement - Bestätigung, Quittung, Anerkennung what ever.
              > FULL ACK - Alter muß jetzt kommen

              Also Dir zu Liebe: FULL ACK (da ich deinen Kommentar ja offensichtlich gelesen habe).
              Aber: I don't agree with your post. Denn ich finde nicht dass Empfangsbestätigung == Zustimmung bezüglich des Inhaltes. Ich habe übrigens in englischsprachigen Foren schon gesehen dass sich Leute fragen, was dieses FULL ACK eigentlich soll, das man *ausschliesslich im deutschen Sprachraum* immer wieder liest. (Finde ich ehrlich gesagt peinlich.)

              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von gewitter am Do, 26. Oktober 2006 um 11:30 #
                Könntet ja auch mal zur Abwechslung beim Deutsch bleiben:

                Volle Übereinstimmung -> kurz VÜ.

                Immer diese Anglizismen :(

                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von norbo am Do, 26. Oktober 2006 um 11:40 #
                  > Immer diese Anglizismen:(

                  VÜ!!! Aber es gibt etwas, das noch schlimmer ist als Anglizismen: *Falsche* Anglizismen (zu denen zähle ich FULL ACK). Das ist die effizienteste Art zu zeigen, dass man weder richtig Deutsch noch Englisch kann.

                  [
                  | Versenden | Drucken ]
                  0
                  Von Hamborger Jung am Di, 19. Dezember 2006 um 14:21 #
                  Hamborger Jung, lern Englisch, go in die Welt und verdeihn di Geld. Hat mein Opa immer gesagt.
                  [
                  | Versenden | Drucken ]
    0
    Von RipClaw am Mi, 25. Oktober 2006 um 10:12 #
    Etwas mehr dürfte da schon gemacht worden sein. Sonst hätten sie nicht so lange gebraucht.
    Der Großteil der Neuerungen wird wohl eher unter der Oberfläche gemacht worden sein und die Anwender werden sie kaum oder garnicht bemerken.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von beisowasfälltdirnixmehrein am Mi, 25. Oktober 2006 um 10:53 #
    naja pinocchio, hauptsache mal "senf" gesagt ... die release notes waren dir wahrscheinlich mit zuvielen kryptischen aussagen gespickt, kann demnach nur irgendwas mit der oberfläche gewesen sein. achso, und die versionsnummer steht bestimmt, ganz bestimmt auch nur fuer die neue webseite, ist ja auch so ne oberfläche. nun jammer ich hier über irgendwelche dummerschwätzer und troll mich schon selber, so schnell kanns gehen.

    vielleicht schaut ja salbei oder wie der knabe heisst vorbei. das ist wenigstens noch ein lustiger dummschwätzer, immerhin gibt er sich mühe sein flame vernünftig zu verpacken.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von salbei am Mi, 25. Oktober 2006 um 10:56 #
      Sorry aber ich muss Pinocchio da echt rechtgeben, die 3.0 ist die echte 2.0. Nur mal den hunspell-Code in den Browser einzubauen und die Icons zu ändern ist noch kein major-release. Wird Zeit, dass die erste Beta für 3.0 offiziell wird.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Mac am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:44 #
        afaik is in der 2.0 nur myspell drin - dumme Entscheidung, da nicht hunspell genommen zuhaben.
        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von allo am Mi, 25. Oktober 2006 um 11:11 #
    sie haben jetzt einen tollen Phishingschutz, der auf Wunsch alle besuchten Seiten an google meldet ...

    tjo, ein wenig weniger Memleaks immerhin ... aber im Vergleich zu Opera immer noch lahm und speicherhungrig.

    allo,
    Firefox 2.0 nutzend.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von ich am Mi, 25. Oktober 2006 um 11:25 #
    ist doch egal oder?

    es gibt software die als 0.0.1 beta bezeichnet wird und stabil läuft und es gibt software (z.B. die java vm) die sprünge von 1.4 auf 5.0 macht. ernsthaft stören tut das doch niemanden.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von lilili am Mi, 25. Oktober 2006 um 11:46 #
      Es gibt auch Software die von 3.1 den Sprung auf 95 und dann auf 98 und dann einfach Müllenium heist und zusätzlich zwischendurch noch eine neue Produklinie mit NT, 2000, XP, Vista hat.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von some1 am Mi, 25. Oktober 2006 um 16:36 #
        Das macht immerhin Sinn, denn das sind Produktbezeichnungen, keine Versionsnummern. Bei diesen sollte aber ein wenig System dahinterstecken, Versionssprünge von 1.4 nach 5.0, oder eine zwischengeschobene 2.0 läßt kein System erkennen. Alles nur Marketing...
        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Namen am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:33 #
    es gibt leute die zeit haben sich über solche kleinigkeiten aufzuregen...
    meines achtens verdient diese version schon ihre 2.0 Die version läuft einfach nur rund und es macht wirklich spass diesen browser zu verwenden. Es gibt viele kleine verbesserungen, die mir das leben leichter machen. Nunja es gibt keine riesen grosse neuerung aber ich wüsste jatzt auch garnicht, was man hier noch grossartig verbessern soll, da firefox meines achtens der beste browser auf dem markt ist. Aber die ganzen kleinigkeiten machen dann schon einen unterschied und da ich finde, dass der schritt zu dieser version grösser ist, als von 1.0 -> 1.5 finde ich die entscheidung richtig. Zumal hier noch ein ganz wichtiger marketingtechnischer aspekt ist, da man eine 2.0 version einfach besser verkaufen kann als eine 1.6.

    wenn es dich nerft, dann nenne deine version doch einfach um... Namen sind schall und rauch

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von scratch-my-balls am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:40 #
    Mein Gott ! Ihr habt immer Probleme !
    Wie nennt man die Krankheit ? Versionnummeritis ?

    Total unverständlich finde ich auch die "Verteilpolitik" von der Firefoxtruppe:
    Ham die schon mal was von Peer2Peer gehört ? BitTorrent ? E-Mule ?

    Ist mir schleierhaft warum die Leute bestehende Infrastrukturen, die ja
    scheinbar auch super zum Verteilen von urheberrechtlich geschütztem
    Material geeignet sind nicht für ihre Zwecke nutzen.

    Kein Gericht der Welt kann dagegen klagen, wenn Firefox oder andere
    Software per Torrentfile oder E-Mulehash auf der Homepage verteilt wird.

    Gerade Peaks lassen sich so gut abfangen:
    Viele Interessenten = viele Downloads = viele Seeds...

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von p2p am Mi, 25. Oktober 2006 um 15:44 #
      so ein kommentar hat auf einer linuxseite aber nix zu suchen, da der grösste teil der user hier über die distributionen und deren infrastruktur versorgt werden. ausserdem kann ich es nicht verstehen, warm man zum herunterladen nocheinmal extra sich ein p2p programm installieren soll. Das mit den ftps läuft doch eigendlich sehr gut. hatte da noch nie probleme mit.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von scratch-my-balls am Mi, 25. Oktober 2006 um 22:27 #
        So ein Kommentar hat auf der linuxseite nix zu suchen ?

        So ein Quark...

        Distributionen und deren Infrastruktur ?
        Und deren Infrastruktur ist nicht eventuell das www ?

        *kopfschüttel*
        Ich troll mich....

        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Pinocchino am Mi, 25. Oktober 2006 um 13:10 #
    He Leute. Sachte ja. Ich hab nur meine Meinung gesagt und ich find das jetzt schon fast lustig wie manche meinen das ich mich Aufrege oder ich zu Blöd bin eine Changelog zu lesen. Darf man Heute nicht mal mehr seine Meinung sagen ohne das einen recht harsche Worte ins Gesicht geknallt werden nur, weil ich nicht eurer Meinung bin?

    Ich bin immer noch der Meinung es ungerechtfertigt.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von flame am Mi, 25. Oktober 2006 um 15:51 #
      naja wenn es nur einmal ein konstruktiver kommentar gewesen wäre, würde sich hier keiner aufregen. Nur leider wurde dieses thema schon bis zum abstinken diskutiert und deswegen sieht dein post halt nur nach nem billigen flame aus und provoziert halt dementsprechende kommentare. Hinzu kommt dass es sich hierbei um opensource software handelt und du wahrscheinlich keinen cent für dieses programm bezahlt hast. sei doch einfach froh dass diese menschen in ihrer freizeit kostenlos (oder von anderen firmen gesponsort) für dich arbeiten und gestehe ihnen zu dass sie ihre version nennen wie sie es möchten.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von some1 am Mi, 25. Oktober 2006 um 16:40 #
      Mach dir nix draus, das ist normal hier...
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Wohl_Kaum am Mi, 25. Oktober 2006 um 20:06 #
      Wenn man sich dieses Forum hier so betrachtet, wohl nicht. Es sei denn es entsprechend der hier Herrschenden Meinung. Von wem auch immer die festgelegt wird.
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Kalle am Mi, 25. Oktober 2006 um 11:20 #
ich frage mich ohnehin immer, warum die Leute, die ohnehin kde verwenden, nicht gleich bei Konqueror bleiben. Das Ding ist schnell, stabil und ich konnte in der Anzeige der Websites keinen Unterschied feststellen.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von lilili am Mi, 25. Oktober 2006 um 11:49 #
    Weil ich meine eigene Startseite im guten Seamonkey habe und beim Konqueror eben mein Verzeichnis als Startseite erscheint. Reine Faulheit also. Ausserdem sehe ich absolut keinen Grund umzusteigen, da mir die Bedienung von SeaMonkey incl. eMailer genau ins Konzept passt.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von düse am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:19 #
      @lilili überleg dir doch mal wozu die Profile in Konqueror wohl gut sein könnten. Na Vorschläge?

      Der Konqueror hat natürlich die bessere html-engine, was halt fehlt sind zahlreichen sinnvolle plugins. Bedauerlicher Weise scheint der http://gtk-webcore.sourceforge.net/ ja nicht mehr aktiv entwickelt zu werden. Echt schade. Sehr ärgerlich, dass man in gnome selbst zum anzeigen der hilfedateien mozilla installieren muss.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von ich am Mi, 25. Oktober 2006 um 13:52 #
        > Echt schade. Sehr ärgerlich, dass man in gnome selbst zum anzeigen der hilfedateien mozilla installieren muss.

        FAALSCH.
        Es muss irgendein Browser installiert sein. Der Epiphany reicht aus.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von düse am Mi, 25. Oktober 2006 um 14:08 #
          loool, der epiphany läuft auch nur wenn mozilla/firefox/xulrunner installiert ist. Ich finde es total lächerlich so ein monster-xml-framework zu verwenden nur um ein paar doof docbook-dateien anzuzeigen. Wie wäre es übrigens die Gnome-Hilfe über ein Wiki zu organisieren? da könnten sich die Benutzer die hilfe-dateien in Zim (http://zoidberg.student.utwente.nl/zim/) ansehen und die gnome-maintainer hätten auch weniger Arbeit, man müsste nur einmalig alle hilfe-dateien nach wiki-konvertieren und dann für die Releases einfach die snapshots rauspullern.
          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Ja, ja am Mi, 25. Oktober 2006 um 16:03 #
        Der Konqueror hat natürlich die bessere html-engine

        Meinst Du den Browser der so simple Sachen wie input[type="button"] { border: 0px; } nicht beherrscht?

        Oder wie?

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von some1 am Mi, 25. Oktober 2006 um 16:51 #
          Häh? Welchen Browser meinst du? Den Konqueror ja wohl jedenfalls nicht, der kann das selbstverständlich.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Ja, ja am Mi, 25. Oktober 2006 um 20:45 #
            Der kann das nicht. Der malt nach wie vor einen Rand um das Dingens.
            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von Neuer am Do, 26. Oktober 2006 um 00:43 #
              Mein CSS-Wissen existiert nicht wirklich, aber warum eigentlich nicht "INPUT { border-style: none; }

              Dazu gab es einen Bug, der mit KDE 3.4 gelöst wurde: http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=66853

              Gruß, Kay

              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von fuffy am Do, 26. Oktober 2006 um 08:31 #
                aber warum eigentlich nicht "INPUT { border-style: none; }
                Aus zwei Gründen:
                1. sollte INPUT klein geschrieben werden, da X(HT)ML case-sensitive ist.
                2. betrifft das dann sämtliche input-Elemente und nicht nur Buttons. Vielleicht möchte man Rahmen um alle Input-Elemente außer Buttons?
                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von AH am Do, 26. Oktober 2006 um 13:08 #
                  Herrje, du weißt doch, wie "Neuer" das meinte, warum jetzt auf Kleinigkeiten rumhacken? Ich habe gerade kein KDE laufen und kann das nicht selbst testen.
                  [
                  | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Jacek am Mi, 25. Oktober 2006 um 11:53 #
    Joa, ich bin selbst so einer wie Du sie ansprichst.
    Einerseits ist es die Macht der Gewohnheit, andererseits habe ich es unter Firefox hinbekommen, Flashapplets mit ALSA anstatt OSS laufen zu lassen, weil es dazu eine Config gibt. Unter Konqueror gelang mir jenes leider nicht.
    Unter Firefox 2.0 gelingt es mir leider auch nicht mehr, weil sich doch einiges geändert hat.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Keno am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:19 #
    Ehrlich? Wegen der Bookmarks. Ich bin zu faul, die in den Konqueror zu imporieren. Ich habs ein paarmal gemacht, aber es war immer mit Verschiebe-Arbeit verbunden. Da bleib ich lieber beim Firefox. Ich muss das aber ab und zu machen, weil ich Firefox auch unter Windows verwende. Außerdem rendert der (fast) genauso wie unter Windows, d.h. es sieht alles schön gewohnt aus. Das sieht mit Konqueror auch nicht schlechter aus, aber eben doch ungewohnter. Tja, richtig gute Gründe sind das alles nicht, aber die meinen, die mich davon abholten Konqueror als Browser zu nutzen.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von norbo am Mi, 25. Oktober 2006 um 12:55 #
    Gibt es inzwischen sowas wie Adblock oder die Filter.ini von Opera? Ich würde gerne mit Konqueror surfen, aber wenn ich mal auf einer Seite wie heise lande, kehre ich vor lauter Werbung schnell wieder zu Opera oder Firefox zurück. Kann aber sein dass ich nicht auf dem neusten Stand bin und es in Konqeror auch schon einen Werbeblocker gibt.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Anonymous Coward am Mi, 25. Oktober 2006 um 14:41 #
      Ja, das kann Konqueror. Einstellungen -> Konqueror einrichten -> Werbefilter.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Dunkelstern am Mi, 25. Oktober 2006 um 14:45 #
      In Konqueror 3.5.x ist ein Adblock Filter integriert, allerdings ist der nicht so einfach zu erreichen (man muss immer in die Einstellungen gehen) aber dafür gibt's auch ne Abhilfe nennt sich kde-adblock-improvement, einfach mal auf kde-look.org suchen gehen ;)
      [
      | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Michel am Mi, 25. Oktober 2006 um 13:17 #
    Wieso nicht konqueror? Weil er schnarchlahm ist - zumindest die rendering engine. Wenn da auch nur ein Element auf der Seite nicht sofort geladen werden kann, weil bsp. auf einen externen Server verlinkt wurde, wird die Seite auch gern mal 10s lang nicht angezeigt sondern immernoch auf das Bild gewartet.

    Falls man das abstellen kann: bitte her mit der Info. Das Options-Menü von Konqueror ist auch einfach nur eine Krankheit in der man sich verläuft. So gern ich die KDE als DE verwende... Konqueror ist als Webbrowser untauglich.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von seflue am Mi, 25. Oktober 2006 um 18:36 #
      Hm, du verwechselst da was. Das, was so lahm ist, ist nicht die Rendering-Engine, denn khtml gehört wohl zu den schnellsten Rendering-Engines, die es gibt (ist auf jeden Fall schneller als die von Mozilla). Das Problem beim Konqueror ist der fehlende DNS-Cache. Für jedes einzelne Bild auf einer Seite wird eine neue DNS-Anfrage gestellt und auf die Anwort gewartet. Das kann sich bei sehr grafik-intensiven Seiten natürlich sehr schnell summieren, dementsprechend dauert es 'ne halbe Ewigkeit, bis die Seite geladen ist.
      Das Problem läßt sich mit einem "externen" DNS-Cache umgehen. dnsmasq läßt sich als solcher verwenden. Für genauere Infos bitte mal selbst googlen, gibt genug Tutorials.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Kalle am Mi, 25. Oktober 2006 um 19:30 #
        das mit dnsmasq ist mal ein guter Tip, das werde ich mal testen. Zumindestens für die großen Sites könnte das eine merkliche Beschleunigung bringen.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Michel am Mi, 25. Oktober 2006 um 19:48 #
        Also ich werde da keine große Verrenkungen machen um das Ding auch als Webbrowser in einer halbwegs erträglichen Geschwindigkeit nutzen zu können. Da sollen die Jungs schon selbst mal zulegen. Bis dahin verwende ich eben Opera9 und Firefox2.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von energyman am Mi, 25. Oktober 2006 um 21:57 #
          dummerweise ist konqueror aber schneller als ff

          http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

          nur weil du irgendwas glaubst, muß das ja nicht stimmen ...

          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Michel am Mi, 25. Oktober 2006 um 22:33 #
            Ich sehs beim Surfen. Konqueror braucht deutlich länger als Opera9 oder Firefox2 bis eine Seite angezeigt wird. Das zählt für mich. Sonst nix.
            [
            | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Schugy am Mi, 25. Oktober 2006 um 21:58 #
        Mein lokaler squid speichert nicht nur DNS-Einträge zwischen.

        Insgesamt ist aber auch der Firefox sehr schnell und so gibt es keinen Grund zu wechseln. Toll wäre manchmal eine detach/attach-Funktion für Tabs oder eine "split horizontally/vertically"-Funktion.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von fuffy am Mi, 25. Oktober 2006 um 22:01 #
        Wieso dnsmasq? nscd dockt direkt an die glibc-Funktion gethostbyname an. :-)
        Ein solcher Cache gehört eh nicht in jede einzelne Anwendung, sondern ins Betriebssystem (die glibc zähle ich mal dazu).
        [
        | Versenden | Drucken ]
0
Von 9ixo am Mi, 25. Oktober 2006 um 13:16 #
Warum machen die nicht einfach ein chmod o-rx auf den Ordner im public ftp, solange sie hochladen? Oder, wohl noch einfacher und sicherer, laden es erst in einen anderen Ordner, der nicht über ftp ansprechbar ist, und verschieben es dann?

Gemirrort wird ja hoffentlich nicht über ftp, sondern rsync o.ä., im Bestfall von einem anderen Server aus, also über eine unabhängige Struktur.

Wege sollte es da einige geben, noch mehr als mein einfacher Verstand sich jetzt schnell in der Mittagspause ausdenken konnte.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von thunderbird am Mi, 25. Oktober 2006 um 17:31 #
wo isser, der thunderbird 2.0?
[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung