>Es geht bei meiner Analogie darum zu zeigen, wodurch Bewertung von Verhalten beeinflusst wird. Da Software ohne Hardware völlig nutzlos ist, ist eine 1:1 Übertragung völlig sinnlos.
Wenn ich Software teilen will, dann teile ich Software und keinen Computer. Klar kann ich in gewissen Situationen auch Computer+Software teilen, das ändert aber nichts an der Frage nach dem teilen von Software.
Womit wir wieder bei der Frage sind: Hältst ein solches Verfahren für wirklich sinnvoll und angemessen: "du deinstallierst bei dir Programm X, gibst es deinem Freund, der benutzt es, du vergewisserst dich das er es wieder deinstalliert hat und auch wirklich keine Kopie unter dem Kopfkissen hat und dann installierts du es wieder bei dir."
>Ach so? Und warum?
Weil sich die GPL nicht über das Urheberrecht hinwegsetzen kann, soll heißen die GPL geht nur soweit wie das Urheberrecht geht und es liegt in unserem (als Gesellschaft) Ermessen, was für ein Urheberrecht wir wollen und den Autoren zugestehen.
>Das scheinst Du wirklich zu glauben.
Nochmal: Die GPL zwingt dich nicht zum teilen. Bei GPL Software habe ich die volle Entscheidungsfreiheit wem ich eine Kopie gebe und wem nicht (sprich mit wem ich teile), das ist meine Freiheit. Ich habe aber nicht die Macht anderen vorzuschreiben ob sie es auch weitergeben oder nicht. Das ist der Punkt, die Freiheit entscheidungen zu treffen die hauptsächlich mich betreffen (gebe ich dir eine Kopie? Verwende ich Programm für Aufgabe X oder Aufgabe Y? Passe ich das Programm am Aufgabe Z an?) aber nicht die Macht Entscheidungen zu treffen die hauptsächlich andere betreffen (Du darfst das Programm nur für Aufgabe X verwenden! Wehe du machst aus meinem Additionsprogramm ein Multipikationsprogramm! Wehe du gibst deinem Freund eine Kopie!)
Ja, ich halte es für sinnvoll und angemessen, das Program bei mir zu deinstallieren, es meine Freund zu geben, und diesem zu sagen, dass er es ebenfalls deinstallieren muss sobald er es mir zurückgibt, sofern der Urheber mir keine Lizenz erteilt hat, eine Kopie weiterzugeben.
Ist Deine Frage damit beantwortet?
Weil sich die GPL nicht über das Urheberrecht hinwegsetzen kann ...
Von Hinwegsetzten redet ja auch keiner: Man kann nicht in die Lizenz reinschreiben, dass eine laut Urheberrecht nicht abgeleitete Arbeit doch eine ist. Aber man kann sagen, dass eine laut Urheberrecht abgeleitete Arbeit nicht unter die Lizenz fällt (bzw. nur bestimmte Einschränkungen nicht).
Wenn Du magst, kann ich auch den Begriff "Abgeleitete Arbeit" durch einen anderen ersetzten. Die MPL spricht wohl von "Larger Work". Wenn Du mich natürlich bewußt missverstehen willst, dann brauchen wir nicht weiter zu reden.
Also: Solange hier keine Besserung eintritt, muss man von der Nutzung der GPL für eigenen Code wohl absehen, und anderen raten, das auch zu tun.
Wenn ich Software teilen will, dann teile ich Software und keinen Computer. Klar kann ich in gewissen Situationen auch Computer+Software teilen, das ändert aber nichts an der Frage nach dem teilen von Software.
Womit wir wieder bei der Frage sind: Hältst ein solches Verfahren für wirklich sinnvoll und angemessen: "du deinstallierst bei dir Programm X, gibst es deinem Freund, der benutzt es, du vergewisserst dich das er es wieder deinstalliert hat und auch wirklich keine Kopie unter dem Kopfkissen hat und dann installierts du es wieder bei dir."
>Ach so? Und warum?
Weil sich die GPL nicht über das Urheberrecht hinwegsetzen kann, soll heißen die GPL geht nur soweit wie das Urheberrecht geht und es liegt in unserem (als Gesellschaft) Ermessen, was für ein Urheberrecht wir wollen und den Autoren zugestehen.
>Das scheinst Du wirklich zu glauben.
Nochmal: Die GPL zwingt dich nicht zum teilen. Bei GPL Software habe ich die volle Entscheidungsfreiheit wem ich eine Kopie gebe und wem nicht (sprich mit wem ich teile), das ist meine Freiheit. Ich habe aber nicht die Macht anderen vorzuschreiben ob sie es auch weitergeben oder nicht. Das ist der Punkt, die Freiheit entscheidungen zu treffen die hauptsächlich mich betreffen (gebe ich dir eine Kopie? Verwende ich Programm für Aufgabe X oder Aufgabe Y? Passe ich das Programm am Aufgabe Z an?) aber nicht die Macht Entscheidungen zu treffen die hauptsächlich andere betreffen (Du darfst das Programm nur für Aufgabe X verwenden! Wehe du machst aus meinem Additionsprogramm ein Multipikationsprogramm! Wehe du gibst deinem Freund eine Kopie!)
Ist Deine Frage damit beantwortet?
Weil sich die GPL nicht über das Urheberrecht hinwegsetzen kann ...
Von Hinwegsetzten redet ja auch keiner: Man kann nicht in die Lizenz reinschreiben, dass eine laut Urheberrecht nicht abgeleitete Arbeit doch eine ist. Aber man kann sagen, dass eine laut Urheberrecht abgeleitete Arbeit nicht unter die Lizenz fällt (bzw. nur bestimmte Einschränkungen nicht).
Wenn Du magst, kann ich auch den Begriff "Abgeleitete Arbeit" durch einen anderen ersetzten. Die MPL spricht wohl von "Larger Work". Wenn Du mich natürlich bewußt missverstehen willst, dann brauchen wir nicht weiter zu reden.
Also: Solange hier keine Besserung eintritt, muss man von der Nutzung der GPL für eigenen Code wohl absehen, und anderen raten, das auch zu tun.