Werden denn die Patente nicht ungültig, wenn es schon jemand anderes es vor Patentanmeldung auf dem Markt hatte? Können es doch dem Patentamt einfach mitteilen, oder halt Sun bitten vor Gericht deswegen zu gehen. Sun hätte doch da gar nichts zu verlieren.
Wenn die Idee nachweislich schon vorher öffentlich implementiert wurde, sollte es kein Problem sein wegen Prior Art dagegen vorzugehen. Vielleicht geht das aber erst nachdem klar ist ob es genehmigt oder abgelehnt wurde.
Von Rumpelstielzchen am Mo, 5. Februar 2007 um 11:12 #
Eigentlich ist es schon ungültig, aber was machst du, wenn das Patentamt das aus irgendeinem Grund nicht so sieht wie du? Dann muss man halt wieder vor Gericht.
Damit Sun das problemlos vor Gericht ausfechten kann, müssten vermutlich erst die Rechte an Sun übertragen werden.
Michael Kölling schreckt offenbar noch davor zurück, gegen den Patentantrag vorzugehen. [...] Dazu müsste er jedoch in den USA aktiv werden, was weder ihm noch den beteiligten Universitäten angenehm wäre.
...Pussy.
Die Patententscheider werden sich fragen "... haben wir überhaupt einen Fall von prior art, wenn schon er selbst sich nicht hinstellt?". Er könnte bei der Sache vermutlich Unterstützung seitens der üblichen Verdächtigen bekommen (FSF, Sun, zig andere), falls er hier ein Risiko sähe. Laut der Nachricht will er aber lieber Hände ringen und wegducken. Wie gesagt, Pussy.
Von Rumpelstielzchen am Di, 6. Februar 2007 um 00:32 #
Anwaltsgebühren richten sich halt auch nach dem Streitwert. Da könnte ich als Privatperson, die mit dem persönlichen Vermögen haftet auch zur "Pussy" werden. Mit Firmengeldern wäre ich da auch viel Prozessfreudiger.
Er könnte bei der Sache vermutlich Unterstützung seitens der üblichen Verdächtigen bekommen (FSF, Sun, zig andere), falls er hier ein Risiko sähe.
ich denke das ist der Punkt, er könnte hier sicherlich eine Absicherung erhalten, sollte die Lage wirklich so eindeutig sein. Dazu müsste er sich aber bewegen, statt "zurückzuschrecken".
Werden denn die Patente nicht ungültig, wenn es schon jemand anderes es vor Patentanmeldung auf dem Markt hatte? Nicht ganz. Nicht nur jemand anders sondern auch wenn man selbst es Veröffentlicht hat! Wenn MS diese Konzepte schon in einer Visual Studio Version veröffentlicht hat, dann kann auch MS das nicht mehr patentieren! (Jedenfalls in Österreich und denk auch der EU nicht. Glaub aber nicht, dass das in der USA anders ist.)
Wenn ich den Artikel richtige gelesen habe/interpretiere, dürfte es sich um eine Patentanmeldung in den USA handeln und dort ist nach meinem Kenntnisstand auch möglich Software-Patente anzumelden. Und in Europa wird es auch soweit kommen (die EU macht das schon irgendwie), was zählt ist die Wirtschaft und deren Lobby arbeitet vorzüglich.
Wieso sollte Sun dies tun, wenn der/die Entwickler schon nicht unbedingt dagegen vorgehen wollen.
Vielleicht liegen die Rechte noch ganz wo anders...nur so by the way.
Für mich stellt sich aber noch eine Frage: Wieso sollen andere die Kastanien aus dem Feuer holen, wenn man selbst nicht unbedingt dazu bereit ist dies auch selbst zu tun.
Es heißt in diesem Zusammenhang nicht "die Präsenz", sondern es ist "der Präsens" Gut, dass ich schon lange aus der Schule raus bin... Mit den letzten drei Formen kann ich nichts mehr anfangen. Ich benutze die zwar, aber einem Namen zuordnen kann ich die nicht
BlueJ ist eine Java IDE. Visual Studio bietet höchstens J#, was aber lediglich die Syntax von Java verwendet und ansonsten auf .Net aufbaut. Also wo stehen die Produkte in Konkurrenz? Würde sagen BlueJ steht eher in Konkurrenz zu Eclipse.
und im bildungsbereich kommt es auf konzepte an, nicht auf die darunter liegenden details. soll in einer vorlesung den studenten OOP gelehrt werden, dann ist es letztendlich egal in welcher sprache das geschieht oder ob das "binary" in einer JVM oder in einer .net umgebung läuft. die konzepte sind überall die gleichen, von einer objektorierntierten sprache auf eine andere umzusteigen stellt im normalfall kein großes problem dar.
die von dir zitierte aussage bezieht sich auch auf den bildungsbereich, und ist deshalb durchaus richtig.
"das wesentliche Feature von BlueJ, das Interagieren mit Objekten" soll patentiert werden - Softwarepatenten zum Dank. Es spielt doch überhaupt keine Rolle, in welcher Programmiersprache das Prinzip implementiert ist. Im Übrigen ist NET die abgekupferte und verbesserte Java Idee a la MS - soviel zur Konkurrenzsituation. Und dass die Ausbildungsstätten mit MS Zeugs verseucht werden sollen, finde ich mehr als bedenklich. Etwa so wie Rauchen, Alkohol und Drogen für Jugendliche.
Ach Gott immer die Beschwerden darüber, dass etwas abgekupfert wurde. Die Java Syntax ist doch auch an C oder C++ angelehnt, also abgekupfert. Import Anweisungen gabs auch schon bei anderen Programmiersprachen usw. Warum sollte man immer alles komplett neu machen, wenn man gute Features auch von anderen übernehmen kann.
Außerdem frage ich mich, was das mit meiner Antwort zu tun hatte. Oder willst du nur bisschen rumtrollen, wie scheiße du doch .Net findest?
Dazu müsste das Copyright (bzw. das Nutzungsrecht) bei der fsf(europe) liegen und das ist denke ich nicht der Fall. Abgesehen davon steht es nicht unter der GPL und ist nur als Binärpaket verfügbar, somit würde sich die fsf wohl auch nicht wirklich genötigt sehen etwas zu unternehmen. Sicherlich ist es typisch für Microsoft sich ihre Software einzukaufen oder teile davon zu kopieren, aber solange die Politik nicht wirklich drastische Maßnahmen ergreift, bleibt uns wohl nur der Boykott von Mircosoft Produkten.
Das ist doch Schnee von gestern - Microsft hat sich schon vor einer Woche entschuldigt für den Fehler, dafür ein Patent anmelden zu wollen. Siehe hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/84439 und hier: http://blogs.msdn.com/danielfe/archive/2007/01/28/ update-response-to-bluej-patent-issues.aspx
Zitat: "the patent application was a mistake and one that should not have happened. To fix this, Microsoft will be removing the patent application in question. Our sincere apologies to Michael Kölling and the BlueJ community."
Denen niemals. Das war meiner Meinung nach kein Versehen sondern Methodik. Schaut man mal, ob es einer merkt ... Ist das Patent erst erteilt wird man es mit einer Prior Art Anfechtung nur mit größtem Kostenaufwand wiederlos. Dann ist der Kostenaufwand der Anfechtung so hoch das sich das kein OpenSource Entwickler mehr leisten kann.
Darum glaube ich einfach nicht mehr das man sich hier schlicht geirrt hat, es hat einfach zu sehr Methode.
Ja solche Fehler können schon mal beim ständigen MS Bashing vorkommen? Was hatte das ganze allerdings mit Linux zu tun? Oder heißt die Seite seit neuestem contra-micrsofot.de?
Die Idee die Objekte in IDE direkt zu manipulieren ist noch alter und kommt wahrscheinlich ursprünglich von Smalltalk IDE. Das wäre so ungefähr Ende 70'. http://www.smalltalk.org http://www.www.squeak.org/ Andere IDEs machen das auch.
Microsoft ist eine Firma, die fast jedes Jahr vor Gericht steht, den Prozess verliert und dann ebenso Regelmässig Beträge in Grössenordnung 2 Mio Strafe zahlt. Diese Summe ist Peanuts für den Konzern. Das ist Methode.
Hier muss der Gesetzgeber nachbesserm: Wenn der man von der Strasse hundert mal an gleicher Stelle im Parkverbot steht, so ist irgendwann der Führerschein weg.
Die von der Uni sind unglaublich clever: Sie sehen erstmal weg und wenn Microsoft dann damit Geld einspielt, dann kann man klagen. Da springt dann nämlich ein bischer mehr als ein "du du" heraus ... $$$$$
Von francis debord am Mo, 5. Februar 2007 um 19:02 #
Die Frage müsste heißen, "Was hat Microsoft jemals selbst Entwickelt". Danach müsste man alles gegenüberstellen. Was ist Original Microsoft und was ist von anderen kopiert oder annektiert worden.
Microsoft hat sich selbst entwickelt und hat eine Geschäftsidee ( anderen die Ideen zu klauen ) so perfektioniert, daß für den teueren Verkauf des zusammengeklauten Zeugs so viel Reibach übrig bleibt, daß jeder Prozeß dagegen durch jedwede ehrlichen Haut noch nicht mal ein Loch in die Kaffeekasse reißt und höchstens ein müdes Arschrunzeln hervorruft.
Können es doch dem Patentamt einfach mitteilen, oder halt Sun bitten vor Gericht deswegen zu gehen. Sun hätte doch da gar nichts zu verlieren.
Damit Sun das problemlos vor Gericht ausfechten kann, müssten vermutlich erst die Rechte an Sun übertragen werden.
...Pussy.
Die Patententscheider werden sich fragen "... haben wir überhaupt einen Fall von prior art, wenn schon er selbst sich nicht hinstellt?". Er könnte bei der Sache vermutlich Unterstützung seitens der üblichen Verdächtigen bekommen (FSF, Sun, zig andere), falls er hier ein Risiko sähe. Laut der Nachricht will er aber lieber Hände ringen und wegducken. Wie gesagt, Pussy.
ich denke das ist der Punkt, er könnte hier sicherlich eine Absicherung erhalten, sollte die Lage wirklich so eindeutig sein. Dazu müsste er sich aber bewegen, statt "zurückzuschrecken".
Nicht ganz. Nicht nur jemand anders sondern auch wenn man selbst es Veröffentlicht hat! Wenn MS diese Konzepte schon in einer Visual Studio Version veröffentlicht hat, dann kann auch MS das nicht mehr patentieren! (Jedenfalls in Österreich und denk auch der EU nicht. Glaub aber nicht, dass das in der USA anders ist.)
Wie weit sind wir denn hirnmässig schon so Software_Patent_Verblödet ?????
Gehen jetzt Softwarepatente in Europa?
Gibt es in Deutschland schon Software Lizenzen?
Wann wird Bill Gates König von Deutschland?
Vielleicht liegen die Rechte noch ganz wo anders...nur so by the way.
Für mich stellt sich aber noch eine Frage: Wieso sollen andere die Kastanien aus dem Feuer holen, wenn man selbst nicht unbedingt dazu bereit ist dies auch selbst zu tun.
stehlen
ich stehle
du stiehlst
ihr stehlt
wir stehlen
ihr stehlt
es stiehlt
Das Eis am Stiel.
Und zur Vorbeugung:
Der Standard
ich stehle
du stiehlst
es stiehlt
wir stehlen
ihr stehlt
sie stehlen
ich stehle
du stiehlst
er,sie, es stiehlt
wir stehlen
ihr stehlt
sie stehlen
Imperfekt:
ich stahl
du stahlst
er,sie,es stahl
wir stahlen
ihr stahlt
sie stahlen
Futur I:
ich werde stehlen
du wirst sthelen
er,sie, es wird stehlen
wir werden stehlen
ihr werdet stehlen
sie werden stehlen
Das war ich und nun ihr:
Perfekt, Plusquamperfekt und Futur II (nicht bei Sonnenaufgang)
Gut, dass ich schon lange aus der Schule raus bin... Mit den letzten drei Formen kann ich nichts mehr anfangen. Ich benutze die zwar, aber einem Namen zuordnen kann ich die nicht
Sorry, stimmt, ist mir so rausgerutscht.
> Mit den letzten drei Formen kann ich nichts mehr anfangen. Ich benutze die zwar, aber einem Namen zuordnen kann ich die nicht:-)
Okay: Perfekt
Ich habe gestohlen
Du hast...
etc.
Plusquamperfekt
Ich hatte gestohlen
Du hattest ...
etc...
Futur II (selten):
Ich werde gestohlen haben
Du wirst...
etc.
ps: für die klugkacker unter euch (ich schreibe absichtlich klein), hat nix mit maul und klauenseuche zu tun
Nichmal Reihenfolge schreiben können, aber Hauptsache meckern.
Gruß vom schlauen
Das Eis am Stiel
Ihr habt entweder Eurer Mutter nicht zugehört oder in der Schule nicht aufgepaßt*.
;)
(* Ablehnung der Rechtsschreibreform)
mfg
Andy
Um diese Aussage geht es mir.
die von dir zitierte aussage bezieht sich auch auf den bildungsbereich, und ist deshalb durchaus richtig.
Im Übrigen ist NET die abgekupferte und verbesserte Java Idee a la MS - soviel zur Konkurrenzsituation.
Und dass die Ausbildungsstätten mit MS Zeugs verseucht werden sollen, finde ich mehr als bedenklich. Etwa so wie Rauchen, Alkohol und Drogen für Jugendliche.
Außerdem frage ich mich, was das mit meiner Antwort zu tun hatte. Oder willst du nur bisschen rumtrollen, wie scheiße du doch .Net findest?
mfg
Andy
Grüße!
Siehe hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/84439
und hier: http://blogs.msdn.com/danielfe/archive/2007/01/28/
update-response-to-bluej-patent-issues.aspx
Zitat: "the patent application was a mistake and one that should not have happened. To fix this, Microsoft will be removing the patent application in question. Our sincere apologies to Michael Kölling and the BlueJ community."
Euch sei vergeben, Microsoft
Denen niemals.
Das war meiner Meinung nach kein Versehen sondern Methodik.
Schaut man mal, ob es einer merkt ...
Ist das Patent erst erteilt wird man es mit einer Prior Art Anfechtung nur mit größtem Kostenaufwand wiederlos.
Dann ist der Kostenaufwand der Anfechtung so hoch das sich das kein OpenSource Entwickler mehr leisten kann.
Darum glaube ich einfach nicht mehr das man sich hier schlicht geirrt hat, es hat einfach zu sehr Methode.
Nacht
Das soll wohl ein Witz sein: Der soll in die Urne!
von Smalltalk IDE. Das wäre so ungefähr Ende 70'.
http://www.smalltalk.org
http://www.www.squeak.org/
Andere IDEs machen das auch.
Microsoft ist eine Firma, die fast jedes Jahr vor Gericht steht, den Prozess verliert und dann ebenso Regelmässig Beträge in Grössenordnung 2 Mio Strafe zahlt.
Diese Summe ist Peanuts für den Konzern.
Das ist Methode.
Hier muss der Gesetzgeber nachbesserm:
Wenn der man von der Strasse hundert mal an gleicher Stelle im Parkverbot steht, so ist irgendwann der Führerschein weg.
Die von der Uni sind unglaublich clever: Sie sehen erstmal weg und wenn Microsoft dann damit Geld einspielt, dann kann man klagen.
Da springt dann nämlich ein bischer mehr als ein "du du" heraus ... $$$$$
Danach müsste man alles gegenüberstellen. Was ist Original Microsoft und was ist von anderen kopiert oder annektiert worden.
Das dürfte ein sehr nüchterndes Ergebnis bringen.
MfG Francis
Und ein geniales, sich selbst fragmentierendes Dateisystem
LOL, der Flugsimulator wurde ebenfalls eingekauft.
Der ist ganz sicher KEIN Beispiel für die eigene Entwicklung von MS.
ein wirklich geniales, auf FUD basierende Marketing
F.