Steht doch drin: "Für Anwendungen, die im Auftrag der Europäischen Kommission entwickelt werden, hoffen die Initiatoren, dass die EUPL zur Standardlizenz wird" Niemand sagt, daß sie die GPL oder andere ersetzen soll. Aber die GPL geht nicht auf die unterschiedlichen Rechtslagen der EU-Länder im Detail ein. Da gibt es gute Gründe diese in einer spezifischen Lizenz zu definieren.
Ich finde, die ist zumindest einfacher zu verstehen, als die GPLv3, aber bei Punkt 10. Annahme der Lizens musste ich schmunzeln:
Sie können den Bestimmungen dieser Lizenz zustimmen, indem Sie das Symbol Lizenz annehmen unter dem Fenster mit dem Lizenztext anklicken oder indem Sie Ihre Zustimmung auf vergleichbare Weise in einer nach anwendbarem Recht zulässigen Form geben.
Und auch hier: Rasen betreten verboten! Sie können den Bestimmungen diesem Befehl zustimmen, indem Sie das das Zauberwort Lizenz annehmen bei diesem Schild mit dem Befehl deutlich aussprechen oder indem Sie Ihre Zustimmung auf vergleichbare Weise in einer nach anwendbarem Recht zulässigen Form geben.
Von Trächtige Tröllin am Mo, 4. Februar 2008 um 15:51 #
Wieder etwas für die Rubrik gescchaffen: "Dinge, welche die Welt nicht braucht".
Warum in aller Welt sollten Entwickler irgendwelchen Lizenz Unsinn benutzen, den die europäische Kommision ausgebrütet hat? Vielleicht sollte die europäische Kommision lieber erst mal selbst was brauchbares coden?
Entwickler die bisher die GPL nutzten, wedren wohl eher bei bewährtem bleiben, Sun Entwickler eher bei der CDDL, der Freiheit verbundene BSDler bei der BSD Lizenz oder der Beerware Licence Aber welche großartige freie Software wurde schon von irgendwelchen politischen Funktionären gecodet?
Ich versteh eine Sache nicht: Wieso denken die Leute, dass eine neue Lizenz soo unbedingt von allen benutzt werden soll. Es steht doch schon im Text: Das Ding ist an lokale Gesetzgebungen der EU-Länder angepasst und ist wohl auch offiziell übersetzt in viele Sprachen, wems gefällt, solls benutzen. Und: Ersteinmal soll sie in EU Verwaltungsprojekten benutzt werden. Wo liegt da das Problem, und wieso regen sich so viele Leute auf, dass ja noch eine Lizenz rausgekommen ist?
Dann wäre ja die EUPL kompatibel zur GPL 2 und zur GPL 3, wärend die GPL 2 selbst nicht zur GPL 3 kompatibel ist. Dann könnte das Lizenzsystem gehackt werden, indem eine EUPL-Schicht zwischen GPL-2- und GPL-3-Anwendungen gelegt wird, und somit doch wieder untereinander nutzbar sind.
Von ultimasephrioth am Di, 5. Februar 2008 um 11:53 #
Natürlich nicht. Das hätte man sonst auch mit der BSD machen können, die ist auch zu beiden Lizenzen kompatibel. Man kann die Lizenz zusammen mit GPLv2 oder mit GPVv3 verwenden, aber nicht mit beiden GPLs gleichzeitig.
warum sollte man diese Lizenz der GPL2 vorziehen (von der GPL3 mal abgesehen)?
"Für Anwendungen, die im Auftrag der Europäischen Kommission entwickelt werden, hoffen die Initiatoren, dass die EUPL zur Standardlizenz wird"
Niemand sagt, daß sie die GPL oder andere ersetzen soll.
Aber die GPL geht nicht auf die unterschiedlichen Rechtslagen der EU-Länder im Detail ein.
Da gibt es gute Gründe diese in einer spezifischen Lizenz zu definieren.
AZ
Ok habs gefunden
http://ec.europa.eu/idabac/eupl
Sie können den Bestimmungen dieser Lizenz zustimmen, indem Sie das
Symbol Lizenz annehmen unter dem Fenster mit dem Lizenztext
anklicken oder indem Sie Ihre Zustimmung auf vergleichbare Weise in
einer nach anwendbarem Recht zulässigen Form geben.
Geht es bei der Lizenz um Copyright oder Benutzungsrechte?
Eine Lizenz bei der es um Copyright und Benutzerrechte geht, wo gibt es denn so etwas. Also wirklich... reinster Unsinn!
Und auch hier:
Rasen betreten verboten! Sie können den Bestimmungen diesem Befehl zustimmen, indem Sie das
das Zauberwort Lizenz annehmen bei diesem Schild mit dem Befehl
deutlich aussprechen oder indem Sie Ihre Zustimmung auf vergleichbare Weise in
einer nach anwendbarem Recht zulässigen Form geben.
"Dinge, welche die Welt nicht braucht".
Warum in aller Welt sollten Entwickler irgendwelchen Lizenz Unsinn
benutzen, den die europäische Kommision ausgebrütet hat?
Vielleicht sollte die europäische Kommision lieber erst mal
selbst was brauchbares coden?
Entwickler die bisher die GPL nutzten, wedren wohl eher bei bewährtem bleiben,
Sun Entwickler eher bei der CDDL, der Freiheit verbundene BSDler bei der BSD Lizenz
oder der Beerware Licence
Aber welche großartige freie Software wurde schon von irgendwelchen politischen
Funktionären gecodet?
lg. Trächtige Tröllin
Dann könnte das Lizenzsystem gehackt werden, indem eine EUPL-Schicht zwischen GPL-2- und GPL-3-Anwendungen gelegt wird, und somit doch wieder untereinander nutzbar sind.
Grüße
Henrik