lg
Erik

Ich bin kein Ubuntu Benutzer oder Kunde von Canonical, also wäre es mir ziemlich egal, wenn Canonical nicht versucht hätte, mit Ausreden von ihrem Unwillen oder Unfähigkeit abzulenken.

Mir ist natürlich klar, dass die LTS geopfert wurde, weil man der Erste mit KDE4 sein wollte, aber anstatt zuzugeben, dass man diesen Marketing Gag wissentlich zu Lasten der Kubuntu LTS Kunden statt finden lässt, kommen dann Ausreden wie Updates für KDE3.5 wären nicht lange genug gesichert.

Wohl wissend, dass diese "offizielle Wahrheit" dann von einer großen Fangruppe völlig unreflektiert übernommen wird.

Zudem ist deine Kritik an Canonical auch völlig unpassend umfassend gehalten. Es geht hier nur, wirklich nur, um eine LTS für Kubuntu.

Soweit ich informiert bin, war die Kubuntu LTS ein offizielles Produkt der Firma Canonical, die Kunden als eine Art Alternative zu Desktop Angeboten von Red Hat oder Novell näher gebracht wurde, d.h. eine zuverlässig über einen längeren Zeitraum verfügbare und erneuerte Plattform.

Man kann nur hoffen, dass wenige bis gar keine Kunden darauf reinfielen und nun mit einer Situation konfrontiert sind, wo sie innerhalb kurzer Zeit (1 Jahr) auf ein Angebot eines anderen Anbieter migrieren müssen, weil die Firma Canonical scheinbar lieber auf Marketing als auf Service setzt.

Und damit sind 90% des Aufwandes für ein LTS Kubuntu bereits umgesetzt.

Was es erst recht eigenartig macht, dass wegen 10% Mehraufwand einem Teil der Kunden so vor den Kopf gestoßen wird.

ch kann keinen Imageverlust im allgemeinen für Canonical erkennen, geht es doch nicht um das Hauptprodukt Ubuntu, sondern nur um dessen Abkömmling Kubuntu.

Ich bin diesbezüglich nicht ausreichend informiert, aber ich dachte Kubuntu LTS wäre ein offizielles Produkt der Firma Canonical gewesen.
Im Umfeld dieser Firma kann das natürlich auch nur ein Marketing Gag gewesen sein, dessen Einhaltung niemals geplant war.

Es ist einer Firma natürlich vorbehalten eine Produktserie einzustellen, nur scheint man sich zu so einer Feststellung nicht durchringen zu können, sondern rettet sich in Ausflüchte.

Derzeit könnten Kunden weiterhin der Meinung sein, Canonical würde zu einem späteren Zeitpunkt wieder eine Kubuntu LTS Veröffentlichung machen, wie der Kommentar des Threadstarters zeigt.

Hier wird nicht der Schwanz eingezogen, sondern eine klar Entscheidung getroffen.

Mit "Schanz einziehen" meinte ich nicht die Entscheidung selbst, sondern die Art und Weise wie sie kommuniziert wurde. Anstatt zuzugeben, dass man im Gegensatz zu etablierten Distributionen nicht genügen Resourcen hat, um gleichzeitig eine auf stabiler Software basierende LTS zu veröffentlich und optionale Upgrade Paket auf neue Software zur Verfügung zu stellen, verlässt man sich darauf, dass Spekulationen über die Gründe der Entscheidung letztendlich zum Schluss führen, man hätte ja keine Wahl gehabt.

Und ob andere Distributionen damit Probleme haben oder nicht wird sich am Ende erst zeigen müssen.

Die beiden Großen scheinen kein Problem damit zu haben in ihren Enterprise Versionen stabile Software zu pflegen und gleichzeitig in ihren Community Versionen neueste Software zur Verfügung zu stellen.

Du kannst nicht jetzt behaupten es gäbe keine Probleme, das ist unpassend, denn das kannst du nicht wissen.

Richtig. Ich kann nicht wissen, ob andere Distribution Probleme haben, gleichzeitig ihre LTS Kunden und ihre Community Benutzer zufrieden zu stellen, aber man kann sehen, dass sie das schaffen.

Es geht hier nur, wirklich nur, um eine LTS für Kubuntu.

Was heißt hier "nur"? Canonical hat Kubuntu-LTS angeboten. Wer sich daraufhin für Kubuntu-LTS entschieden hat, muss jetzt schon wieder wechseln (nicht supportete Software kommt im professionellen Umfeld meist nicht in Frage). Das bedeutet in großen Unternehmen mehrere hundert "Manntage" Arbeitsaufwand für die IT-Abteilung und einige dutzend "Manntage" Arbeitsausfall in den Fachabteilungen.
Damit ist Canonical ganz einfach als unzuverlässig abgestempelt und für die nächsten zehn, zwanzig Jahre als möglicher Distributionsanbieter unten durch.
Und wenn man Pech hat, ist nicht nur Canonical unten durch, sondern gleich Linux und Freie Software insgesamt. So ungern ich das schreibe: Mit Microsoft wäre das nicht passiert.

Das sie kein 3.5er LTS wollten liegt soweit ich die Argumentation von Canonical verstehe daran das sie nur eine KDE Version pflegen wollen, und das soll die sein welche die Mehrheit der User wünschen: KDE 4.0
Nur ist KDE 4.0 in keinster weise LTS tauglich.
Canonical will nun keine 2 KDEs pflegen, was ich nachvollziehen kann, das ist auch kein echter Spaß. Mag sein das andere es tun, aber das ist deren sache, zudem eine für die sie sehr gut bezahlt werden.

Das Problem das KDE 3.5 veralten wird bleibt bestehen. In einem anderen Posting las ich beim überfliegen das man ja trotzdem KDE 4.0 Anwendungen nutzen kann. Das stimmt, nur braucht man dann auch KDE 4.0 und die nötigen Libs. Das verbraucht unnötig Speicher und HDD Platz. Das erscheint mir keine sinnvolle Lösung für das Problem, zumal dann die Frage ist ob diese 2. KDE Version dann wirklich auch eine LTS wäre. Ich bezweifle es, denn KDE 4.1 steht ja auch bereits vor der Tür da KDE 4.0 eben zu viele Lücken hat.

Auch ist dien Hinweis mit NT 4.0 nicht ansatzweise Vergleichbar. Es gibt weit seltener neue Windowsversionen als Linuxversionen, zudem gibt es das ganze nur als Gesamtsystem. Auch bleibt Windows deutlich kompatibler als z.B. KDE oder GNOME. Die Basislibs ändern sich dort nur eher selten, und umgeworfen werden Libs auch selten.
Wenn Windows NT von Windows 2000 abgelöst wird ist jedem klar wo was hingehört. Aber KDE, der Linux Kernel und co. sind von Ubuntu abgekoppelt und entwickeln sich weiter, die schere geht schnell deutlich schnell auseinander.

Beispiel:
NT Relase: Alle Anwendungen werden für NT geschrieben
NT Rlease + 2 Jahre: Alle Anwendungen werden immernoch für NT geschrieben

Ubuntu mit KDE 3.5 Release: Die Anwendungen nutzen die aktuelle KDE Version und laufen darauf
Ubuntu mit KDE 3.5 zwei Jahre später: Die Anwendungen werden jetzt für KDE 4.0 geschrieben, sie laufen nicht mehr darauf

Microsoft hats einfacher mit seiner alles-aus-einer-hand Strategie.

Es ist klar das man KDE 4.0 Libs und Anwendungen parallel zu KDE 3.5 installieren kann, aber das löst nicht alle Probleme. Das System bläht auf, neue Sicherheitslücken können entstehen.

Sein wir ehrlich: Das ist auch ein Grundproblem in der Struktur von Linuxdistries. Da sie aus Stücken bestehen die keinen festen Zusammenhang haben entstehen oft Lücken und Reibungsstellen. In diesem Fall hat es KDE und Ubuntu getroffen. Solcherlei fälle wird es noch dutzende male geben.

Windows hats einfacher: Da die Schnittstellen sehr stabil sind laufen die meisten Anwendungen noch lange auch auf alten Versionen. Noch heute kann man 90% aller neuen Programme stressfrei unter Windows 2000. und das ist nuneinmal inzwischne 8 Jahre alt. Das schafft Linux nicht. Daher ist der Vergleich mit anderen Systemem oft müssig.

Es geht auch keineswegs darum "wie andere ihre Unterwäsche" das DE zu wechseln, aber es gibt handfeste Probleme wenn die Version zu alt wird.

Aus meiner Sicht ist eine LTS eine tolle sache, aber auch in gewisser weise auf dem Desktop eine Illusion. Sie suggerieren das man ein stabiles System über Jahre haben kann, aber man muss dabei immer bedenken das man auch ein veraltetes System hat, und Veralten tuen Linux-Desktopsysteme wirklich extrem schnell aktuell. Schon nach 2 Jahren hat man Libs die keine aktuelle Software mehr nutzt, es fehlen Standards die inzwischen vereinbart wurden usw.
Natürlich hat man immernoch einen X server und einen Linuxkernel, immernoch eine glibc usw. und es ist immenroch ein Linux. Aber Linux auf dem Desktop ist eben viel beweglicher als auf dem Server, ganz anders als Windows das Jahrelang nicht viel an der Basis ändert.

Bevor ich total missverstanden werde: Ich bin mir bewusst das nicht jede Firma überhaupt neue Anwendungen einsetzen will, und wenn sie das auf arbeitsrechnern nicht tut ist das problem des auseinanderdriftens der Versionen vermutlich nicht einmal zentral. Aber d.h. nicht das es keine Firma betrifft. Das die LTS nicht so selten erscheienen wie neue Windowsversionen lindert das Problem, man driftet ja nicht über 5-6 Jahre auseinander, aber für Linuxverhältnisse sind 2 Jahre eine lange Zeit, und wenn man dann jetzt auf eine bereits "sterbende" Version setzen würde, da kann ich die zurückhaltung von Canonical verstehen.

Was ich nur nicht verstehen kann ist das eine Entscheidung von Canoncical nur mit Abwertungen bedacht wird. Wenn ihr Ubuntu in diesem Punkt nicht vertraut, und das ist eure eigene freie entscheidung, nehmt halt den Suse Enterprise Desktop (oder wie er aktuell auch heissen mag), oder etwas anderes.

Meine ehrliche Meinung: Ich hätte niemals ohne Supportvertrag für eine Firma den LTS Desktop gewählt wenn es wirktlich elementar ist das er dauerhaft unterstützt wird. Und da hätte ich das entsprechend festhalten lassen.
Ihr scheint mir perfekten Support für kein Geld zu verlangen, und das erscheint mir unehrlich. Ansonsten konnte man auch früher schon Enterprise Desktops mit KDE bekommen, es musste nicht Kubuntu sein. Nur das Kubuntu das für jeden ohne weiteres anbietet scheint hier ja der Grund gewesen zu sein.
Und gleich die erste LTS Version von Ubuntu zu nutzen empfinde ich auch als Mutig, es war damals nicht abzusehen ob Canonical es schaffen wird ihren Plan durchzuhalten, Ubuntu war damals ja sogar noch Grün hinter den Ohren. Soviel mut hätte ich da nicht gehabt, ob man nun Ubuntu/Kubuntu mag oder nicht.
Ein gut laufender dauerhafter Firmendesaktop ist eine ernste Sache, soetwas würde ich mir immer beweisen lassen VOR ich es einsätze, nicht während dessen. Red Hat und Suse hatten es bereits bewiesen, sie standen immer zur Wahl.

So, jetzt habe ich mich doch wieder im Kreis gedreht, mir ist schon ganz schwummerig ;)

Aber was solls, wir werden denke ich nicht auf eine Meinung kommen, ihr halt die Entscheidung für falsch/schlimm/böse/whatever, ich nicht. Warum, das haben wir alle inzwischen ja mehr als ausgiebig geschrieben.
Möge Canonical in Zukuft weniger Probleme mit KDE haben, das wäre ne feine Sache.

Und ich glaube ich lasse den Thread ab nun links liegen, sonst legen wir Threadtechnisch noch die Strecke einmal um die Sonne zurück.