Ich finde es eine Frechheit, daß Microsoft sich bei deren Office-Produkten einen Dreck darum schert die Formate von anderen Anwendungen zu unterstützen. Bestes Besipiel ist Star Office. SO ist inzwischen sicherlich das zweigrößte Office-Programm. Unterstützt MS deren Format ?! NEIN .. wieso auch ... MS meint ja immer ihre Software ist DER Standard.
Der Meinung bin ich auch! Wenn es Microsoft wirklich um eine bessere Zukunft gehen würde (so wie sie es immer behaupten), dann würden sie endlich Ihr Word-Dateiformat offenlegen. Ich hoffe, daß in den nächsten Jahren endlich einmal über einen Standard bei solchen Dateiformaten nachgedacht wird. Selbst die Word-Versionen sind nicht kompatibel zueinander (und wehe man öffnet einen Text mit vielen komplizierten Formatierungen über ein anderes Programm, wie StarOffice. Meistens ist dann der Text verschoben). Ich würde mir so etwas ähnliches wie HTML wünschen (wenn es auch da noch so einige Probleme gibt). Man kann nur hoffen, daß XML Besserung bringt. Ich kenne mich bei XML leider nicht so gut as - wird es demnächst (oder wird schon?) auch von M$-Word und StarOffice unterstützt?
Hat irgendjemand schon diese neue Version ausprobiert? Wie schaut es mit den Word-Dokumenten aus - werden diese jetzt wirklich besser dargestellt? Also lohnt sich der Umstieg?
man ernsthaft: star office ist ne gute office anwendung, jedoch reicht es nicht. sie ist instabil, ressourcenhungrig, träge wie ein esel. zuerst sollten diese mängel ausgebügelt werden. dann weitere features einbauen. nur leider verlangt der markt ein solcher alleskönner, das sieht man ja bei ms office 2000. den vorgänger nicht überarbeitet, nein, neue features dazugepackt. resultat: noch mehr bugs
so wirds auch bei star office weitergehen......traurig
der pessimistische scout
ps: gebt mir endlich ein stabiles ms office unter linux, das wäre perfekt
zu den formaten (ein graus) Ich finde M$ ändert die formate in jeder version absichtlich selber (es sollen ja neue M$Office versionen gekauft werden.) Faziet : Als verärgerter Linux user der immer wieder so seltsame *.doc documente bekommt. Benutze ich einfach für M$ USER das eigentlich gut Standatiesierte und verbreitete postscript .
P.s aus den M$ user (normalo) reaktionen Schliese ich, das die das wohl garnicht kennen. Ist das wirklich so ? :-)
Star-Office 5.1a ist sehr voluminös, träge bei der Verarbeitung und hat noch unzählige Fehler die den Anwender zur Verzweiflung treiben. Besser als ein Versionssprung mit immer neuen Sonderfunktionen die dann doch nicht funktionieren wie sie sollen wäre doch ein gründlich fehlerbereinigtes Star-Office z.B. in der Version 5.1c. So muß denn Microsoft mit seinem Office 2000 kaum Konkurrenz fürchten. W.S.
Von Matthias Knaak am Fr, 25. Februar 2000 um 22:25 #
Schön bund und viel zu fett. Ich kann es jetzt noch lesen: "Leider ist ein unbehebbaren Fehler aufgetreten, die vorhanden Dateien wurden jedoch gesichert...". Jedes Packet hat die neue Rechtschreibung, die bekommen das nicht hin. Ich halte nichts von diesen Staroffice
Adabas ist sicherlich eine der stabilsten Datenbanken (Kommt schließlich aus dem Großrechner-Bereich => Zweck: Hochverfügbarkeit, Stabilität, Datensicherheit). Ich arbeite beruflich damit (auf BS2000-Großrechner) und es gibt da nichts vergleichbares. Auch unter Linux kann es sich mit anderen rel. Datenbanken messen. Vorstellen kann ich mir es aber kaum, daß Adabas dabei sein soll...
Im Übrigen ist StarOffice 5.2 eine stark fehlerbereinigte Version und hat auch eine deutlich verbesserte Performance (um mal ein paar Klagen von oben zu widerlegen). Die angeblich neuen Features sind zum großen Teil nur erweiterte vorhandene. Neu ist daran nicht viel (sonst hiesse es wohl auch StarOffice 6.0, oder?) Die Version ist absolut empfehlenswert für 5.1a-Besitzer. Auch Micro$oft sollte sich einige Dinge da mal genauer ansehen!
gute Taktik.. Hab auch sowas erwartet von Sun. Müssen gute, stabile Programme rausbringen, um MS Office vom MArkt zu drängen. Dazu war die kostenlose Version ein Schritt in die richtige Richtung. Und es scheint laut Norbert mit Adabas ein weiterer gelungener Schachzug gemacht worden zu sein. Hoffe auf ein grossen Fehler seitens MS Win2000 braucht nur die ganzen Fehler auch in wirklichkeit zu 'zeigen'. Die Köpfe im Management Bereich müssen erwachen... in diesem Sinne
Schön, das man bei dem Versionswahn der bekannten Officeprodukte den Kaufpreis an Downloadkosten an die Telefongesellschaften zahlt. Für richtiges Arbeiten empfehle halte ich mich an Klyx.
Also zum ersten war bei meiner Linux-Distri StarOffice 5.1a dabei, und zum zweiten habe ich StarOffice für Win, Linux und OS/2 auf mindestens 4 Heft-CDs, und die lese ich eh, nicht nur wegen dem gratis-Office ! Der einzige Download war der allererste ! und der hat mit ISDN ca. 3 Std gedauert.... das sind nicht einmal 10 DM, das ist für ein Office-Paket sehr billig !!!
finde ich auch total überflüssig!!! meist brauche ich nur die textverarbeitung. mail, präsentation, etc. brauch ich eh gaaaanz selten. verstehs auch ned
...andererseits -do everything in one Place- und vor allem als es noch Star Division war, auch mit einer Lizenz. Warum ist das wohl bei M$ so ?? Weißt du, was die ner Firma an Lizenzgebühren für Word, Excel, usw. abknüpfen ?? eben ! daher auch die Idee alles in ein Paket zu schnüren ! Und Star Division hat Ihre Firmen-Lizenz als "Enterprise-Lizenz" für 259,- DM verkauft ! da konntest du das Paket so oft installieren, wie es eben für die Firma notwendig ist ! Und an einem EDV-Arbeitsplatz kommt es doch öfters vor das man ein gesamtes Paket braucht. Z.B. um in einen Brief Daten einer Tabelle zu integrieren, die gleichzeitig in einer Präsentation dargestellt werden sollen !
jedoch geht es darum, dass das system zu ausgelastet wird. es ist ja toll alles in einem paket zu haben, jedoch sollte es möglich sein, auch alles einzeln zu gebrauchen!! jawohl ;o)
Von Frank Arnold am Mo, 28. Februar 2000 um 23:12 #
Gut, auf der "Wintel" Plattform ist StarOffice ein "Nobody" da war nur noch der Weg nach "kostenlos". Vieles ist zwar sehr konfus implementiert, aber im ganzen kann man durchaus mit SO arbeiten. Es kann nur besser werden!
Abgesehen davon: Es ist ja keine Ketzerei mehrere Betriebssysteme zu nutzen. Man kann durchaus seine Briefe auch mit `Word` schreiben!
Auch wenn ich ein paar Einschränkungen hinnehmen muss, ist mir StarOffice zehnmal lieber: "MS Office, sie sind raus". Habe auch meine komplette Geschäftssoftware umgestellt. Und als Datenbank nehme ich Lotus Approach.
Grüße ... Hermann
Ich würde mir so etwas ähnliches wie HTML wünschen (wenn es auch da noch so einige Probleme gibt). Man kann nur hoffen, daß XML Besserung bringt. Ich kenne mich bei XML leider nicht so gut as - wird es demnächst (oder wird schon?) auch von M$-Word und StarOffice unterstützt?
Hat irgendjemand schon diese neue Version ausprobiert? Wie schaut es mit den Word-Dokumenten aus - werden diese jetzt wirklich besser dargestellt? Also lohnt sich der Umstieg?
quantität statt qualität....
man ernsthaft:
star office ist ne gute office anwendung, jedoch reicht es nicht. sie ist instabil, ressourcenhungrig, träge wie ein esel. zuerst sollten diese mängel ausgebügelt werden. dann weitere features einbauen. nur leider verlangt der markt ein solcher alleskönner, das sieht man ja bei ms office 2000. den vorgänger nicht überarbeitet, nein, neue features dazugepackt. resultat:
noch mehr bugs
so wirds auch bei star office weitergehen......traurig
der pessimistische scout
ps: gebt mir endlich ein stabiles ms office unter linux, das wäre perfekt
MS unter LINUX (sorry) bahhhhhhhhhhh !!
zu den formaten (ein graus)
Ich finde M$ ändert die formate in jeder version absichtlich selber (es sollen ja neue M$Office versionen gekauft werden.)
Faziet :
Als verärgerter Linux user der immer wieder
so seltsame *.doc documente bekommt.
Benutze ich einfach für M$ USER
das eigentlich gut Standatiesierte und verbreitete postscript .
P.s aus den M$ user (normalo) reaktionen Schliese ich, das die das wohl garnicht kennen.
Ist das wirklich so ? :-)
Ich halte nichts von diesen Staroffice
Ich arbeite beruflich damit (auf BS2000-Großrechner) und es gibt da nichts vergleichbares. Auch unter Linux kann es sich mit anderen rel. Datenbanken messen.
Vorstellen kann ich mir es aber kaum, daß Adabas dabei sein soll...
Im Übrigen ist StarOffice 5.2 eine stark fehlerbereinigte Version und hat auch eine deutlich verbesserte Performance (um mal ein paar Klagen von oben zu widerlegen).
Die angeblich neuen Features sind zum großen Teil nur erweiterte vorhandene.
Neu ist daran nicht viel (sonst hiesse es wohl auch StarOffice 6.0, oder?)
Die Version ist absolut empfehlenswert für 5.1a-Besitzer. Auch Micro$oft sollte sich einige Dinge da mal genauer ansehen!
gute Taktik..
Hab auch sowas erwartet von Sun. Müssen gute, stabile Programme rausbringen, um MS Office vom MArkt zu drängen.
Dazu war die kostenlose Version ein Schritt in die richtige Richtung.
Und es scheint laut Norbert mit Adabas ein weiterer gelungener Schachzug gemacht worden zu sein.
Hoffe auf ein grossen Fehler seitens MS
Win2000 braucht nur die ganzen Fehler auch in wirklichkeit zu 'zeigen'.
Die Köpfe im Management Bereich müssen erwachen...
in diesem Sinne
mfG
Für richtiges Arbeiten empfehle halte ich mich an Klyx.
MfG
Banse
Word 97 läuft selbst auf einen 486 schneller als SO
auf meinen P 150.
finde ich auch total überflüssig!!! meist brauche ich nur die textverarbeitung. mail, präsentation, etc. brauch ich eh gaaaanz selten.
verstehs auch ned
gruss - scout
breitgetreten.
gruss - scout
Vieles ist zwar sehr konfus implementiert, aber im ganzen kann man durchaus mit SO arbeiten. Es kann nur besser werden!
Abgesehen davon: Es ist ja keine Ketzerei mehrere Betriebssysteme zu nutzen. Man kann durchaus seine Briefe auch mit `Word` schreiben!
Und als Datenbank nehme ich Lotus Approach.