Ohje. Wenn man sich dagegen mal das aktuelle xorg anschaut, wird man feststellen, dass dieses inzwischen Lichtjahre vom ursprünglichen XFree entfernt ist. Ich denke wir können alle froh sein, dass damals die Lizenz geändert wurde und somit ein Fork entstand
Von Anonymer Feigling am Di, 16. Dezember 2008 um 11:58 #
Nein, bei der Enwicklungsgeschwindigkeit damals und den Entwickler-Anfeindungen und der generellen Offenheit war es eher verwunderlich warum nicht früher geforkt wurde.
XFree86 wird zurückhaltener entwickelt. Da kommt nicht gleich irgendeine unsinnige ästhetische Spielerei rein wie bei xorg. XFree86 ist deutlich stabiler als xorg und macht auf teuren Unix-Kisten mehr Sinn als xorg, was mich immer an den übereifrigen Spieltrieb einiger Enthusiasten erinnert. Auf dem Desktop ist's jedoch genau umgekehrt. Der Kernel geht ja leider gerade auch den Desktop-Weg und wird immer instabiler und unsicherer. Scheint wohl dem Zeitgeist zu entsprechen. Ich finds gut das es XFree86 immer noch als Alternative gibt.
XFree86 ist deutlich stabiler als xorg und macht auf teuren Unix-Kisten mehr Sinn als xorg, was mich immer an den übereifrigen Spieltrieb einiger Enthusiasten erinnert. Auf dem Desktop ist's jedoch genau umgekehrt. Der Kernel geht ja leider gerade auch den Desktop-Weg und wird immer instabiler und unsicherer.
A) Du benutzt X auf Servern? Oder wie ist das mit dem "Auf dem Desktop ist's jedoch genau umgekehrt." gemeint?
B) Richtig! Linux ist nur noch Feature-geil und die Stabilität leidet darunter...
Aha, also wenn ich das richtig verstehe, ist Debian klasse weil es (angeblich) niemals abstürzt.
Gravierende Sicherheitsmängel von Debian, wie z.B. der OpenSSL Bug sind aber eher kein Problem, können schon 'mal vorkommen, war bloss eine Compilerwarnung die entfernt wurde und ausserdem sollte man sich den "den ewigen Deppenspruch" darüber eh verkneifen.
Alles klar ! Sicherheit & Stabilität von Debian scheint nur eine Hype von Leuten sein die sich gerne selbst belügen...
> Richtig ! Haltet Euch an Debian und alles ist schön: Gravierende Sicherheitsluecke im Debian/Ubuntu OpenSSL Keygenerator > Ist schon etwas dreist, die Tatsachen auf den Kopf stellen zu wollen...
Es ging um Systemstabilität und nicht um Systemsicherheit. Solche Bugs wie von dir verlinkt können immer mal passieren. Die meisten Distributoren passen Pakete an ihrer Bedürfnisse an - da können sich nunmal auch Fehler einschleichen.
Ich finde eher die Aussage "Nehmt Sidux" fraglich. Sidux rühmt sich doch damit den Debian Unstable Zweig zu nutzen.
> Wenn Du Sidux mal antesten würdest, könntest Du sehen, daß es alles andere als Unstable ist. Den Spruch von Nuhr spar ich jetzt einfach mal...
Naja, ein "rock stable" system und "bleeding edge" software schliesst sich einfach aus. Sidux mag stabil genug für den Endanwender sein - als "rock stable" kann man es aber nicht bezeichnen. Dann doch lieber direkt Debian.
Von Anonymous Coward am Mi, 17. Dezember 2008 um 18:56 #
Es ging nicht um eine Compilerwarnung sondern um eine Valgrind-Warnung. Und an extrem sicherheitskritischer Software, die man offensichtlich nicht ansatzweise verstanden hat, herumzuspielen, ist einfach nur grob fahrlässig.
Von Hubert Hupe am Di, 16. Dezember 2008 um 13:33 #
> B) Richtig! Linux ist nur noch Feature-geil und die Stabilität leidet darunter...
Jain. Man kriegt auch halbwegs formale Umgebungen hin. Lediglich die Kernel-Dokumentation ist jenseits von gut und böse was etwaige Änderungen zum Krampf macht.
XFree86 profitiert auch massiv von Xorg. In den Release Notes heißt es: "New Features, Enhancements and Updates: Security Updates: X.Org, Matthieu Herrb. (...) Patches and other submissions (in alphabetical order): David Arlie, Alan Brown, Alex Chen, (...), X.Org. (...)" Ein zweites X-Projekt schadet überhaupt nicht. Außerdem lässt sich XFree86 mit Hilfe der angebotenen Binaries viel leichter auf "Legacy"-Systemen (die meist auch schon selbst mit XFree86 daher kamen) installieren als Xorg.
> Der Kernel geht ja leider gerade auch den Desktop-Weg und wird immer instabiler Der 2.4.37 auf meinen Servern ist schon ziemlich stabil und "änderungsarm". Deiner nicht?
Der Kernel geht ja leider gerade auch den Desktop-Weg und wird immer instabiler und unsicherer.
Ich glaube, solche Postings gibt es seit Linux Kernel 0.02. Insbesondere das Fehlen jeglicher Argumente und die Behauptung seit den "guten alten Zeiten" seien nur "neumodische Spielereien" hinzugekommen sind so typisch für so ein "früher war alles besser" Posting.
Das muß man denen allerdings lassen: Diese Postings sind seit dem ersten, daß vermutlich schon die alten Babylonier in Tontafen geritzt haben, immer gleich schlecht geblieben. Herzlichen Glückwunsch!
Instabiler wird der Kernel nicht unbedingt, aber die ständigen ABI-Änderungen gehen einem schon auf den Keks. Insbesondere Module von Dritt-Anbietern lassen sich nach einem Kernel-Upgrade erst mal nicht kompilieren, weil wieder an der ABI geschraubt wurde. Betroffen bei mir sind immer wieder Dazuko und VMware Server 1.x (nein, ich mag 2.x nicht). Von Xen fang ich erst gar nicht an zu reden.
MirBSD wird auf jeden Fall das Update importieren, wir führen ja bekanntermaßen weiterhin XFree86®, allerdings zur Zeit Version 4.5 (zur Erinnerung: x.org ist *vor* Version 4.4 abgespalten, und auch bei XFree86® steht die Entwicklung nicht still). Das wird dann auf der Webseite angekündigt, wenns fertig ist.
Die wird man doch nie wieder wirklich ernst nehmen. Selbst ihre News-Seite ist heute einen Tag später immer noch nicht aktualisiert. Die propagieren immer noch 4.7.0.
A) Du benutzt X auf Servern? Oder wie ist das mit dem "Auf dem Desktop ist's jedoch genau umgekehrt." gemeint?
B) Richtig! Linux ist nur noch Feature-geil und die Stabilität leidet darunter...
Wieso linux? Es sind doch nur die einzelnen Distributionen, wie xbuntu, suse etc.
Haltet euch an Sidux oder gleich an debian und alles ist schön. Wer da dann noch Feature-Geil ist, muss sich sein System halt selbst vermurksen.
Ist schon etwas dreist, die Tatsachen auf den Kopf stellen zu wollen...
Gravierende Sicherheitsmängel von Debian, wie z.B. der OpenSSL Bug sind aber eher kein Problem, können schon 'mal vorkommen, war bloss eine Compilerwarnung die entfernt wurde und ausserdem sollte man sich den "den ewigen Deppenspruch" darüber eh verkneifen.
Alles klar ! Sicherheit & Stabilität von Debian scheint nur eine Hype von Leuten sein die sich gerne selbst belügen...
> Ist schon etwas dreist, die Tatsachen auf den Kopf stellen zu wollen...
Es ging um Systemstabilität und nicht um Systemsicherheit. Solche Bugs wie von dir verlinkt können immer mal passieren. Die meisten Distributoren passen Pakete an ihrer Bedürfnisse an - da können sich nunmal auch Fehler einschleichen.
Ich finde eher die Aussage "Nehmt Sidux" fraglich. Sidux rühmt sich doch damit den Debian Unstable Zweig zu nutzen.
Naja, ein "rock stable" system und "bleeding edge" software schliesst sich einfach aus. Sidux mag stabil genug für den Endanwender sein - als "rock stable" kann man es aber nicht bezeichnen. Dann doch lieber direkt Debian.
lg
Erik
Jain. Man kriegt auch halbwegs formale Umgebungen hin. Lediglich die Kernel-Dokumentation ist jenseits von gut und böse was etwaige Änderungen zum Krampf macht.
In den Release Notes heißt es:
"New Features, Enhancements and Updates:
Security Updates: X.Org, Matthieu Herrb.
(...)
Patches and other submissions (in alphabetical order):
David Arlie, Alan Brown, Alex Chen, (...), X.Org. (...)"
Ein zweites X-Projekt schadet überhaupt nicht. Außerdem lässt sich XFree86 mit Hilfe der angebotenen Binaries viel leichter auf "Legacy"-Systemen (die meist auch schon selbst mit XFree86 daher kamen) installieren als Xorg.
Der 2.4.37 auf meinen Servern ist schon ziemlich stabil und "änderungsarm". Deiner nicht?
lg
Erik
Ich glaube, solche Postings gibt es seit Linux Kernel 0.02. Insbesondere das Fehlen jeglicher Argumente und die Behauptung seit den "guten alten Zeiten" seien nur "neumodische Spielereien" hinzugekommen sind so typisch für so ein "früher war alles besser" Posting.
Das muß man denen allerdings lassen: Diese Postings sind seit dem ersten, daß vermutlich schon die alten Babylonier in Tontafen geritzt haben, immer gleich schlecht geblieben. Herzlichen Glückwunsch!
importieren, wir führen ja bekanntermaßen
weiterhin XFree86®, allerdings zur Zeit
Version 4.5 (zur Erinnerung: x.org ist
*vor* Version 4.4 abgespalten, und auch
bei XFree86® steht die Entwicklung nicht
still). Das wird dann auf der Webseite
angekündigt, wenns fertig ist.