Ich habe hier diverse Programme, die eigentlich gegen qt 4.4 gebaut wurden. Ich war eigentlich gewohnt, dass man Qt 4.x einfach ersetzt und alles geht wie gewohnt + die neueren Features von Qt. Leider haengen sich Programme wie psi oder qgit2.2 einfach auf. Bei KDE4 geht es halbwegs. Einige Programme sind dann aber instabil oder haben manchmal Fehler beim Zeichnen. Wenn ich die entsprechenden Programme neu kompiliere geht es aber meist ohne Probleme
Von Daniel Molkentin am Di, 3. März 2009 um 11:47 #
Das hat wenig mit der Binaerkompatibilitaet zu tun. Eher etwas damit, dass einige Programme, KDE's Plasma faellt mir da ein, Workarounds fuer Issues in Qt 4.4 haben, die jetzt mit Qt 4.5, das die Probleme 'richtig' loest, zurueckfeuern. Ein vielverwendetes Framework wie Qt wird halt gerne von einigen Anwendungen bis aufs Lezte ausgereizt, da reicht reine Binaer- und Sourcekompatibilitaet leider nicht immer als Garant fuer Austauschbarkeit aus. Die Alternative waere 100% Verhaltensidentitaet ueber Releases, d.h. neue APIs fuer jeden Fix, dadurch groessere Libs und dann beschweren sich die Leute, dass Bugs nicht gefixed sind, weil viele Applikationen die alten APIs verwenden.
Wenn du keinen Aerger mit deinem System haben willst, lad' dir einfach das SDK runter, verwende das mitgelieferte Qt 4.5 und warte, bis dein Distributor aktuelle Qt-Pakete liefert und angepasste Programme bringt.
Aber interessanterweise Funktionieren die Programme ja nach der Neukompilation ja perfekt. Also haengen die fuer mich interessanten Probleme wahrscheinlich nicht mit den Workarounds zusammen. Ach ja, die Qt-Pakete stammen von meinen Distributor nur sind die entsprechenden Programme mit den Headern der alten Version kompiliert.
wird KDE4.2.1 auf Qt4.5 angepasst sein? Ihr hattet ja die Empfehlung gegeben, 4.2 nicht mit QT4.5 auszuliefern, da dort noch Workarounds für Bugs von Qt4.4 drinne waren, die mit 4.5 Probleme machen.
Ich denke, dass die meisten Sachen funktionieren werden. Es gibt scheinbar weniger Probleme als erwartet. Ich übersetze gerade die 4.5.0 final um zu sehen, was sich seit dem RC noch geändert hat. Distros scheinen auch relativ wenig Probleme zu haben, aber vielleicht kommt das erst noch, jetzt wo 4.5.0 raus ist.
Hatte er doch oben geschrieben oder meintest du hier genaue Versionsnummern? PSI und qgit 2.2. Ich hatte das selbe verhalten von Psi 0.12 festgestellt, wenn man versucht hat etwas an jemanden zu schreiben. qgit 2.2 habe ich hier leider nicht mit Qt 4.4 kompiliert vorliegen. Wird aber sicher auch irgendwo bei der User-Interaktion einfrieren
Das muss aber nicht zwangsweise an QT selbst liegen, es sei denn du hast QT 4.5 mit den gleichen Bibliotheken/Compiler kompiliert mit denen die 4.4 kompiliert wurde.
Major Releases sind untereinander Binärkompatibel siehe: http://www.qtsoftware.com/developer/faqs/560
Hm, Qt selbst wie auch Qt Creator und alles andere als LGPL? Geld verdienen ist wohl fuer die Leute nicht mehr so wichtig, jetzt wo man unter dem Schirm von Nokia sitzt.
die Nokia ist nicht dafür bekannt, nicht auf Geldeinnahmen oder Gewinnoptimierung zu zielen. Für sind aber was Trolltech dereinst mal für Support und Lizenzen verdient hat, kleine Fische. Und sas grosse Geld steckt aus Sicht von Nokia darin, in der Mobile-Plattform der Zukunft, die treibende Kraft zu sein.
Insofern hat das wenig mit Schutz zu tun. Funktioniert diese Strategie nicht, dann ist Qt für Nokia wertlos. Es gibt aber wenig Grund zu der Annahme, dass es so käme.
Jetzt wo alles unter der LGPL steht (zugegeben, der Creator hätte ruhig unter der GPL stehen können), gibt es vielleicht noch mehr kommerzielle Anwender von Qt. Und wenn diese Support brauchen... wo werden sie den wohl kaufen?
Meine Beiträge beinhalten in aller Regel meine Meinung und ich halte die GPL für Anwendungen im allgemeinen besser. Ich glaube zu wissem, dass du das anders siehst und das du meine Meinung bereits kennst. Es gibt also kein Grund das wieder und wieder auszudiskutieren.
Weil in Deutschland eine Meinungsfreiheit herscht und du die auch mit berücksichtigen musst! ;) Deine Kommentare zeugen nur davon das du keine Ahnung von irgendwas hast. Es ist doch völlig egal wie der Grund ist. Es ist so und Fertig. Ich finde AMD besser. Warum? Ist doch völlig egal. Ich mag AMD mehr als die konkurenz fertig. ;)
richtig glory, ausserdem habe ich meine Meinung hier schon oft begründet, auch in Diskussionen mit Rufus... und ehrlich gesagt habe ich keine Lust mich immer wieder im Kreis zu drehen. Ich denke die Unterschiede GPL und LGPL und die damit verbunden Vor-/Nachteile kennt hier jeder oder kann sie gegebenenfalls selber nachlesen. Für mich überwiegen bei Anwenungen in der Regel eben die Vorteile der GPL gegenüber den Nachteilen. Fertig. Einfach eine persönliche Meinung und deswegen würde ich die GPL für ein Programm wie dem Qt Creator bevorzugen. Wenn du jetzt einen BSD-ler fragst, dann würde der wohl eine BSD-style Lizenz der LGPL vorziehen... Na und? Einfach Meinungen, die jeder haben und auch kommunizieren kann.
So handelt der mündige Bürger also heutzutage: "Mag ich, mag ich nicht!" Warum sich auch kümmern, ob jemand nur Blödsinn redet? Da müsste man ja denken und Denken tut schließlich weh. Also läßt man es besser.
Außerdem gibt's ja die Meinungsfreiheit, was ja soviel heißt wie: Wenn da jemand eine Meinung hat, dann wird die schon wahr sein! Nach Gründen darf da nicht gefragt werden. Ist ja auch egal. Ist halt so und fertig.
Ihr labert vielleicht einen Müll. Oops, eine Meinung! Aber sie wurde geäußert, also wird sie schon wahr sein.
Hier geht es um persönliche Vorlieben - da gibt es nix zu diskutieren. Wenn einer lieber Birnen statt Äpfel isst, dann ist das nun mal so. Das wirst du wohl akzeptieren müssen.
Und Dein Äpfel-Birnen-Vergleich passt auch nicht so recht. Besser wäre. "Mir schmeckt der Apfel vom Bauern mit privater Krankenversicherung besser als der des freiwillig gesetzlich Versicherten".
Es bleibt ein Apfel, nur sind die Rahmenbedingungen unter denen er gezüchtet wurde leicht unterschiedlich. Die Frage, wie sich dieser Unterschied auf Dich als Verbraucher auswirkt, wird dann ja wohl erlaubt sein.
> Außerdem gibt's ja die Meinungsfreiheit, was ja soviel heißt wie: Wenn da jemand eine Meinung hat, dann wird die schon wahr sein!
So ein Blödsinn. Wo willst du das denn raus gelesen haben. Da hat jemand seine Meinung und hat sie geäußert (sein gutes Recht). Er wollte sie aber nicht begründen (warum auch immer), das ist ebenfalls sein gutes Recht. Dafür hast du das Recht seine Meinung zu ignorieren, darüber nach zu denken, sie für wahr zu nehmen ... wie es dir beliebt.
Und natürlich darfst du auch noch Gründen fragen aber niemand muss dir Rede und Antwort stehen.
Unglaublich, dass man über sowas diskutieren muss ....
Ich weiß nicht, tun hier alle nur so, als würden sie Rufus nicht verstehen oder ist was ist das? Er hat doch sogar ein sehr treffendes Beispiel genannt. Hier geht es doch nicht um "Ich mag "Erdbeereis lieber als Zitrone" sonder um Aussagen wie "GTK wäre für das Programm schon besser gewesen", und glaub mal nicht, du hättest nach dieser Aussage keine Begründung liefern müssen. Hättest du dann "persönlichen Geschmack" angegeben, wärst du halt einfach als Idiot und Troll in die Ecke gestellt worden.
Hier geht es doch nur (mal wieder) darum, dass Rufus gegen die hier vorherrschende Meinung argumentiert.
Wer seine Meinung öffentlich äußert, will ja, dass sie zur Kenntnis genommen wird. Wenn im Rahmen dieser Meinungsäußerung etwas behauptet wird, kann es sein, dass man eine Rückfrage dazu bekommt. Natürlich muss man diese nicht beantworten, man sollte aber, wenn man ernst genommen werden will.
Unglaublich, dass man über sowas diskutieren muss .... Unglaublich ist, was einige Leute unglaublich finden!
>Wer seine Meinung öffentlich äußert, will ja, dass sie zur Kenntnis genommen wird. Da lässt sich drüber spekulieren, prinzipiell aber ja.
>Wenn im Rahmen dieser Meinungsäußerung etwas behauptet wird, kann es sein, dass man eine Rückfrage dazu bekommt. Richtig und die sind auch erlaubt.
>Natürlich muss man diese nicht beantworten, man sollte aber, wenn man ernst genommen werden will.
Stimm ich dir zu bzw. das war sogar die Aussage meines Posts auf den du geantwortet hast.
Der Gefragte muss nicht antworten, kann dann aber auch nicht verlangen, dass man seine Aussage so einfach hin nimmt. Wie gesagt es steht jedem frei diese Äußerung zu ignorieren, kommentieren, für wahr zu nehmen ...
Mir ging es nur darum, dass zum Recht der Meinungsäußerung nicht die Pflicht der Rechtfertigung gehört. Wenn derjenige seine persönlichen Gründe nicht (mehr) nennen möchte, dann ist das sein gutes Recht, darf sich aber im Gegenzug nicht wundern, dass seiner Aussage keine Bedeutung zugetragen wird.
Mir ging es nur darum, dass zum Recht der Meinungsäußerung nicht die Pflicht der Rechtfertigung gehört.
Dem stimme ich völlig zu. Meine beiden ersten Posts haben nicht anderes zum Inhalt gehabt.
Ich war sogar - wie ich finde -- eigentlich recht höflich: Durch die offene Frage stand pinky jede Möglichkeit zu antworten offen. Er hat vorgezogen, keine Erklärung zu liefern. Für mich ist das ein Hinweis, dass er nur unreflektiert Dogmen runterbetet -- etwa das Dogma, eine Anwendung müsse GPL sein, niemals LGPL. Aber das soll jeder selbst entscheiden.
Glory's Antwort aber ist Blödsinn. Er beginnt (übersetzt) mit: "Wir sollten pinkys Meinung beachten, weil in Deutschland die Meinungsfreiheit herrscht." Mal ehrlich: Würdest Du deser Aussage zustimmen?
(pinky stimmt mal wieder unreflektiert zu, aber wen wundert das schon?)
Ich habe das nur ironisch überspitzt. Denn wer sagt, Meinungen müssen nicht begründet werden, für den spielt richtig oder falsch keine Rolle mehr. Man kann also genausogut alle Meinungen als wahr bezeichnen.
> Ich weiß nicht, tun hier alle nur so, als würden sie Rufus nicht verstehen oder ist was ist das? > Hier geht es doch nur (mal wieder) darum, dass Rufus gegen die hier vorherrschende Meinung argumentiert.
Nein, Rufus will nur wieder eine sinnlose Diskussion anstossen und stänkert ein bisschen rum. Das mit LGPL vs GPL wurde doch schon 1000x ausdiskutiert. Schau dir doch mal den Verlauf der Diskussion an:
Pinky: ...zugegeben, der Creator hätte ruhig unter der GPL stehen können... Rufus: Ach, und welche Vorteile hätte das gebracht? Pinky: ...ich halte die GPL für Anwendungen im allgemeinen besser. Ich glaube zu wissem, dass du das anders siehst und das du meine Meinung bereits kennst. Es gibt also kein Grund das wieder und wieder auszudiskutieren. Rufus: Nun, wenn Du Deine Meinung nicht begründen kannst, warum sollte wir sie denn beachten?
Fällt dir was auf? Rufus stänkert einfach wieder nur rum und schreibt dann hinterher ein Posting über Meinungsfreiheit welches sich liest wie das eines beleidigten Kindes. Bei GPL vs LGPL gibt's wirklich nix mehr zu diskutieren - jedem hier auf Pro-Linux sollten die Unterschiede bekannt sein. Hier geht es wirklich nur noch um persönliche Vorlieben. Insofern ist der Vergleich Zitroneneis / Erdbeereis sehr passend.
Eben. Schliesslich waere das ja auch bereits jedem bekannt. Gehoert beides zusammen. Meinung und Begruendung. Das ist die Ausgangsbasis einer Diskussion und genau das ist der Zweck dieses Diskussionsforums. Fuer anderes gibt es Monologforen und Meinungsumfragen.
>Das ist die Ausgangsbasis einer Diskussion und genau das ist der Zweck dieses Diskussionsforums.
Nur eine kleine Anmerkung: Das hier ist kein Diskussionsforum, sondern die Kommentarfunktion von pro-linux. Sinn und Zweck ist es also Artikel von pro-linux zu kommentieren, dabei können Diskussionen entstehen, müssen aber nicht.
Zwei einfache Fragen zu stellen, bedeutet also Deine Meinung nach, "rumzustänkern"? Interessant. Wie stellst Du sonst fest, ob die Meinung eines Anderen Blödsinn ist oder nicht?
Ohh, Mist! Ich habe schon wieder zwei Fragen gestellt und damit rumgestänkert.
Interessant ist auch die Möglichkeit, bislang rein intern entwickelte Software jetzt kommerziell verwerten zu können, so zum Beispiel bei uns. Ein richtiger kleiner Wachstumsmotor für die IT. ;-)
>Interessant ist auch die Möglichkeit, bislang rein intern entwickelte Software jetzt kommerziell verwerten zu können
Kommzerziell verwerten konntest du deine Software schon immer! Was du wahrscheinlich meinst ist die Veröffentlichung bzw. der Vertrieb unter einer proprietären Software Lizenz. Das war bisher in der Tat nicht möglich.
Kommerziell (oder nicht) unter einer freien Lizenz wäre nicht möglich, aufgrund der technischen Details, die wir gern für uns behalten möchten. Insofern eröffnet die LGPL für Qt eine echte Möglichkeit.
>Kommerziell (oder nicht) unter einer freien Lizenz wäre nicht möglich, aufgrund der technischen Details, die wir gern für uns behalten möchten.
Klar, dass verstehe ich.
Aber was Qt bisher nicht erlaubt hat war nicht das kommerzielle verwerten sondern das "gerne für uns behalten".
Ich denke man sollte das dann einfach so klar ausdrücken und nicht hinter Wörtern wie "kommerziell" verstecken, wenn es eigentlich um "wir wollen unsere technischen Details für uns behalten" geht.
Ich denke man sollte das dann einfach so klar ausdrücken und nicht hinter Wörtern wie "kommerziell" verstecken Jein, es bildet den korrekten Sachverhalt ab: Wir konnten es bislang nicht gewinnbringend (-> kommerziell) verwerten. Ob die Ursache dafür darin liegt, dass wir Geschäftsgeheimnisse schützen wollen und deshalb nur eine proprietäre Lösung in Frage gekommen wäre, ist bei der Betrachtung zweitrangig.
>Ob die Ursache dafür darin liegt, dass wir Geschäftsgeheimnisse schützen wollen und deshalb nur eine proprietäre Lösung in Frage gekommen wäre, ist bei der Betrachtung zweitrangig.
Ja, da gebe ich dir recht.
Aber bei der Frage welche Rolle die Qt Lizenz dabei spielt, spielt es imho schon eine Rolle. Denn das "Problem" der bisherigen Qt Lizenz war nicht, dass die Qt Lizenz keine kommerzielle Nutzung erlaubt, sondern das die Qt Lizenz euer Lizenzmodell nicht erlaubt.
Denn das "Problem" der bisherigen Qt Lizenz war nicht, dass die Qt Lizenz keine kommerzielle Nutzung erlaubt, sondern das die Qt Lizenz euer Lizenzmodell nicht erlaubt. Das habe ich auch nicht gesagt. Um ein fiktives Beispiel zu verwenden: Durch irgendeinen dummen Zufall hab' ich meinen rechten Arm verloren. Irgendwer erfindet jetzt eine Schere für Linkshänder und ich stelle in den Raum, dass ich jetzt endlich mit Scheren schneiden kann.
Natürlich könnte man einwerfen, dass man auch bisher schon mit Scheren schneiden konnte, wenn man Rechtshänder ist und einen rechten Arm samt Hand besitzt - für mich träfe das allerdings nicht zu.
So und nicht anders war die Aussage bezüglich der kommerziellen Verwertbarkeit gemeint, es ging ausschließlich um unsere subjektive Situation.
Du irrst. Durch diesen Schritt versucht Nokia, Qt noch weiter zu verbreiten, durch die involvierte Entwicklercommunity zu verbessern und am Ende ein Produkt zu haben, das man prima verkaufen kann, weil es a) gut ist, und b) viel Software gibt, die darauf läuft.
Nokia verkauft in erster Linie Hardware und das funktioniert umso besser, wenn ein breites Angebot an Anwendungen dafür zur Verfügung steht. So gesehen macht es durchaus Sinn auf die paar Lizenzgebühren zu verzichten um Qt als Plattform interessanter zu machen.
KDE4.2 hat workarounds für Fehler von QT<4.5 eingebaut. Das kann angeblich zu Problemen führen, wenn man QT4.5 mit KDE4.2 einsetzt, wo die Fehler quasi nochmal gefixt sind. Man sollte also mit QT4.5 nur KDE>=4.3 (ggf. svn-trunk) einsetzen.
Nein, man kann Qt4.5 und KDE 4.2.x gut miteinander benutzen.
Ein paar Probleme gibt es, aber z.B. der Bug in KDM ist bereits gefixt, bzw. es steht ein Patch bereit. KDE 4.2 ist auch der Grund, warum sich Qt 4.5 verzögerte, denn man wollte, dass es möglichst gut mit KDE 4.2 funktioniert und hat deshalb noch einiges an Fehlern ausgebessert. Alle Fehler konnte man natürlich nicht beseitigen, da nicht alles in den Händen der Qt Entwicklern liegt.
Ich nutze jedenfalls schon seit über 2 Monaten KDE 4.2 zusammen mit Qt 4.5 und ich kann mich nicht beklagen. Im Gegenteil, Plasma ist spürbar performanter.
Hab hier KDE 4.2.0 seit Wochen mit Qt 4.5 snapshots am Laufen - alles bestens und - sofern mit "-graphicssystem raster" compiliert - eine Hammerperformance! Da merkt man selbst einem Netbook nicht mehr den lahmen Intel Atom an. Nur Digikam hängt sich mit Qt 4.5 beim Starten auf, hoffentlich gibts da bald einen Fix..
Du könntest mal ausprobieren Digikam mit "digikam -graphicssystem image" zu starten. Dann wird das default Rendering Backend benutzt. Ich habe hier mit trunk/ einen Crasher in Qt der von Dolphin getriggert wird, mit -graphicssystem image crasht er da nicht.
Nehmen wir mal an, es crasht nicht mit "-graphicssystem image". In dem Fall gibt's eigentlich drei Möglichkeiten: (a) Ein bisher unbekannter Bug im raster Grafiksystem, (b) ein Bug in Digikam, das kann dran liegen, dass irgendwo im Code davon ausgegangen wird dass QPixmap == XPixmap ist, was mit dem Raster System nicht der Fall ist, und (c) X Treiberbug.
Wenn du einen Debug Build hast, ist's sicherlich interessant einen Backtrace von dem Crash an die Trolls (Qties?) oder in bugs.kde.org (je nachdem wo's im backtrace schiefzulaufen scheint).
Halb-OT: Lasst mich bitte noch anmerken, dass ich mich mit dem o.g. in höchste Gefahr begeben. Zack Rusin hat heute noch nachweislich angedroht, Leute zu schlagen, die mit fehlerhaften Aussagen über Computergrafik an die Öffentlichkeit treten. Wenn das schiefgeht sind alle Leser mitschuldig und ich erwarte Blumen im Krankenhaus.
Stichwort Dolphin: Kann man beim Kopieren von Dateien auf andere Rechner (z.B. mittels Samba und fish) das Setzen von Dateiattributen verhindern? Hier dreht mein Dolphin durch, weil er das nicht darf und fragt daher ständig nach. Beim mc kann man das leicht abschalten.
Hatte IBM nicht bereits ein SWT-Qt fertig und hat es dann nicht veroeffentlichte wegen Lizenzprobleme? Ein SWT-Qt war moeglich, aber Anwendungen die darauf aufsetzen, haetten auch GPL sein muessen -> Lizenzproblem.
nein, SWT unter linux ist ein Krampf, leider! Es ist leider keine Alternative. Im direkten Vergleich mit der Windowsversion ist es einfach um Größenordnungen schlechter. Eclipse ist für mich (lieder) der einzige Grund Windows zu benutzen.
Wäre toll, wenn es zu den oben genannten Gerüchten (IBM hat was in der Schublade usw.) ,mal ein paar Quellen-angaben gibt.
Wenn ich die entsprechenden Programme neu kompiliere geht es aber meist ohne Probleme
Wenn du keinen Aerger mit deinem System haben willst, lad' dir einfach das SDK runter, verwende das mitgelieferte Qt 4.5 und warte, bis dein Distributor aktuelle Qt-Pakete liefert und angepasste Programme bringt.
Daniel
Um welche Apps geht's genau?
wird KDE4.2.1 auf Qt4.5 angepasst sein? Ihr hattet ja die Empfehlung gegeben, 4.2 nicht mit QT4.5 auszuliefern, da dort noch Workarounds für Bugs von Qt4.4 drinne waren, die mit 4.5 Probleme machen.
Und danke für eure tolle Arbeit.
Cu, Mind
Distros scheinen auch relativ wenig Probleme zu haben, aber vielleicht kommt das erst noch, jetzt wo 4.5.0 raus ist.
Dann bekommt man aber ne Fehlermeldung beim Starten einer Applikation.
Hatte er doch oben geschrieben oder meintest du hier genaue Versionsnummern? PSI und qgit 2.2. Ich hatte das selbe verhalten von Psi 0.12 festgestellt, wenn man versucht hat etwas an jemanden zu schreiben. qgit 2.2 habe ich hier leider nicht mit Qt 4.4 kompiliert vorliegen. Wird aber sicher auch irgendwo bei der User-Interaktion einfrieren
Major Releases sind untereinander Binärkompatibel siehe: http://www.qtsoftware.com/developer/faqs/560
ganz unten.
Warum gibt es Leute wie Dich, die andere Leute fragen warum es sie gibt?
die Nokia ist nicht dafür bekannt, nicht auf Geldeinnahmen oder Gewinnoptimierung zu zielen. Für sind aber was Trolltech dereinst mal für Support und Lizenzen verdient hat, kleine Fische. Und sas grosse Geld steckt aus Sicht von Nokia darin, in der Mobile-Plattform der Zukunft, die treibende Kraft zu sein.
Insofern hat das wenig mit Schutz zu tun. Funktioniert diese Strategie nicht, dann ist Qt für Nokia wertlos. Es gibt aber wenig Grund zu der Annahme, dass es so käme.
Gruss,
Kay
Jetzt wo alles unter der LGPL steht (zugegeben, der Creator hätte ruhig unter der GPL stehen können), gibt es vielleicht noch mehr kommerzielle Anwender von Qt. Und wenn diese Support brauchen... wo werden sie den wohl kaufen?
Ach, und welche Vorteile hätte das gebracht?
Die[tm] Freiheit!11elf
Ich glaube zu wissem, dass du das anders siehst und das du meine Meinung bereits kennst. Es gibt also kein Grund das wieder und wieder auszudiskutieren.
Deine Kommentare zeugen nur davon das du keine Ahnung von irgendwas hast.
Es ist doch völlig egal wie der Grund ist. Es ist so und Fertig.
Ich finde AMD besser. Warum? Ist doch völlig egal. Ich mag AMD mehr als die konkurenz fertig. ;)
Liebe Grüße Glory
Außerdem gibt's ja die Meinungsfreiheit, was ja soviel heißt wie: Wenn da jemand eine Meinung hat, dann wird die schon wahr sein! Nach Gründen darf da nicht gefragt werden. Ist ja auch egal. Ist halt so und fertig.
Ihr labert vielleicht einen Müll. Oops, eine Meinung! Aber sie wurde geäußert, also wird sie schon wahr sein.
Hier geht es um persönliche Vorlieben - da gibt es nix zu diskutieren. Wenn einer lieber Birnen statt Äpfel isst, dann ist das nun mal so. Das wirst du wohl akzeptieren müssen.
Und Dein Äpfel-Birnen-Vergleich passt auch nicht so recht. Besser wäre.
"Mir schmeckt der Apfel vom Bauern mit privater Krankenversicherung besser als der des freiwillig gesetzlich Versicherten".
Es bleibt ein Apfel, nur sind die Rahmenbedingungen unter denen er gezüchtet wurde leicht unterschiedlich.
Die Frage, wie sich dieser Unterschied auf Dich als Verbraucher auswirkt, wird dann ja wohl erlaubt sein.
Dafür vielen Dank!
So ein Blödsinn. Wo willst du das denn raus gelesen haben. Da hat jemand seine Meinung und hat sie geäußert (sein gutes Recht). Er wollte sie aber nicht begründen (warum auch immer), das ist ebenfalls sein gutes Recht.
Dafür hast du das Recht seine Meinung zu ignorieren, darüber nach zu denken, sie für wahr zu nehmen ... wie es dir beliebt.
Und natürlich darfst du auch noch Gründen fragen aber niemand muss dir Rede und Antwort stehen.
Unglaublich, dass man über sowas diskutieren muss ....
Gruß,
TeaAge
Hier geht es doch nur (mal wieder) darum, dass Rufus gegen die hier vorherrschende Meinung argumentiert.
Wer seine Meinung öffentlich äußert, will ja, dass sie zur Kenntnis genommen wird. Wenn im Rahmen dieser Meinungsäußerung etwas behauptet wird, kann es sein, dass man eine Rückfrage dazu bekommt. Natürlich muss man diese nicht beantworten, man sollte aber, wenn man ernst genommen werden will.
Unglaublich, dass man über sowas diskutieren muss ....
Unglaublich ist, was einige Leute unglaublich finden!
Da lässt sich drüber spekulieren, prinzipiell aber ja.
>Wenn im Rahmen dieser Meinungsäußerung etwas behauptet wird, kann es sein, dass man eine Rückfrage dazu bekommt.
Richtig und die sind auch erlaubt.
>Natürlich muss man diese nicht beantworten, man sollte aber, wenn man ernst genommen werden will.
Stimm ich dir zu bzw. das war sogar die Aussage meines Posts auf den du geantwortet hast.
Der Gefragte muss nicht antworten, kann dann aber auch nicht verlangen, dass man seine Aussage so einfach hin nimmt. Wie gesagt es steht jedem frei diese Äußerung zu ignorieren, kommentieren, für wahr zu nehmen ...
Mir ging es nur darum, dass zum Recht der Meinungsäußerung nicht die Pflicht der Rechtfertigung gehört. Wenn derjenige seine persönlichen Gründe nicht (mehr) nennen möchte, dann ist das sein gutes Recht, darf sich aber im Gegenzug nicht wundern, dass seiner Aussage keine Bedeutung zugetragen wird.
Gruß,
TeaAge
Dem stimme ich völlig zu. Meine beiden ersten Posts haben nicht anderes zum Inhalt gehabt.
Ich war sogar - wie ich finde -- eigentlich recht höflich: Durch die offene Frage stand pinky jede Möglichkeit zu antworten offen. Er hat vorgezogen, keine Erklärung zu liefern. Für mich ist das ein Hinweis, dass er nur unreflektiert Dogmen runterbetet -- etwa das Dogma, eine Anwendung müsse GPL sein, niemals LGPL. Aber das soll jeder selbst entscheiden.
Glory's Antwort aber ist Blödsinn. Er beginnt (übersetzt) mit: "Wir sollten pinkys Meinung beachten, weil in Deutschland die Meinungsfreiheit herrscht." Mal ehrlich: Würdest Du deser Aussage zustimmen?
(pinky stimmt mal wieder unreflektiert zu, aber wen wundert das schon?)
Ich habe das nur ironisch überspitzt. Denn wer sagt, Meinungen müssen nicht begründet werden, für den spielt richtig oder falsch keine Rolle mehr. Man kann also genausogut alle Meinungen als wahr bezeichnen.
> Hier geht es doch nur (mal wieder) darum, dass Rufus gegen die hier vorherrschende Meinung argumentiert.
Nein, Rufus will nur wieder eine sinnlose Diskussion anstossen und stänkert ein bisschen rum. Das mit LGPL vs GPL wurde doch schon 1000x ausdiskutiert. Schau dir doch mal den Verlauf der Diskussion an:
Pinky: ...zugegeben, der Creator hätte ruhig unter der GPL stehen können...
Rufus: Ach, und welche Vorteile hätte das gebracht?
Pinky: ...ich halte die GPL für Anwendungen im allgemeinen besser. Ich glaube zu wissem, dass du das anders siehst und das du meine Meinung bereits kennst. Es gibt also kein Grund das wieder und wieder auszudiskutieren.
Rufus: Nun, wenn Du Deine Meinung nicht begründen kannst, warum sollte wir sie denn beachten?
Fällt dir was auf? Rufus stänkert einfach wieder nur rum und schreibt dann hinterher ein Posting über Meinungsfreiheit welches sich liest wie das eines beleidigten Kindes. Bei GPL vs LGPL gibt's wirklich nix mehr zu diskutieren - jedem hier auf Pro-Linux sollten die Unterschiede bekannt sein. Hier geht es wirklich nur noch um persönliche Vorlieben. Insofern ist der Vergleich Zitroneneis / Erdbeereis sehr passend.
...dann muss man aber auch nicht schreiben "bäh, ich find die LGPL aber besser"
Nur eine kleine Anmerkung: Das hier ist kein Diskussionsforum, sondern die Kommentarfunktion von pro-linux. Sinn und Zweck ist es also Artikel von pro-linux zu kommentieren, dabei können Diskussionen entstehen, müssen aber nicht.
Ohh, Mist! Ich habe schon wieder zwei Fragen gestellt und damit rumgestänkert.
lg
Erik
Kommzerziell verwerten konntest du deine Software schon immer! Was du wahrscheinlich meinst ist die Veröffentlichung bzw. der Vertrieb unter einer proprietären Software Lizenz. Das war bisher in der Tat nicht möglich.
lg
Erik
>Kommerziell (oder nicht) unter einer freien Lizenz wäre nicht möglich, aufgrund der technischen Details, die wir gern für uns behalten möchten.
Klar, dass verstehe ich.
Aber was Qt bisher nicht erlaubt hat war nicht das kommerzielle verwerten sondern das "gerne für uns behalten".
Ich denke man sollte das dann einfach so klar ausdrücken und nicht hinter Wörtern wie "kommerziell" verstecken, wenn es eigentlich um "wir wollen unsere technischen Details für uns behalten" geht.
Jein, es bildet den korrekten Sachverhalt ab: Wir konnten es bislang nicht gewinnbringend (-> kommerziell) verwerten. Ob die Ursache dafür darin liegt, dass wir Geschäftsgeheimnisse schützen wollen und deshalb nur eine proprietäre Lösung in Frage gekommen wäre, ist bei der Betrachtung zweitrangig.
lg
Erik
>Ob die Ursache dafür darin liegt, dass wir Geschäftsgeheimnisse schützen wollen und deshalb nur eine proprietäre Lösung in Frage gekommen wäre, ist bei der Betrachtung zweitrangig.
Ja, da gebe ich dir recht.
Aber bei der Frage welche Rolle die Qt Lizenz dabei spielt, spielt es imho schon eine Rolle. Denn das "Problem" der bisherigen Qt Lizenz war nicht, dass die Qt Lizenz keine kommerzielle Nutzung erlaubt, sondern das die Qt Lizenz euer Lizenzmodell nicht erlaubt.
Huhu!
Denn das "Problem" der bisherigen Qt Lizenz war nicht, dass die Qt Lizenz keine kommerzielle Nutzung erlaubt, sondern das die Qt Lizenz euer Lizenzmodell nicht erlaubt.
Das habe ich auch nicht gesagt. Um ein fiktives Beispiel zu verwenden: Durch irgendeinen dummen Zufall hab' ich meinen rechten Arm verloren. Irgendwer erfindet jetzt eine Schere für Linkshänder und ich stelle in den Raum, dass ich jetzt endlich mit Scheren schneiden kann.
Natürlich könnte man einwerfen, dass man auch bisher schon mit Scheren schneiden konnte, wenn man Rechtshänder ist und einen rechten Arm samt Hand besitzt - für mich träfe das allerdings nicht zu.
So und nicht anders war die Aussage bezüglich der kommerziellen Verwertbarkeit gemeint, es ging ausschließlich um unsere subjektive Situation.
lg
Erik
Uwe
Ein paar Probleme gibt es, aber z.B. der Bug in KDM ist bereits gefixt, bzw. es steht ein Patch bereit.
KDE 4.2 ist auch der Grund, warum sich Qt 4.5 verzögerte, denn man wollte, dass es möglichst gut mit KDE 4.2 funktioniert und hat deshalb noch einiges an Fehlern ausgebessert.
Alle Fehler konnte man natürlich nicht beseitigen, da nicht alles in den Händen der Qt Entwicklern liegt.
Ich nutze jedenfalls schon seit über 2 Monaten KDE 4.2 zusammen mit Qt 4.5 und ich kann mich nicht beklagen.
Im Gegenteil, Plasma ist spürbar performanter.
Nehmen wir mal an, es crasht nicht mit "-graphicssystem image". In dem Fall gibt's eigentlich drei Möglichkeiten: (a) Ein bisher unbekannter Bug im raster Grafiksystem, (b) ein Bug in Digikam, das kann dran liegen, dass irgendwo im Code davon ausgegangen wird dass QPixmap == XPixmap ist, was mit dem Raster System nicht der Fall ist, und (c) X Treiberbug.
Wenn du einen Debug Build hast, ist's sicherlich interessant einen Backtrace von dem Crash an die Trolls (Qties?) oder in bugs.kde.org (je nachdem wo's im backtrace schiefzulaufen scheint).
Halb-OT: Lasst mich bitte noch anmerken, dass ich mich mit dem o.g. in höchste Gefahr begeben. Zack Rusin hat heute noch nachweislich angedroht, Leute zu schlagen, die mit fehlerhaften Aussagen über Computergrafik an die Öffentlichkeit treten. Wenn das schiefgeht sind alle Leser mitschuldig und ich erwarte Blumen im Krankenhaus.
Stichwort Dolphin:
Kann man beim Kopieren von Dateien auf andere Rechner (z.B. mittels Samba und fish) das Setzen von Dateiattributen verhindern? Hier dreht mein Dolphin durch, weil er das nicht darf und fragt daher ständig nach. Beim mc kann man das leicht abschalten.
Seitens SWT hatte bisher niemand genug Interesse an einer entsprechenden Implementierung um auch daran zu arbeiten.
Ziemlich unwahrscheinlich, dass aus heiterem Himmel auf einmal solches Interesse entstehen sollte.
kleine aber nicht unwichtige Korrektur:
Anwendungen die darauf aufsetzen, haetten auch GPL kompatibel sein muessen
Anwendungen, die wie vorgesehen, mit jeder SWT Implementierung funktionieren, sind natürlich nur an die Lizenzbedingungen der SWT Interfaces gebunden.
Wäre toll, wenn es zu den oben genannten Gerüchten (IBM hat was in der Schublade usw.) ,mal ein paar Quellen-angaben gibt.
merci & gruss
selly