Ich wäre auch für eine Namensänderung, würde jedoch eher die Schreibweise Monkey bevorzugen. AmaroK wurde ja auch vor geraumer Zeit in Amarok umbenannt, weil es keiner richtig gespellt hat.
weil es halt ein Trollpost ist: Wenn du es dir evtl. noch mal ansiehst, wirst du bemerken, dass Jörg einfach nur die originale Nachricht kopiert hat; so nach dem Motto: Lies halt du XXX, "verstanden?". IMHO: Neben dem unangebrachten kruden Ton brachte die Antwort von Jörg nichts neues oder sinnvolles; die berechtigte Frage nach dem Unterschied (die beiden Programme schauen in der Tat sehr ähnlich aus - ich bin auch verwundert) hat er nicht beantwortet, sondern - wie leider so oft schon hier - einfach nur mal wieder jemanden angepissen wollen. Nix für ungut, aber ich finde, dass sich solche Blödheiten echt aus dem Forum heraus gehören; rede mal so mit deinen Bekannten, dann hast du bald keine Freund mehr ...
Ich finds gut, dass Prolinux, das Niveau hier erträglich hält; Jörg würde sich IMHO bei Heise wohler fühlen. Posts wie der von Jörg bringen nichts, machen schlechte Laune, vertreiben gut meinende Leute und bringen Trolls her. Also noch mal: Danke ans Pro-Linux-Team für das schnelle und geradlinige Eingreifen
Schön, dass sich alle auf die irrelevante Antwort stürzen, statt auf die Frage nach dem Unterschied der Programme zu antworten. Da ich selbst weder das eine noch das ander ausprobiert haben ... kann ichs nicht beurteilen und reihe mich in die sinnlos daherschreibenden ein :)
Allerdings vermisse ich bei KMyMoney (und Skrooge) die Möglichkeit, Überweisungen rauschicken zu können. Drum nutze ich ein anders Programm.
KMyMoney ist ein echt gutes Programm, dass ich gerne benutze. Ich kanns nur jedem empfehlen; v.a. seit man sich damit die Überweisungen direkt von der Bank holen kann.
Habs leider nicht drauf. Aber in früheren Versionen war es nicht möglich, da das PIN/TAN Verfahren nicht unterstützt wurde. Man brauchte damals nen Chipkarten-Leser um sich mit der Chipkarte authentifizieren zu können. Ob das mittlerweile auch mit PIN/TAN geht weiß ich leider nicht.
Falls doch, dann bei der Bank nachfragen wie die URL für das HBCI-Verfahren lautet und der Rest geht dann quasi wie auf den Webseiten der Banken mit Online-Banking.
Von Martin Steigerwald am Fr, 21. August 2009 um 11:16 #
Das PIN/TAN-Verfahren funktioniert im Grunde seit den (ziemlich stabilen) Entwickler-Versionen: 0.9.2 oder 0.9.3. Mit Einschränkungen im Grunde auch davor schon.
Egal wie konservativ man als Entwickler sein mag - aber für ein großes neues Release auf völlig veraltete Technologien zu setzen ist schon mehr als peinlich (ganz davon abgesehen, dass die Oberfläche aus heutiger Sicht damit einfach nur hässlich ist). Auf meinem System habe ich weder kde3libs noch Qt3 installiert (und will es auch gar nicht mehr installiert haben) - und das, obwohl ich *sehr viele* verschiedene KDE-Programme installiert habe.. inzwischen hat nun wirklich jedes Qt oder KDE-Programm, das etwas auf sich hält, auf die 4er Version umgestellt. Ich wünsche den Entwicklern viel Spaß, wenn sie bei der Portierung auf KDE/Qt 4 wieder die Hälfte ihres Programms neuschreiben müssen.
Gut, dass es Leute gibt, die die Arbeit von freien Entwicklern zu schätzen wissen...
btw: Version 1.0 bedeutet eigentlich nur, dass erstmal alles soweit fertig ist und dass das Programm eine gewissen Stabilität und Vollständigkeit erreicht hat. Eine Portierung auf Qt4 wird sicherlich auch noch kommen. Vielleicht erstmal das eine fertig stellen bevor man was anderes anfängt?
...oder es halt gleich richtig machen und sich viel Arbeit sparen! Ich habe selber im Laufe der letzten Jahre mehrere mittelgroße Projekte auf Qt4 portieren müssen und weiß daher, wovon ich spreche.. :-/
Ich kann die Entscheidung der Entwickler hier schon nachvollziehen, dass man erstmal eine stabile Version raushaben wollte, bevor man mit dem Port anfängt, der ist ja, wie du schon sagst nicht ganz trivial. Es scheint auf jeden Fall die richtige Strategie zu sein, wennn man den Benutzern erstmal was stabiles bereitstellen will, sodass man mit dem Projekt nicht ewig in der Betaphase bleibt.
Deine Reaktion zeugt leider nicht gerade von Verständnis und Respekt vor der Arbeit anderer.
Ich finde es affig, dass man sich immer nur auf ein (GUI-)Toolkit fixiert. Zumal das Argument mit dem Speicherverbrauch nicht mehr zieht, denn der Durchschnitts-PC hat gerne mal ein GiB Ram, häufig sogar mehr. Nur um sein System schlank zu halten? Ich würde auf kein Programm verzichten, nur weil es ein anderes (GUI-)Toolkit verwendet ist Blödsinn!
Und auch wenn das Programm mit einem GUI-Toolkit programmiert wurde, in dem die GUI wirklich "hässlich" wirkt: wenn es mir eine Aufgabe erleichtert und dies zuverlässig tut, sind mir die 20, 30, 60, 100 MiB Ram auch egal, die es zusätzlich frisst.
So sollte man es ausprechen?
Sachen gibts...
und kann mir mal jemand erklären, warum die Erklärung von Jörg Zweier wie ein Trollpost behandelt wurde?
Viele Grüße,
Holger
Cheers,
demon
weil es halt ein Trollpost ist: Wenn du es dir evtl. noch mal ansiehst, wirst du bemerken, dass Jörg einfach nur die originale Nachricht kopiert hat; so nach dem Motto: Lies halt du XXX, "verstanden?".
IMHO: Neben dem unangebrachten kruden Ton brachte die Antwort von Jörg nichts neues oder sinnvolles; die berechtigte Frage nach dem Unterschied (die beiden Programme schauen in der Tat sehr ähnlich aus - ich bin auch verwundert) hat er nicht beantwortet, sondern - wie leider so oft schon hier - einfach nur mal wieder jemanden angepissen wollen.
Nix für ungut, aber ich finde, dass sich solche Blödheiten echt aus dem Forum heraus gehören; rede mal so mit deinen Bekannten, dann hast du bald keine Freund mehr ...
Ich finds gut, dass Prolinux, das Niveau hier erträglich hält; Jörg würde sich IMHO bei Heise wohler fühlen.
Posts wie der von Jörg bringen nichts, machen schlechte Laune, vertreiben gut meinende Leute und bringen Trolls her. Also noch mal: Danke ans Pro-Linux-Team für das schnelle und geradlinige Eingreifen
Da ich selbst weder das eine noch das ander ausprobiert haben ... kann ichs nicht beurteilen und reihe mich in die sinnlos daherschreibenden ein :)
Allerdings vermisse ich bei KMyMoney (und Skrooge) die Möglichkeit, Überweisungen rauschicken zu können. Drum nutze ich ein anders Programm.
Ich kanns nur jedem empfehlen; v.a. seit man sich damit die Überweisungen direkt von der Bank holen kann.
Danke und mein Glückwunsch an die Entwickler!
Falls doch, dann bei der Bank nachfragen wie die URL für das HBCI-Verfahren lautet und der Rest geht dann quasi wie auf den Webseiten der Banken mit Online-Banking.
Linux-User-Artikel von mir dazu.
btw: Version 1.0 bedeutet eigentlich nur, dass erstmal alles soweit fertig ist und dass das Programm eine gewissen Stabilität und Vollständigkeit erreicht hat. Eine Portierung auf Qt4 wird sicherlich auch noch kommen. Vielleicht erstmal das eine fertig stellen bevor man was anderes anfängt?
Deine Reaktion zeugt leider nicht gerade von Verständnis und Respekt vor der Arbeit anderer.
Ich finde es affig, dass man sich immer nur auf ein (GUI-)Toolkit fixiert. Zumal das Argument mit dem Speicherverbrauch nicht mehr zieht, denn der Durchschnitts-PC hat gerne mal ein GiB Ram, häufig sogar mehr. Nur um sein System schlank zu halten? Ich würde auf kein Programm verzichten, nur weil es ein anderes (GUI-)Toolkit verwendet ist Blödsinn!
Und auch wenn das Programm mit einem GUI-Toolkit programmiert wurde, in dem die GUI wirklich "hässlich" wirkt: wenn es mir eine Aufgabe erleichtert und dies zuverlässig tut, sind mir die 20, 30, 60, 100 MiB Ram auch egal, die es zusätzlich frisst.