Weil Gnome bereits etwas hat worauf man aufbauen kann. Im Gegensatz zu anderen Projekten ist es deutlich weniger Technik verliebt, und orientiert sich mehr an den Anforderungen des Nutzers. Barrierefreiheit war schon immer ein in Gnome integriertes Feature.
> Oder ist es einfach nur mal dieses inzüchtige Netzwerk > aus Ex-Ximianern, Redhattern, gnomern und Käsebrowserentwicklern?
Zudem will sich doch keiner unbezahlt dem Gefrickel stellen. Da passiert nichts ohne das Geld rollt. Ein schlechtes Zeichen für die Gesundheit des Projekts. Bleibnt abzuwarten ob GNOME 3 das ändern wird.
Hm, schauen wir uns mal die erfolgreichsten OSS Projekte an:
Firefox, OOo, Linux (der Kernel), Apache, ...
Hinter welchen dieser Projekte steckt Geld in Form von Firmen und/oder Foundations? Die Antwort ist: Hinter allen! Manche scheinen nicht zu begreifen dass OSS nicht automatisch "gratis", "ohne Geld", oder "von freizeit-Programmieren" gleichzusetzen ist.
Was ich noch viel schlimmer finde ist, dass man nun schon gezwungen ist unter Linux einen Virenscanner einzusetzen und das nur wegen dem dämlichen Firefox und seinen AddOns. Meldung hier bei Pro-Linux leider keine.
Wo genau muss ich den wegen Firefox und seinen AddOns einen Virenscanner einsetzen? Bzw. aus welchen Grund genau? Bitte mal weitere Informationen hier.
Ich brauche zwar kein Accessibility, aber schön zu lesen.
Du meintest, daß Du es NOCH nicht brauchst.
und warum nur gnome? Ist das so schlecht, daß es die Hilfe braucht?
Oder ist es einfach nur mal dieses inzüchtige Netzwerk aus Ex-Ximianern, Redhattern, gnomern und Käsebrowserentwicklern?
vermutlich hast du recht.
und warum nur gnome? Ist das so schlecht, daß es die Hilfe braucht?
Wo bereits viel ist kann man gut darauf aufbauen. GNOME ist bekannt dafür, dass Accessibility Top-Priorität hat.
Oder ist es einfach nur mal dieses inzüchtige Netzwerk aus Ex-Ximianern, Redhattern, gnomern und Käsebrowserentwicklern?
Ja genau, die Gnome von Zürich haben sich gegen die Welt verschworen.
> Ist das so schlecht, daß es die Hilfe braucht?
Weil Gnome bereits etwas hat worauf man aufbauen kann. Im Gegensatz zu anderen Projekten ist es deutlich weniger Technik verliebt, und orientiert sich mehr an den Anforderungen des Nutzers. Barrierefreiheit war schon immer ein in Gnome integriertes Feature.
> Oder ist es einfach nur mal dieses inzüchtige Netzwerk
> aus Ex-Ximianern, Redhattern, gnomern und Käsebrowserentwicklern?
Hier wird doch nicht etwa der Neid sprechen.
guter Witz.
Aber abgesehen davon ist 'Barrierefreiheit' kein Alleinstellungsmerkmal. Insbesondere wenn man KDE ansieht.
Mozilla fördert GNOME-Barrierefreiheit. Was wollen die wirklich? GNOME verwässen?
Nein. Gnome wird von Blinden entwickelt und eingesetzt, deshalb der Zuschuss.
Ja, von denen, die Augenkrebs bekamen, als sie die Alternativen gesehen haben.
Zudem will sich doch keiner unbezahlt dem Gefrickel stellen. Da passiert nichts ohne das Geld rollt. Ein schlechtes Zeichen für die Gesundheit des Projekts. Bleibnt abzuwarten ob GNOME 3 das ändern wird.
Hm, schauen wir uns mal die erfolgreichsten OSS Projekte an:
Firefox, OOo, Linux (der Kernel), Apache, ...
Hinter welchen dieser Projekte steckt Geld in Form von Firmen und/oder Foundations? Die Antwort ist: Hinter allen!
Manche scheinen nicht zu begreifen dass OSS nicht automatisch "gratis", "ohne Geld", oder "von freizeit-Programmieren" gleichzusetzen ist.
Was ich noch viel schlimmer finde ist, dass man nun schon gezwungen ist unter Linux einen Virenscanner einzusetzen und das nur wegen dem dämlichen Firefox und seinen AddOns. Meldung hier bei Pro-Linux leider keine.
Wo genau muss ich den wegen Firefox und seinen AddOns einen Virenscanner einsetzen? Bzw. aus welchen Grund genau? Bitte mal weitere Informationen hier.