ich finde Standards sollten in einer Lizenz implementiert werden, die für möglichst breite Adoption gut ist. Sonst müssen andere eben weitere Implementierungen machen, vielleicht nur für sich, vielleicht offen.
Die GPLv3 ist nicht für alle akzeptabel, einer BSD-Lizenz schon viel eher. Deshalb ist sie eine gute Wahl.
Da libstdc++ schon relativ alt ist, und von C++0x noch Nichts ahnen konnte, ist die Zeit vielleicht eh reif für einen Neuanfang. Jetzt sollte es ja viel leichter sein als davor.
Ich finde nur, dass C++ trotz Renovierungen im Grunde obsolet ist, aber das ist sicher nur eine sehr persönliche Meinung.
Sorry, du verwechselst hier (zumindest ein bisschen) Standard mit einer spezifischen Implementierung eines Standards.
Ein Standard sollte offen und frei von jeglichen Ansprüchen (Patente, etc.) sein, welche eine Implementierung be- oder verhindern.
Die Implemetierung eines Standards kann jede beliebige Lizenz haben und sollte eigentlich so gewählt werden, dass sie den Zielen des Produkts gerecht wird.
C++ ist sicher nicht obsolete, es gibt genügend Anforderungen, welche nur mit dieser Sprache effizient gelöst werden können. Natürlich gibt es auch Bereiche, in denen C++ in den letzten Jahren zur Gänze verschwunden ist und durch andere Sprachen (z.B.: Java) ersetzt wurde.
es ist gute und bewährte Praxis, dass Implementierungen von Standards so gemacht werden, so dass jeder diese verwenden kann. Gerade, wenn man will, dass der Standard schnell Akzeptanz finden soll.
Ein "Muss" ist das natürlich nicht, nur sollte man sich dann nicht wundern, dass neue Implementierungen, und zuweilen gleich mehrere Freie existieren.
Zu C++: Du bist Dir sicher bewusst, dass "nur mit dieser Sprache effizient" ziemlich sicher nicht stimmen kann. Ich persönlich habe noch keine Zeile Vala geschrieben, aber das scheint mir langfristig die gesündere Sprache, und für C++ spricht doch eigentlich nur die gigantische Masse existierenden Codes.
Hallo Du,
ich finde Standards sollten in einer Lizenz implementiert werden, die für möglichst breite Adoption gut ist. Sonst müssen andere eben weitere Implementierungen machen, vielleicht nur für sich, vielleicht offen.
Die GPLv3 ist nicht für alle akzeptabel, einer BSD-Lizenz schon viel eher. Deshalb ist sie eine gute Wahl.
Da libstdc++ schon relativ alt ist, und von C++0x noch Nichts ahnen konnte, ist die Zeit vielleicht eh reif für einen Neuanfang. Jetzt sollte es ja viel leichter sein als davor.
Ich finde nur, dass C++ trotz Renovierungen im Grunde obsolet ist, aber das ist sicher nur eine sehr persönliche Meinung.
Gruss,
Kay
Sorry, du verwechselst hier (zumindest ein bisschen) Standard mit einer spezifischen Implementierung eines Standards.
Ein Standard sollte offen und frei von jeglichen Ansprüchen (Patente, etc.) sein, welche eine Implementierung be- oder verhindern.
Die Implemetierung eines Standards kann jede beliebige Lizenz haben und sollte eigentlich so gewählt werden, dass sie den Zielen des Produkts gerecht wird.
C++ ist sicher nicht obsolete, es gibt genügend Anforderungen, welche nur mit dieser Sprache effizient gelöst werden können. Natürlich gibt es auch Bereiche, in denen C++ in den letzten Jahren zur Gänze verschwunden ist und durch andere Sprachen (z.B.: Java) ersetzt wurde.
lg unreal
Hallo Du,
es ist gute und bewährte Praxis, dass Implementierungen von Standards so gemacht werden, so dass jeder diese verwenden kann. Gerade, wenn man will, dass der Standard schnell Akzeptanz finden soll.
Ein "Muss" ist das natürlich nicht, nur sollte man sich dann nicht wundern, dass neue Implementierungen, und zuweilen gleich mehrere Freie existieren.
Zu C++: Du bist Dir sicher bewusst, dass "nur mit dieser Sprache effizient" ziemlich sicher nicht stimmen kann. Ich persönlich habe noch keine Zeile Vala geschrieben, aber das scheint mir langfristig die gesündere Sprache, und für C++ spricht doch eigentlich nur die gigantische Masse existierenden Codes.
Gruss,
Kay