Das war nicht direkt auf die GEMA als Einrichtung ansich gerichtet, vielmehr ein Ausdruck für die Notwendigkeit für eine entsprechende EU Verordnung in diesem Bereich.

In anderen Geschäftszweigen würde eine derartige Ungleichstellung von EU Bürgern aus unterschiedlichen Staaten hohe Strafen nach sich ziehen.

Den nationalen Rechteverwertungsgesellschaften geht es ausschließlich um den Erhalt ihrers lokalen Monopols, das sie unverschämterweise auch noch auf Werke ausdehnen, die nicht in ihren Zuständigkeitsbereich fallen (z.B. Abgaben für Werke von Künstlern aus anderen Ländern)

Nein, das wohl eher nicht. Aber die GEMA wird sich umstrukturieren müssen, wohl auf Druck der unzufriedenen Mitglieder als auch auf Druck von außen. Eine EU-weite Lizensierung wäre ja tatsächlich wünschenswert (wenn auch nicht so einfach erreichbar, die GEMA versucht sich ja selber daran). Aber rechne nicht damit, daß das so schnell und reibungslos passieren wird. Außerdem steht ja seit kurzem mit der VGWM zum ersten mal seit langer Zeit wieder zumindest theoretisch ein Konkurrent bereit, was zusätzlich etwas Bewegung in die Sache bringen könnte (wonach es im Moment aber nicht aussieht).

>>Peinlich? Was soll daran peinlich sein, daß er als Musiker es gut findet, daß es eine Gesellschaft gibt, die bei freiwilliger Mitgliedschaft, sich um die Wahrnehmung seiner Aufführungs- und Vervielfältigungsrechte kümmert? Müßte er das selber tun, käme er vielleicht zu gar nichts anderem mehr.

Weil nach allgemeinem Empfinden Musiker Künstler sind die, die nicht Bequemlichkeit über Kritikfähigkeit stellen sollten. Ein Musiker sollte den Kontakt zu den Menschen finden, sprich Auftritte machen und nicht obskure Institutionen am Leben halten.

>>..99% der Leute die sich in Internetforen darüber aufregen..

Das ist wohl eine GEMA-Interne Zahl, oder wie kommt du zu dieser? Du betreibst Arbeitsplatzsicherung, sonst nichts.