Mein Fehler. Die Entwickler drücken ja echt aufs Tempo. Nur irgendwann werden die Versionsnummern recht lächerlich ausschauen. Alle 6 Wochen eine neue Hauptversion, dass heißt alle 6 Wochen ein Versionssprung. Das macht im Jahr etwas mehr als 8 neue Versionen. Dann haben wir Anfang 2011 die Version 9 und Anfang 2012 Version 17! In fünf Jahren (also 2016) wären wir dann bei Version 49 oder 50!
So ist Chromium in Debian Stable denn auch keine wirkliche Alternative zu Iceweasel. Ein absoluter Maintainer-Horror. In Squeeze befindet sich zur Zeit Chromium 6. Wenn Squeeze eines Tages (etwa Ende 2013/Anfang 2014) als Oldstable aus dem Support geht, dann liegt Chromium in Squeeze knapp 20 Versionsnummern hinter der dann aktuellen Version.
Ist doch egal wie es aussieht. Release early, release often. Und so kommen sie schnell an die wirklich interessanten Nummern wie 42 oder die 1000 schon im Jahr 2124
...welches dan ein völliges Debakel wird: instabil, träge, ressourcenhungrig und mit einer unglaublichen Menge nerviger Rückfragen an den User, die man natürlich nichtg abstellen kann ;-)
Ich schon, auf meinem Notebook war Vista Business vorinstalliert. Selbst nachdem ich alle Effekte und sonstige Spielereien deaktivert hatte, lief es zäh wie Gummi. Zum Glück ist die Lizenz auch für XP gültig. Seitdem rennt mein Notebook ohne Geschwindigkeitsprobleme.
Windows 7 war und ist nicht schneller als Windows Vista. Es sah zwar an ein paar Ecken und Enden so aus. Beim Booten zum Beispiel. In Zeiten von Standby wohl nur bei Notebooks relevant.
Wer aber mal die Startzeiten z.B. von Programmen auf zwei identischen Rechnern, jedoch einer mit Vista, der andere mit 7 ausgestattet, vergleicht, kommt zum Ergebnis, dass 7 teils sogar bis zu vier mal langsam ist.
Das lässt sich OBJEKTIV mit Hilfe einer Stoppuhr messen. Viel Spass dabei.
BTW: Den Weihnachtsmann gibts wirklich nicht.
http://www.tuxradar.com/node/33 Das entspricht auch heute noch dem Stand!
"instabil" kann ich auch nicht nachvollziehen. Aber träge und ressourcenhungrig sind meiner Meinung durchaus angebracht.
Du darfst nicht vergessen dass Visa vor rund 4 Jahren auf den Markt kam. Zu diesem Zeitpunkt waren bei aktuellen Systemen 1 - 2 GB Arbeitsspeicher üblich. Im Vergleich zu XP hat Vista deutlich höhere Anforderungen an den Arbeitsspeicher. Dann hat man sich ein neues günstiges System (mit vorinstalliertem Vista) gekauft, in einer Preisklasse in welche man unter XP ganz Problemlos tägliche Aufgaben wie Internet, Mail, Office, ... erledigen konnte. Dank der hohen Speicher Anforderungen von Vista war es aber schon mit wenigen Anwendungen möglich den PC zum Swapen zu bringen, und damit deutlich merkbare Geschwindigkeits-Einbußen zu haben.
Nein, immer noch nicht. Das ist für mich auch einer der Gründe warum ich bisher immer noch Firefox benutze. Ein weiterer Grund ist die deutlich bessere Suchfunktion der Chronik.
Diese rüstet z.B. die Suchoptionen "Heute", "Gestern", "Vorgestern", usw. nach. Auch das gezielte Löschen einzelner, per SuFu gefundener Seiten ist jetzt möglich. Warum Google diese Funktionen bisher nicht in Chrome eingebaut hat, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Sollte es nicht eher "alle sechs Monate" heißen?
Nein, lies doch den verlinkten Text: "we will be looking to release a new stable version about once every six weeks"
Mein Fehler. Die Entwickler drücken ja echt aufs Tempo. Nur irgendwann werden die Versionsnummern recht lächerlich ausschauen.
Alle 6 Wochen eine neue Hauptversion, dass heißt alle 6 Wochen ein Versionssprung. Das macht im Jahr etwas mehr als 8 neue Versionen. Dann haben wir Anfang 2011 die Version 9 und Anfang 2012 Version 17! In fünf Jahren (also 2016) wären wir dann bei Version 49 oder 50!
Ja und?
genau, es gab ja auch schon vor jahren windows 2000
Es geht bis zur Version 42. Das wird die finale Version sein.
Dann weiß google alles, was nötig ist. Wann das ist, kann sich jetzt jeder ausrechnen.
So ist Chromium in Debian Stable denn auch keine wirkliche Alternative zu Iceweasel.
Ein absoluter Maintainer-Horror.
In Squeeze befindet sich zur Zeit Chromium 6.
Wenn Squeeze eines Tages (etwa Ende 2013/Anfang 2014) als Oldstable aus dem Support geht, dann liegt Chromium in Squeeze knapp 20 Versionsnummern hinter der dann aktuellen Version.
Ist doch egal wie es aussieht. Release early, release often. Und so kommen sie schnell an die wirklich interessanten Nummern wie 42 oder die 1000 schon im Jahr 2124
Klingt logisch - es sei denn, sie wollen den IE noch dieses Jahr überholen (mit der Versionsnummer zumindest).
Das werden sie.
Technisch gesehen war der IE schon mit der Version 1.0 merhfach überrundet.
Dann wird MS halt auf Jahreszahlen als Version umsteigen.
Und wenn ihnen das zu doof wird, gibts halt Chrome Vista
...welches dan ein völliges Debakel wird: instabil, träge, ressourcenhungrig und mit einer unglaublichen Menge nerviger Rückfragen an den User, die man natürlich nichtg abstellen kann ;-)
Sag mal, hast du jemals Vista benutzt?
Von instabil und träge habe ich nichts mitbekommen und bei mir lief das fast den gesamten Zyklus.
Ich schon, auf meinem Notebook war Vista Business vorinstalliert.
Selbst nachdem ich alle Effekte und sonstige Spielereien deaktivert hatte, lief es zäh wie Gummi.
Zum Glück ist die Lizenz auch für XP gültig. Seitdem rennt mein Notebook ohne Geschwindigkeitsprobleme.
http://aknex.meinbrutalo.de/
kann ich bestätigen. Vista war das trägste. XP und 7 sind weitaus resourcenschonender.
Willkommen im Märchenland.
Windows 7 war und ist nicht schneller als Windows Vista. Es sah zwar an ein paar Ecken und Enden so aus. Beim Booten zum Beispiel. In Zeiten von Standby wohl nur bei Notebooks relevant.
Wer aber mal die Startzeiten z.B. von Programmen auf zwei identischen Rechnern, jedoch einer mit Vista, der andere mit 7 ausgestattet, vergleicht, kommt zum Ergebnis, dass 7 teils sogar bis zu vier mal langsam ist.
Das lässt sich OBJEKTIV mit Hilfe einer Stoppuhr messen. Viel Spass dabei.
BTW: Den Weihnachtsmann gibts wirklich nicht.
http://www.tuxradar.com/node/33
Das entspricht auch heute noch dem Stand!
"instabil" kann ich auch nicht nachvollziehen. Aber träge und ressourcenhungrig sind meiner Meinung durchaus angebracht.
Du darfst nicht vergessen dass Visa vor rund 4 Jahren auf den Markt kam. Zu diesem Zeitpunkt waren bei aktuellen Systemen 1 - 2 GB Arbeitsspeicher üblich. Im Vergleich zu XP hat Vista deutlich höhere Anforderungen an den Arbeitsspeicher.
Dann hat man sich ein neues günstiges System (mit vorinstalliertem Vista) gekauft, in einer Preisklasse in welche man unter XP ganz Problemlos tägliche Aufgaben wie Internet, Mail, Office, ... erledigen konnte. Dank der hohen Speicher Anforderungen von Vista war es aber schon mit wenigen Anwendungen möglich den PC zum Swapen zu bringen, und damit deutlich merkbare Geschwindigkeits-Einbußen zu haben.
> .. alle sechs Wochen eine neue Version von Chrome herausgeben zu wollen,...
Und jetzt die Frage an die Programmierer unter euch:
Wann veröffentlicht Google die Chrome Version, die als Versionsnummer das zu diesem Zeitpunkt aktuelle Jahr hat.
Der Quellcode zur Ermittlung der Lösung wird in allen Programmiersprachen anerkannt. Bitte direkt hier im Forum posten.
2277
#include
void main(void) {
printf("2277\n");
}
// Hab ich gewonnen?
"// Hab ich gewonnen?"
Nö:
error: #include expects "FILENAME" or
Zehnmal besser als Firefox!
Wenn er endlich einen Bookmark Button hätte, würde ich ihn mir glatt nochmal ansehen.
http://aknex.meinbrutalo.de/
Das Sternchen in der Adressleiste ist dieser Button.
Gibt es schon eine Option für minimale Schriftgröße? Und eine Option für "[x] Use my font instead the web site font"?
Nein, immer noch nicht. Das ist für mich auch einer der Gründe warum ich bisher immer noch Firefox benutze. Ein weiterer Grund ist die deutlich bessere Suchfunktion der Chronik.
Das kann man in einer Config Datei einstellen, googlet mal danach...
Danke für den Hinweis. Da hätte ich auch selbst drauf kommen können.
Zum Thema "Chronik" hab ich übrigens nach etwas Suchen eine ziemlich gute Erweiterung gefunden :
History2
Diese rüstet z.B. die Suchoptionen "Heute", "Gestern", "Vorgestern", usw. nach. Auch das gezielte Löschen einzelner, per SuFu gefundener Seiten ist jetzt möglich. Warum Google diese Funktionen bisher nicht in Chrome eingebaut hat, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.