Der Firefox ist gut, aber diese neue Versionsnummern sind ziemlich albern. In 5 Jahren sind wir dann bei Firefox 25 und der ist fünf mal so gut wie der heutige, mindestens.
Die meisten Firefoxnutzer sind ja Windowsnutzer. Vermutlich geschieht das deswegen, um gegen Internet Explorer und Chrome auch "psychisch" bestehen zu können. Slackware hatte im Linuxbereich vor Jahren ein ähnliches "Problem".
Windows 2000 war dann der Hammer im Vergleich zur Looser-Nummer Windows 7.
Aber im Ernst: Ich finde das mit den neuen Sprüngen affig. Selbst MS gibt nur bei großen Änderungen eine große Nummer raus.
Wenns denen drum geht, in der ähnlichen Größenordnung wie MS und Chrome zu spielen, dann machen wir einfach einmal nen FF 10 und dann gehts weiter wie bisher (10.0.1,...).
Dann such dir halt eine andere Seite: http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=chrome+WebRTC&ie=utf-8&oe=utf-8#q=chrome+WebRTC&hl=de&client=ubuntu&hs=gYm&channel=fs&prmd=ivns&source=lnt&tbs=lr:lang_1de&lr=lang_de&sa=X&ei=BuwAToX6IYeMswaLrvCBDQ&ved=0CBkQpwUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=383599b6b529de09&biw=1280&bih=857
Super! Jetzt kommen die Entwicklungen schneller in den Major Bereich. Früher musste man Jahre darauf warten. Danke an Google die in kurzer Zeit so viele Entwicklungen durchgedrückt haben. Das hat zumindest Mozilla aus dem Schlaf geholt.
Es hat sich nichts geändert, nur die Versionsnummer. Was früher eine Version Firefox 4.0.2 gewesen wäre, heißt jetzt Firefox 5.0. Das Stopfen der Sicherheitslöcher ist wohl das Bemerkenswerteste an dieser ganzen Geschichte: http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox.html#firefox5
Die Änderungen sind ein Witz und rechtfertigen niemals den Sprung um eine ganze Major-Versionsnummer. Das ist reine PR, viel heiße Luft und recht wenig dahinter. Insofern passt es in unsere verlogene Zeit.
3D CSS und erweitertes WebGL allein sind schon eine Revisionsnummer wert. Das einzige was hier ein Witz ist ist wohl dein geringer Wissensstand. Die Änderungen werden nicht weniger sondern kommen einfach schneller in die Major Versionen wo sie früher erst in Alphas vergammeln würden. Diese Art von Versionsverwaltung, wegen 5% der Leute sollen 95% erst einmal abwarten, ist übrigens auch ein Witz.
Version ist sowoh englisch als auch deutsch. Revisionen werden von DVCS verwendet, um einzelen "commits" voneinander zu trennen. Eine Version ist folglich eine Ansammlung von Revisionen.
"Version ist sowoh englisch als auch deutsch. Revisionen werden von DVCS verwendet, um einzelen "commits" voneinander zu trennen. Eine Version ist folglich eine Ansammlung von Revisionen."
Ich bin langjähriger Entwickler. Commit ist eindeutig. Revision und Version sind Synonyme. Da kannst du machen was du möchtest aber es grober Unfug. Davon abzugrenzen ist der Commit. Nutze doch mal den Duden.
"Die Änderungen werden nicht weniger sondern kommen einfach schneller in die Major Versionen wo sie früher erst in Alphas vergammeln würden. "
Du sagst es ja selbst schon: Wer möchte schon ein Produkt mit Alpha-Features als Final benutzen? Dass die Implementation neuer Features in früheren Versionen solange dauerte, hatte des Öfteren seinen Grund in Stabilitätsproblemen. Davon werden wir hier in Zukunft wohl mehr hören.
3D CSS ist wohl etwas Nettes für die Werbeindustrie und Teile von WebGL wurden in Firefox 5 aus Sicherheitsgründen sowieso ausgeschaltet. Momentan würde mich nur interessieren, wie ich beides abschalte. Beides wird unter Linux nicht gebraucht bzw. ist meist gar nicht benutzbar.
Ich benutze übrigens noch Iceweasel 3.0 unter Lenny, demnächst wohl Iceweasel 3.5 unter Squeeze, von daher werde ich von dieser Firefox-Veröffentlichungsinflation vermutlich sowieso nichts bemerken (es sei denn, Firefox aka Iceweasel würde in Debian "unwartbar" werden; siehe Release Notes). Wenn man noch den alten Galeon unter Lenny oder Squeeze ausprobiert, dann erkennt man auch sehr rasch, was Firefox mittlerweile verlorengegangen ist:
Die Wartbarkeit der Mozillaprodukte wird in Zukunft wohl gegen Null gehen.
Von Thunderbird und Seamonkey (wie übrigens von den meisten Linux-Distributionen) hat man in diesem Zusammenhang noch gar nichts gehört. Ich hoffe sehr, dass speziell Seamonkey in Zukunft - wie schon teilweise in der Vergangenheit - einige oder gar viele Firefox-"Zischenversionen" einfach auslässt.
Was auch zur Debatte steht, ist, ob man Firefox bei diesem Upstreamverhalten überhaupt noch als Standardbrowser in einer sieben bis zehn Jahre zu pflegenden Distirbution einsetzen kann. Auch das wird bestimmt sehr spannend.
"Du sagst es ja selbst schon: Wer möchte schon ein Produkt mit Alpha-Features als Final benutzen?"
Mich stört es nicht und den die restlichen realen 95% der Nutzer auch nicht. Hier im Forum mag es vielleicht einige stören aber das ist nur eine Subkultur. Wenn es dich stört dann nutze doch Debian.
"Dass die Implementation neuer Features in früheren Versionen solange dauerte, hatte des Öfteren seinen Grund in Stabilitätsproblemen. Davon werden wir hier in Zukunft wohl mehr hören."
Nutze Debian.. du musst dir mal bewusst werden das du zu den 5% der Nutzer gehörst die die restlichen 95% ausbremsen.
"3D CSS ist wohl etwas Nettes für die Werbeindustrie und Teile von WebGL wurden in Firefox 5 aus Sicherheitsgründen sowieso ausgeschaltet."
Du hast noch nicht einmal eine Ahnung wofür man 3D CSS gebruachen kann und motzt hier rum?
"Momentan würde mich nur interessieren, wie ich beides abschalte. Beides wird unter Linux nicht gebraucht bzw. ist meist gar nicht benutzbar."
Nutze Debian oder geh mit VI oder emacs surfen.
"Ich benutze übrigens noch Iceweasel 3.0 unter Lenny, demnächst wohl Iceweasel 3.5 unter Squeeze, von daher werde ich von dieser Firefox-Veröffentlichungsinflation vermutlich sowieso nichts bemerken (es sei denn, Firefox aka Iceweasel würde in Debian "unwartbar" werden; siehe Release Notes). Wenn man noch den alten Galeon unter Lenny oder Squeeze ausprobiert, dann erkennt man auch sehr rasch, was Firefox mittlerweile verlorengegangen ist:"
HAHAHA wie gut ich mit Debian gelegen bin.
"Die Wartbarkeit der Mozillaprodukte wird in Zukunft wohl gegen Null gehen."
Du bist wohl kein Programmierer... Am besten ist es für einen Programmierer gar keinen Nebenzweig zu pflegen und dass die Leute immer updaten. Die Wartbarkeit ist bei 4 Gleisen gleich geblieben.
"Von Thunderbird und Seamonkey (wie übrigens von den meisten Linux-Distributionen) hat man in diesem Zusammenhang noch gar nichts gehört. Ich hoffe sehr, dass speziell Seamonkey in Zukunft - wie schon teilweise in der Vergangenheit - einige oder gar viele Firefox-"Zischenversionen" einfach auslässt."
Oh ich bin mir sicher dass du ein Consolenprogramm für deine E-Mails findest falls Thunderbird auch vom Fortschrittsvirus befallen wird.
"Was auch zur Debatte steht, ist, ob man Firefox bei diesem Upstreamverhalten überhaupt noch als Standardbrowser in einer sieben bis zehn Jahre zu pflegenden Distirbution einsetzen kann. Auch das wird bestimmt sehr spannend."
Warum sollte Mozilla so einen Unsinn anstreben. Schau dir doch mal den Markt an den Debian abdeckt. Schau dich doch mal an. Solche Leute bremsen nur den Fortschritt aus. Auf die sollte man am wenigsten acht geben.
"Von Thunderbird und Seamonkey (wie übrigens von den meisten Linux-Distributionen) hat man in diesem Zusammenhang noch gar nichts gehört."
Thunderbird benutzt die Gecko-Engine der noch unterstützten Firefox 3.6-Serie und ist damit momentan auf der sicheren Seite.
Seamonkey 2.0.14 benutzt die Gecko-Engine der Firefox 3.5-Serie und ist somit ungefixt. Das Gleiche gilt für Seamoneky 2.1, der die Firefox 4.0-Gecko-Engine benutzt. Seamonkey verfügt deshalb zur Zeit über keine sichere Browser-Veröffentlichung, allerdings arbeiten sie gerade an Seamonkey 2.2.
Kommt als Major-Update daher, ist aber im Grunde ein Minor-Update. Wie verhalten sich die großen Distributionen, machen sie die Updates mit, so wie vormals kleinere Versionssprünge oder bleibt man jetzt bis zum nächsten Distributionsrelease auf der schnell verlassenen Versionsnummer?
Ich kann jetzt nur für Ubuntu 11.04 sprechen, aber dort ist die 5er Version seit gestern in den Proposed-Quellen.
Ich denke mal, dass die anderen großen Distributionen die 5er Version schnellstmöglichst nachliefern werden, da es für die 4er Version keine Sicherheitsupdates mehr geben wird. Wie Debian die Sache handhaben wird, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Bei Arch war er zumindest seit dem Release im repo. Schätze diese ganzen kürzeren release Zyklen in letzter Zeit werden es den Rolling Release Distros etwas einfacher machen
Was für eine kleine Welt.. sei doch froh dass es andere Distris gibt und Nutzer dies gerne nutzen. Auch Browser gibt's ein halbes Dutzend sehr gute und noch mehr ausreichend Starke - selbst im Mobile-Bereich - freu dich doch - auch dass andere Browser als FF genutzt werden.
Ein denkbares Szenario wäre die flächendeckende Einführung statischer, "stand-alone" Firefoxpakete. Das macht die entsprechenden Updates leichter. Es könnte auch bedeuten, dass Xulrunner bald aus den meisten Distros verschwinden wird.
Xulrunner ist eh so gut wie tot. Kaum noch eine Anwendung setzt auf Xulrunner, da es Mozilla den Entwicklern wegen des Einstellens des Support bei älteren Versionen und dem andauernden Verändern der API sehr schwer macht ihre Anwendung zu pflegen.
Bei Webkit odre Khtml sieht es auch nicht viel besser aus. Nur bleiben hier die Sicherheitslücken mitunter ewig ungefixt. Schau einfach einmal nach Webkit-Updates in Deiner Distribution und vergleich das mit den in Webkit-Browsern wie Safari und Chrome/Chromium gemeldeten und gefixten Sicherheitslücken. Du wirst Dich wundern.
der Start dauert ewig... der FF zerschießt von Update zu Update gerne mal sein Profil, dass z.B. die Browser interne Suche nicht mehr geht. Dazu ist der FF in Sachen HTML 5 Video und Flash Chrome einfach nicht gewachsen. Einzig Themes ( die ich nicht nutze ) und Erweiterungen gibts mehr, weil der FF einfach älter ist. Seit ich Chrome hab bleibt der FF aus. Kein Flash mehr installieren, sinnvolle Warnungen und hohe Stabilität. Der FF 3.6 gefiel mir am besten .. und die neue GUI ist Chrome für arme..
Der Start dauert ewig. Warum wohl? :-) Das hängt vielleicht auch von der Schnelligkeit Deiner Internetverbindung ab. Immerhin kann man in Firefox problemlos Zeug wie Dom-Storage, "Geo IP", Wiedererkennung über Webfontinstallation u.ä. abstellen, ohne auf entsprechende GUI-Elemente angewiesen zu sein. Geh mit Deinem Chrome einfach über Java Anon Proxy auf den dortigen Anonymitätstest, Du wirst Dich wundern, was Chrome so alles "ausplaudert".
Genau, man könnte noch viel mehr nennen, z.B. dass man Firefox sagen kann, wie er mit animierten Bilddateien umgehen soll, oder die bessere Sync-Implementierung, etc. ...
Ich weiß zwar nicht was für eine Kiste du hast aber bei mir funktioniert alles einwandfrei. Die angesprochenen Dinge sowieso.. man kann auch umsonst motzen. 3.6 gefiel dir am besten? Dann bleib doch dabei. Am besten nutzt doch vi oder emacs zum surfen wie wärs? Schön schlank sind die beide.
Wenn firefox diese spiel weitermacht, hoffe ich mal das irgendeiner Iceweasel über Debian hinausentwickelt, sprich, die Debian-Quellen für andere Distros pakettiert.
Da müssten aber die anderen Distros selber mit anpacken.
Momentan macht das für Debian nämlich eine einzige Person, Mike Hommey nämlich. Iceweasel 4.0 hat er gerade eingestellt (wegen ausbleibender Sicherheitsupdates), Iceweasel 5.0 nach Experimental geschubst und - das ist sehr wichtig - Iceweasel 3.6.18 für Wheezy, Squeeze und Lenny herausgegeben:
http://mozilla.debian.net/
Die Backports der aktuellen Firefox-Sicherheitsaktualisierungen nach Iceweasel 3.5.x in Squeeze und Iceweasel 3.0.x in Lenny (das entspräche wohl jetzt so in etwa einem Firefox 3.0.30) dauern noch etwas.
Siehe http://glandium.org
Man sieht daran, dass Backporten und die Unterstützung alter Versionen durchaus möglich ist. Und ob man nun Iceweasel 4.0.x oder Iceweasel 3.5.x selber pflegen muss, macht nach einigen Monaten keinen Unterschied mehr, wenn Upstream sowieso den Support einstellt.
Wichtig ist auch, dass in Squeeze die Iceweasel 3.5.x zugrundeliegende Xulrunner-Lib sowohl in Icedove enthalten ist als auch u.a. von Iceape und Galeon mitbenutzt wird. Das vereinfacht den Supportaufwand immens. Einen unsupportbaren Xulrunner-Versionsmischmasch wird es in Debian nicht mehr geben.
Stört es denn hier niemanden, dass Firefox 4 seit dem Erscheinen von Firefox 5 schon EOL ist? Das Sicherheitsupdate für Firefox 3.6.17 ist Firefox 3.6.18, für Firefox 4.0.1 ist das Sicherheitsupdate Firefox 5. Wenn Firefox 3.6.x demnächst end-of-life wird, dann gibt das einen "heftigen" Versionssprung.
Von scheibenklewister am Do, 23. Juni 2011 um 05:35 #
Ich werde nach dem EOL für Firefox 3.6 einen anderen Browser verwenden.
Eine neue Version drei Monate nach der Veröffentlichung abzukündigen, wird die Firefox-Nutzerbasis garantiert zum Schrumpfen bringen. Alle drei Monate funktionieren dann irgendwelche Addons wieder nicht, weil es wieder einmal ein Minor Upgrade als Major Upgrade gegeben hat.
Und dann diese Kommunikationspanne. Selbst manche Newsseiten haben das EOL für Firefox anscheinend gar nicht bemerkt, genauso wie ganz bestimmt Millionen von Firefox4-Nutzern, die jetzt mit einem löchrigen Browser unterwegs sind.
Ich warte gespannt auf die erste Distro, die deswegen gänzlich auf Firefox verzichtet.
Das ist doch genial: Wenn Firefox 6 herauskommt, bedeutet das, dass Firefox 5 EOL ist, vermutlich in sechs Wochen. Die Veröffentlichung von Firefox 7 bedeutet das Ende von Firefox 6 wieder etwa sechs Wochen später.
Das wars mit Firefox in Unternehmensumgebungen. Da dauert schon das Testen länger als die gesamte zukünftige Lebensdauer einer Firefoxversion.
Der Firefox ist gut, aber diese neue Versionsnummern sind ziemlich albern. In 5 Jahren sind wir dann bei Firefox 25 und der ist fünf mal so gut wie der heutige, mindestens.
Die meisten Firefoxnutzer sind ja Windowsnutzer.
Vermutlich geschieht das deswegen, um gegen Internet Explorer und Chrome auch "psychisch" bestehen zu können.
Slackware hatte im Linuxbereich vor Jahren ein ähnliches "Problem".
Meine erste GNU/Linux-Distribution nannte sich "Slackware '96" (weil gerade Windows 95 aktuell war).
Windows 2000 war dann der Hammer im Vergleich zur Looser-Nummer Windows 7.
Aber im Ernst: Ich finde das mit den neuen Sprüngen affig. Selbst MS gibt nur bei großen Änderungen eine große Nummer raus.
Wenns denen drum geht, in der ähnlichen Größenordnung wie MS und Chrome zu spielen, dann machen wir einfach einmal nen FF 10 und dann gehts weiter wie bisher (10.0.1,...).
Bei M§ werden die Nummern kleiner.
Nach Windows 98 folgt nach Vista (ohne Nummer) Windows 7.
Das ist doch fast alles logisch:
Der Name wird wie folgt generiert:
echo "Windows-Version_wie_Entdeckerjahr"|cut -c1-7,11,12
echo "Windows 1998"|cut -c1-7,11,12 -> Windows98
Da aber Windows00 wie WC, und Windows07 nach J.B. klingt, so hat man künstlich, bzw. manuell den Syntax etwas geändert.
-- have a lot of fun --
Danke für diese interessante und so noch nie geäußerte Erkenntnis. Gut das es Dich gibt!
http://winfuture.de/news,63840.html
winfuture.de is mit vorsicht zu genießen. Strg + C und so
deppenseite.
Dann such dir halt eine andere Seite:
http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=chrome+WebRTC&ie=utf-8&oe=utf-8#q=chrome+WebRTC&hl=de&client=ubuntu&hs=gYm&channel=fs&prmd=ivns&source=lnt&tbs=lr:lang_1de&lr=lang_de&sa=X&ei=BuwAToX6IYeMswaLrvCBDQ&ved=0CBkQpwUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=383599b6b529de09&biw=1280&bih=857
Super! Jetzt kommen die Entwicklungen schneller in den Major Bereich. Früher musste man Jahre darauf warten. Danke an Google die in kurzer Zeit so viele Entwicklungen durchgedrückt haben. Das hat zumindest Mozilla aus dem Schlaf geholt.
Es hat sich nichts geändert, nur die Versionsnummer.
Was früher eine Version Firefox 4.0.2 gewesen wäre, heißt jetzt Firefox 5.0.
Das Stopfen der Sicherheitslöcher ist wohl das Bemerkenswerteste an dieser ganzen Geschichte:
http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox.html#firefox5
Liest du auch mal selber was du da Postests. Es sind NUR "known-vulnerabilities". Meine Güte... du hast noch nicht einmal den Beitrag hier gelesen..
Die Änderungen sind ein Witz und rechtfertigen niemals den Sprung um eine ganze Major-Versionsnummer.
Das ist reine PR, viel heiße Luft und recht wenig dahinter.
Insofern passt es in unsere verlogene Zeit.
3D CSS und erweitertes WebGL allein sind schon eine Revisionsnummer wert. Das einzige was hier ein Witz ist ist wohl dein geringer Wissensstand. Die Änderungen werden nicht weniger sondern kommen einfach schneller in die Major Versionen wo sie früher erst in Alphas vergammeln würden. Diese Art von Versionsverwaltung, wegen 5% der Leute sollen 95% erst einmal abwarten, ist übrigens auch ein Witz.
>> Revisionsnummer
Versionsnummer.
Version > Revision.
Version = Deutsch
Revision = Englisch
Version ist sowoh englisch als auch deutsch. Revisionen werden von DVCS verwendet, um einzelen "commits" voneinander zu trennen. Eine Version ist folglich eine Ansammlung von Revisionen.
"Version ist sowoh englisch als auch deutsch. Revisionen werden von DVCS verwendet, um einzelen "commits" voneinander zu trennen. Eine Version ist folglich eine Ansammlung von Revisionen."
Ich bin langjähriger Entwickler. Commit ist eindeutig. Revision und Version sind Synonyme. Da kannst du machen was du möchtest aber es grober Unfug. Davon abzugrenzen ist der Commit. Nutze doch mal den Duden.
"Die Änderungen werden nicht weniger sondern kommen einfach schneller in die Major Versionen wo sie früher erst in Alphas vergammeln würden. "
Du sagst es ja selbst schon:
Wer möchte schon ein Produkt mit Alpha-Features als Final benutzen?
Dass die Implementation neuer Features in früheren Versionen solange dauerte, hatte des Öfteren seinen Grund in Stabilitätsproblemen.
Davon werden wir hier in Zukunft wohl mehr hören.
3D CSS ist wohl etwas Nettes für die Werbeindustrie und Teile von WebGL wurden in Firefox 5 aus Sicherheitsgründen sowieso ausgeschaltet.
Momentan würde mich nur interessieren, wie ich beides abschalte. Beides wird unter Linux nicht gebraucht bzw. ist meist gar nicht benutzbar.
Ich benutze übrigens noch Iceweasel 3.0 unter Lenny, demnächst wohl Iceweasel 3.5 unter Squeeze, von daher werde ich von dieser Firefox-Veröffentlichungsinflation vermutlich sowieso nichts bemerken (es sei denn, Firefox aka Iceweasel würde in Debian "unwartbar" werden; siehe Release Notes). Wenn man noch den alten Galeon unter Lenny oder Squeeze ausprobiert, dann erkennt man auch sehr rasch, was Firefox mittlerweile verlorengegangen ist:
Die Wartbarkeit der Mozillaprodukte wird in Zukunft wohl gegen Null gehen.
Von Thunderbird und Seamonkey (wie übrigens von den meisten Linux-Distributionen) hat man in diesem Zusammenhang noch gar nichts gehört. Ich hoffe sehr, dass speziell Seamonkey in Zukunft - wie schon teilweise in der Vergangenheit - einige oder gar viele Firefox-"Zischenversionen" einfach auslässt.
Was auch zur Debatte steht, ist, ob man Firefox bei diesem Upstreamverhalten überhaupt noch als Standardbrowser in einer sieben bis zehn Jahre zu pflegenden Distirbution einsetzen kann. Auch das wird bestimmt sehr spannend.
"Du sagst es ja selbst schon: Wer möchte schon ein Produkt mit Alpha-Features als Final benutzen?"
Mich stört es nicht und den die restlichen realen 95% der Nutzer auch nicht. Hier im Forum mag es vielleicht einige stören aber das ist nur eine Subkultur. Wenn es dich stört dann nutze doch Debian.
"Dass die Implementation neuer Features in früheren Versionen solange dauerte, hatte des Öfteren seinen Grund in Stabilitätsproblemen.
Davon werden wir hier in Zukunft wohl mehr hören."
Nutze Debian.. du musst dir mal bewusst werden das du zu den 5% der Nutzer gehörst die die restlichen 95% ausbremsen.
"3D CSS ist wohl etwas Nettes für die Werbeindustrie und Teile von WebGL wurden in Firefox 5 aus Sicherheitsgründen sowieso ausgeschaltet."
Du hast noch nicht einmal eine Ahnung wofür man 3D CSS gebruachen kann und motzt hier rum?
"Momentan würde mich nur interessieren, wie ich beides abschalte. Beides wird unter Linux nicht gebraucht bzw. ist meist gar nicht benutzbar."
Nutze Debian oder geh mit VI oder emacs surfen.
"Ich benutze übrigens noch Iceweasel 3.0 unter Lenny, demnächst wohl Iceweasel 3.5 unter Squeeze, von daher werde ich von dieser Firefox-Veröffentlichungsinflation vermutlich sowieso nichts bemerken (es sei denn, Firefox aka Iceweasel würde in Debian "unwartbar" werden; siehe Release Notes). Wenn man noch den alten Galeon unter Lenny oder Squeeze ausprobiert, dann erkennt man auch sehr rasch, was Firefox mittlerweile verlorengegangen ist:"
HAHAHA wie gut ich mit Debian gelegen bin.
"Die Wartbarkeit der Mozillaprodukte wird in Zukunft wohl gegen Null gehen."
Du bist wohl kein Programmierer... Am besten ist es für einen Programmierer gar keinen Nebenzweig zu pflegen und dass die Leute immer updaten. Die Wartbarkeit ist bei 4 Gleisen gleich geblieben.
"Von Thunderbird und Seamonkey (wie übrigens von den meisten Linux-Distributionen) hat man in diesem Zusammenhang noch gar nichts gehört. Ich hoffe sehr, dass speziell Seamonkey in Zukunft - wie schon teilweise in der Vergangenheit - einige oder gar viele Firefox-"Zischenversionen" einfach auslässt."
Oh ich bin mir sicher dass du ein Consolenprogramm für deine E-Mails findest falls Thunderbird auch vom Fortschrittsvirus befallen wird.
"Was auch zur Debatte steht, ist, ob man Firefox bei diesem Upstreamverhalten überhaupt noch als Standardbrowser in einer sieben bis zehn Jahre zu pflegenden Distirbution einsetzen kann. Auch das wird bestimmt sehr spannend."
Warum sollte Mozilla so einen Unsinn anstreben. Schau dir doch mal den Markt an den Debian abdeckt. Schau dich doch mal an. Solche Leute bremsen nur den Fortschritt aus. Auf die sollte man am wenigsten acht geben.
"Von Thunderbird und Seamonkey (wie übrigens von den meisten Linux-Distributionen) hat man in diesem Zusammenhang noch gar nichts gehört."
Thunderbird benutzt die Gecko-Engine der noch unterstützten Firefox 3.6-Serie und ist damit momentan auf der sicheren Seite.
Seamonkey 2.0.14 benutzt die Gecko-Engine der Firefox 3.5-Serie und ist somit ungefixt.
Das Gleiche gilt für Seamoneky 2.1, der die Firefox 4.0-Gecko-Engine benutzt.
Seamonkey verfügt deshalb zur Zeit über keine sichere Browser-Veröffentlichung, allerdings arbeiten sie gerade an Seamonkey 2.2.
Kommt als Major-Update daher, ist aber im Grunde ein Minor-Update. Wie verhalten sich die großen Distributionen, machen sie die Updates mit, so wie vormals kleinere Versionssprünge oder bleibt man jetzt bis zum nächsten Distributionsrelease auf der schnell verlassenen Versionsnummer?
Ich kann jetzt nur für Ubuntu 11.04 sprechen, aber dort ist die 5er Version seit gestern in den Proposed-Quellen.
Ich denke mal, dass die anderen großen Distributionen die 5er Version schnellstmöglichst nachliefern werden, da es für die 4er Version keine Sicherheitsupdates mehr geben wird. Wie Debian die Sache handhaben wird, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Bei Arch war er zumindest seit dem Release im repo. Schätze diese ganzen kürzeren release Zyklen in letzter Zeit werden es den Rolling Release Distros etwas einfacher machen
du meinst wohl : den anderen schwieriger?
Was für eine kleine Welt.. sei doch froh dass es andere Distris gibt und Nutzer dies gerne nutzen. Auch Browser gibt's ein halbes Dutzend sehr gute und noch mehr ausreichend Starke - selbst im Mobile-Bereich - freu dich doch - auch dass andere Browser als FF genutzt werden.
Ein denkbares Szenario wäre die flächendeckende Einführung statischer, "stand-alone" Firefoxpakete. Das macht die entsprechenden Updates leichter. Es könnte auch bedeuten, dass Xulrunner bald aus den meisten Distros verschwinden wird.
Xulrunner ist eh so gut wie tot. Kaum noch eine Anwendung setzt auf Xulrunner, da es Mozilla den Entwicklern wegen des Einstellens des Support bei älteren Versionen und dem andauernden Verändern der API sehr schwer macht ihre Anwendung zu pflegen.
Bei Webkit odre Khtml sieht es auch nicht viel besser aus. Nur bleiben hier die Sicherheitslücken mitunter ewig ungefixt.
Schau einfach einmal nach Webkit-Updates in Deiner Distribution und vergleich das mit den in Webkit-Browsern wie Safari und Chrome/Chromium gemeldeten und gefixten Sicherheitslücken. Du wirst Dich wundern.
der Start dauert ewig... der FF zerschießt von Update zu Update gerne mal sein Profil, dass z.B. die Browser interne Suche nicht mehr geht.
Dazu ist der FF in Sachen HTML 5 Video und Flash Chrome einfach nicht gewachsen. Einzig Themes ( die ich nicht nutze ) und Erweiterungen gibts mehr, weil der FF einfach älter ist. Seit ich Chrome hab bleibt der FF aus. Kein Flash mehr installieren, sinnvolle Warnungen und hohe Stabilität. Der FF 3.6 gefiel mir am besten .. und die neue GUI ist Chrome für arme..
Der Start dauert ewig.
Warum wohl? :-)
Das hängt vielleicht auch von der Schnelligkeit Deiner Internetverbindung ab.
Immerhin kann man in Firefox problemlos Zeug wie Dom-Storage, "Geo IP", Wiedererkennung über Webfontinstallation u.ä. abstellen, ohne auf entsprechende GUI-Elemente angewiesen zu sein.
Geh mit Deinem Chrome einfach über Java Anon Proxy auf den dortigen Anonymitätstest, Du wirst Dich wundern, was Chrome so alles "ausplaudert".
Genau, man könnte noch viel mehr nennen, z.B. dass man Firefox sagen kann, wie er mit animierten Bilddateien umgehen soll, oder die bessere Sync-Implementierung, etc. ...
Ich weiß zwar nicht was für eine Kiste du hast aber bei mir funktioniert alles einwandfrei. Die angesprochenen Dinge sowieso.. man kann auch umsonst motzen. 3.6 gefiel dir am besten? Dann bleib doch dabei. Am besten nutzt doch vi oder emacs zum surfen wie wärs? Schön schlank sind die beide.
>emacs zum surfen wie wärs? Schön schlank sind die beide.
lol äh, nein? *Flame*
Wenn firefox diese spiel weitermacht, hoffe ich mal das irgendeiner Iceweasel über Debian hinausentwickelt, sprich, die Debian-Quellen für andere Distros pakettiert.
Da müssten aber die anderen Distros selber mit anpacken.
Momentan macht das für Debian nämlich eine einzige Person, Mike Hommey nämlich.
Iceweasel 4.0 hat er gerade eingestellt (wegen ausbleibender Sicherheitsupdates), Iceweasel 5.0 nach Experimental geschubst und - das ist sehr wichtig - Iceweasel 3.6.18 für Wheezy, Squeeze und Lenny herausgegeben:
http://mozilla.debian.net/
Die Backports der aktuellen Firefox-Sicherheitsaktualisierungen nach Iceweasel 3.5.x in Squeeze und Iceweasel 3.0.x in Lenny (das entspräche wohl jetzt so in etwa einem Firefox 3.0.30) dauern noch etwas.
Siehe
http://glandium.org
Man sieht daran, dass Backporten und die Unterstützung alter Versionen durchaus möglich ist. Und ob man nun Iceweasel 4.0.x oder Iceweasel 3.5.x selber pflegen muss, macht nach einigen Monaten keinen Unterschied mehr, wenn Upstream sowieso den Support einstellt.
Wichtig ist auch, dass in Squeeze die Iceweasel 3.5.x zugrundeliegende Xulrunner-Lib sowohl in Icedove enthalten ist als auch u.a. von Iceape und Galeon mitbenutzt wird. Das vereinfacht den Supportaufwand immens.
Einen unsupportbaren Xulrunner-Versionsmischmasch wird es in Debian nicht mehr geben.
Stört es denn hier niemanden, dass Firefox 4 seit dem Erscheinen von Firefox 5 schon EOL ist?
Das Sicherheitsupdate für Firefox 3.6.17 ist Firefox 3.6.18,
für Firefox 4.0.1 ist das Sicherheitsupdate Firefox 5.
Wenn Firefox 3.6.x demnächst end-of-life wird, dann gibt das einen "heftigen" Versionssprung.
Ich werde nach dem EOL für Firefox 3.6 einen anderen Browser verwenden.
Eine neue Version drei Monate nach der Veröffentlichung abzukündigen, wird die Firefox-Nutzerbasis garantiert zum Schrumpfen bringen.
Alle drei Monate funktionieren dann irgendwelche Addons wieder nicht, weil es wieder einmal ein Minor Upgrade als Major Upgrade gegeben hat.
Und dann diese Kommunikationspanne.
Selbst manche Newsseiten haben das EOL für Firefox anscheinend gar nicht bemerkt, genauso wie ganz bestimmt Millionen von Firefox4-Nutzern, die jetzt mit einem löchrigen Browser unterwegs sind.
Ich warte gespannt auf die erste Distro, die deswegen gänzlich auf Firefox verzichtet.
Das ist doch genial:
Wenn Firefox 6 herauskommt, bedeutet das, dass Firefox 5 EOL ist, vermutlich in sechs Wochen.
Die Veröffentlichung von Firefox 7 bedeutet das Ende von Firefox 6 wieder etwa sechs Wochen später.
Das wars mit Firefox in Unternehmensumgebungen.
Da dauert schon das Testen länger als die gesamte zukünftige Lebensdauer einer Firefoxversion.