Zumindest verglichen mit gcc. Manche schreiben der gcc produziere noch immer weitaus besseren (schnelleren) Code, teilweise habe ich jedoch Benchmarks gesehen, bei denen die Differenz mMn nicht so dramatisch war. Ich finde nämlich das Design der LLVM extrem interessant und mit Clang sieht die Debug Ausgabe mMn auch um weiten 'besser' aus.
Etwas Lektüre: Clang vs Other Open Source Compilers und was dich speziell interessieren dürfte Fast compiles and Low Memory Use, was zeigen soll, dass Clang besser abschneidet als der GCC. Allerdings finde ich, aus persönlicher Erfahrung, dass das nicht immer so unbedingt stimmt.
Zumindest verglichen mit gcc. Manche schreiben der gcc produziere noch immer weitaus besseren (schnelleren) Code, teilweise habe ich jedoch Benchmarks gesehen, bei denen die Differenz mMn nicht so dramatisch war. Ich finde nämlich das Design der LLVM extrem interessant und mit Clang sieht die Debug Ausgabe mMn auch um weiten 'besser' aus.
Etwas Lektüre: Clang vs Other Open Source Compilers und was dich speziell interessieren dürfte Fast compiles and Low Memory Use, was zeigen soll, dass Clang besser abschneidet als der GCC. Allerdings finde ich, aus persönlicher Erfahrung, dass das nicht immer so unbedingt stimmt.
Dabei geht es doch um die Geschwindigkeit des Compilevorgangs, nicht um das Binary das am Ende rauskommt.
Wenn du wie phoronix OpenMP Tests machts, ja. Ansonsten hält's sich in Grenzen.
Laesst sich mittlerweile eigentlich der Linux Kernel ohne Probleme damit uebersetzen/ausfuehren?
Nein, fehlende GCC Extensions.
Gute alte Standards, *Hust Hust*
C alleine ist halt nicht ausdrucksstark genug für einen Kernel.
darum sollte man ja auch c++ verwenden
darum sollte man ja auch c++ verwenden
Das haben die FreeBSD Entwickler wohl nur noch nicht gehört, wie?
Keine Angst auch die wissen darum.
Nur brauchen Sie das Wissen nicht, gute architektur und sauberen code genügt ihnen