Das ist zwar prinzipiell korrekt aber in der Praxis:
Ballast? Speicherplatz ist billig und überreichlich vorhanden, Nerven sind teuer...
Sicherheitsrisiko? Versuche, in 1 Stunde mehr als 1-2 Berichte zu finden, in denen über offizielle Quellen für Linux installierte Apps Sicherheitsprobleme verursacht haben. Und komm nicht mit der alten open-ssl Sache, open-ssl ist eine essentielle Systemsoftware, da stellt sich nicht die Frage, ob man das installiert oder nicht.
Aufwand? immer noch der gültigste Einwand, ich finde auch, dass solche Helferlein in größerer Auswahl vorinstalliert sein sollten(auf Leute, die das als Ballast oder Sicherheitsrisiko sehen, sollte also weniger Rücksicht genommen werden....) Aber immerhin ist die Installation kaum aufwändiger als das Anknipsen eines bereits installierten Moduls....
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 08. Dez 2012 um 17:55.
Nö aber essentziell ist es trotzdem nicht...gibt auch leute/installationen die keine Fernwartung brauchen ...man wird es kaum glauben aber es gibt sogar noch geräte die keine Netzwerkanbindung haben.
Von zettberlin am Mo, 10. Dezember 2012 um 13:59 #
gut, einverstanden, es wird sogar die Mehrheit der Desktopnutzer kein ssh brauchen. NUr wenn man etwas für solche Funktionen braucht, ist open-ssl soziemlich die einzige Lösung. Damit ist es essentiell für alle Anwender, die sowas brauchen. Genau wie Jack essentiell ist für alle Nutzer, die produktiv mt Sound arbeiten.
Das ist ein Zusatzprogramm, kein Bordmittel.
Und damit so unorthodox für dich, dass du gleich KDE von der Platte schmeißt und schmollst. Gratulliere!
Jedes Zusatzprogramm bringt zusätzlichen Ballast, zusätzliches Sicherheitsrisiko, zusätzlichen Aufwand usw.
> zusätzlichen Ballast, zusätzliches Sicherheitsrisiko, zusätzlichen Aufwand
Das ist zwar prinzipiell korrekt aber in der Praxis:
Ballast? Speicherplatz ist billig und überreichlich vorhanden, Nerven sind teuer...
Sicherheitsrisiko? Versuche, in 1 Stunde mehr als 1-2 Berichte zu finden, in denen über offizielle Quellen für Linux installierte Apps Sicherheitsprobleme verursacht haben. Und komm nicht mit der alten open-ssl Sache, open-ssl ist eine essentielle Systemsoftware, da stellt sich nicht die Frage, ob man das installiert oder nicht.
Aufwand? immer noch der gültigste Einwand, ich finde auch, dass solche Helferlein in größerer Auswahl vorinstalliert sein sollten(auf Leute, die das als Ballast oder Sicherheitsrisiko sehen, sollte also weniger Rücksicht genommen werden....) Aber immerhin ist die Installation kaum aufwändiger als das Anknipsen eines bereits installierten Moduls....
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 08. Dez 2012 um 17:55.open-ssl essetielle Systemsoftware? Das würd ich so aber auch nicht unterschreiben.
Wenn man Fernwartung braucht, führt kaum ein Weg vorbei oder?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 09. Dez 2012 um 19:56.Nö aber essentziell ist es trotzdem nicht...gibt auch leute/installationen die keine Fernwartung brauchen
...man wird es kaum glauben aber es gibt sogar noch geräte die keine Netzwerkanbindung haben.
gut, einverstanden, es wird sogar die Mehrheit der Desktopnutzer kein ssh brauchen. NUr wenn man etwas für solche Funktionen braucht, ist open-ssl soziemlich die einzige Lösung. Damit ist es essentiell für alle Anwender, die sowas brauchen. Genau wie Jack essentiell ist für alle Nutzer, die produktiv mt Sound arbeiten.
Du könntest deinen Distributor bitten, diese Applet mit zuliefern, es wäre dann für alle Benutzer dieser Distribution ein Bordmittel.