Mir wärs lieber wenn Canonical mal mehr aufs Wir statt auf Mir setzten würde und mit der Open Source Community (Wayland) zusammenarbeitet.
Aber da sie das nicht schaffen hoff ich jetzt einfach das Mir scheitert oder Canonical bankrott geht damits wieder nur einen Display-Server (Wayland) gibt.
"damits wieder nur einen Display-Server (Wayland) gibt."
Es gibt zum einen nicht nur Wayland, zum anderen ist Wayland keine wirkliche Erfolgsstory. Wenn Unity MIR tatsächlich Live einsetzt, und es für andere Nutzbar ist, wäre es besser wenn Wayland stirbt und MIR sich durchsetzt.
Wenn man sich die "Erfolgsgeschichte" von Wayland anschaut, verwundert es einen nicht das Canonical besser auf was eigenes setzt. Zudem versteh ich das ganze Gezeter nicht, wo doch immer gern die Vielfalt so hoch gehalten wird, soll nun auf einmal Wayland zum alleinigen gestützt werden? Oder liegt es einfach daran, weil es Canonical ist die hier was eigenes entwickeln und die "Idee" nicht aus dem Hause RedHat kommt. Fällt schon auf, das alles was vom "RotenHut" kommt bejubelt und kritiklos übernommen wird und wenn was von Ubuntu/Canonical kommt wird schon standardmäßig drüber hergefallen. Die können echt machen was die wollen, es ist nie richtig.
Konkurent belebt das Geschäft. Und ja, bei systemd aus dem Hause RedHat hat auch niemand gesagt: Muss dass denn jetzt sein!
Ich sehe bei Canonical ein grosses Mass an Langzeitplanung, was man oft halt erst ein paar Jahre später erkennt. Ausserdem ist es ja jetz nicht so dass man mal schnell einen Displayserver entwickelt. Ich denke wenn das irgendwie mit Wayland funktioniert hätte hätte Canonical sicher nicht dieses grosse Wagnis aufgenommen.
Der Displaymanager von Canonical setzt auf Fingerdings von Android auf. Ob man das mit Wayland hätte machen können und wieviel Mehrarbeit wäre das gewesen?
Meinst Du die Ankündigung in 2011 und Anfang 2012 mit ubuntu 12.10 Wayland als Displayserver auszuliefern.
Oder dachtest Du mehr an Führung der Community Entwickler: Unity 2D mit Qt, dann Aufgabe von Unity 2D für 12.10 und Wechsel auf reine OpenGL 3D (auch für Systeme ohne 3D Unterstützung), jetzt wieder zurück auf Qt basierenden compositer. Da fühlen sich die app-Entwickler doch total verarscht. Und erst recht die Community.
Sorry, aber das mit der stabilen Langzeitplanung sehe ich überhaupt nicht so wie Du.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 06. Mär 2013 um 13:58.
Zur Zeit scheint mir Wayland die deutlich grössere Erfolgsstory als MIR. Wenn man sich mal auf der MIR website umschaut, so sieht man, dass: a) sehr viel noch fehlt, respektive erst sehr wenig da ist (Wayland war vor einem Jahr schon deutlich weiter) b) die angekündigten Termine nicht viel ernsthafter sind als die Ankündigung, ubuntu 12.10 als Wayland version zu liefern c) im Prinzip keine erfahrene low-level Grafik-System-Entwickler am Projekt arbeiten (im Vergleich zu X.org, Wayland, etc.)
So wie canonical in der letzten Zeit herumeiert (unity 2D auf Qt basierend, dann mit 12.10 entfernt, jetzt für 13.04 schon wieder Wechsel zurück auf Qt. Dann: wir liefern bald mit Wayland, dann wir haben probleme mit 'not-invented-here' und machen eigenen Display Server, präsentieren aber etwas so unausgegorenes, usw., so habe ich deutlich mehr Vertrauen in Wayland.
Wayland ist schon recht ausgereift und bis im Herbst würde ich saubere, Wayland-basierende Distributionen erwarten.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 06. Mär 2013 um 13:50.
Mir wärs lieber wenn Canonical mal mehr aufs Wir statt auf Mir setzten würde und mit der Open Source Community (Wayland) zusammenarbeitet.
Aber da sie das nicht schaffen hoff ich jetzt einfach das Mir scheitert oder Canonical bankrott geht damits wieder nur einen Display-Server (Wayland) gibt.
> hoff ich jetzt einfach das Mir scheitert oder Canonical bankrott geht
++
"damits wieder nur einen Display-Server (Wayland) gibt."
Es gibt zum einen nicht nur Wayland, zum anderen ist Wayland keine wirkliche Erfolgsstory. Wenn Unity MIR tatsächlich Live einsetzt, und es für andere Nutzbar ist, wäre es besser wenn Wayland stirbt und MIR sich durchsetzt.
+1
Wenn man sich die "Erfolgsgeschichte" von Wayland anschaut, verwundert es einen nicht das Canonical besser auf was eigenes setzt. Zudem versteh ich das ganze Gezeter nicht, wo doch immer gern die Vielfalt so hoch gehalten wird, soll nun auf einmal Wayland zum alleinigen gestützt werden? Oder liegt es einfach daran, weil es Canonical ist die hier was eigenes entwickeln und die "Idee" nicht aus dem Hause RedHat kommt. Fällt schon auf, das alles was vom "RotenHut" kommt bejubelt und kritiklos übernommen wird und wenn was von Ubuntu/Canonical kommt wird schon standardmäßig drüber hergefallen. Die können echt machen was die wollen, es ist nie richtig.
Ich finde es gut, deshalb von mir ein
Konkurent belebt das Geschäft.
Und ja, bei systemd aus dem Hause RedHat hat auch niemand gesagt: Muss dass denn jetzt sein!
Ich sehe bei Canonical ein grosses Mass an Langzeitplanung, was man oft halt erst ein paar Jahre später erkennt.
Ausserdem ist es ja jetz nicht so dass man mal schnell einen Displayserver entwickelt. Ich denke wenn das irgendwie mit Wayland funktioniert hätte hätte Canonical sicher nicht dieses grosse Wagnis aufgenommen.
Der Displaymanager von Canonical setzt auf Fingerdings von Android auf. Ob man das mit Wayland hätte machen können und wieviel Mehrarbeit wäre das gewesen?
Langzeitplanung ? !
canonical?
Meinst Du die Ankündigung in 2011 und Anfang 2012 mit ubuntu 12.10 Wayland als Displayserver auszuliefern.
Oder dachtest Du mehr an Führung der Community Entwickler:
Unity 2D mit Qt, dann Aufgabe von Unity 2D für 12.10 und Wechsel auf reine OpenGL 3D (auch für Systeme ohne 3D Unterstützung), jetzt wieder zurück auf Qt basierenden compositer.
Da fühlen sich die app-Entwickler doch total verarscht. Und erst recht die Community.
Sorry, aber das mit der stabilen Langzeitplanung sehe ich überhaupt nicht so wie Du.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 06. Mär 2013 um 13:58.Hhhmmm.....
Zur Zeit scheint mir Wayland die deutlich grössere Erfolgsstory als MIR.
Wenn man sich mal auf der MIR website umschaut, so sieht man, dass:
a) sehr viel noch fehlt, respektive erst sehr wenig da ist (Wayland war vor einem Jahr schon deutlich weiter)
b) die angekündigten Termine nicht viel ernsthafter sind als die Ankündigung, ubuntu 12.10 als Wayland version zu liefern
c) im Prinzip keine erfahrene low-level Grafik-System-Entwickler am Projekt arbeiten (im Vergleich zu X.org, Wayland, etc.)
So wie canonical in der letzten Zeit herumeiert (unity 2D auf Qt basierend, dann mit 12.10 entfernt, jetzt für 13.04 schon wieder Wechsel zurück auf Qt. Dann: wir liefern bald mit Wayland, dann wir haben probleme mit 'not-invented-here' und machen eigenen Display Server, präsentieren aber etwas so unausgegorenes, usw., so habe ich deutlich mehr Vertrauen in Wayland.
Wayland ist schon recht ausgereift und bis im Herbst würde ich saubere, Wayland-basierende Distributionen erwarten.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 06. Mär 2013 um 13:50."Mir san Mir", sagt sich Canonical.
Mir san besser sog i