Dieses Problem teile ist, den alle 9 Monate mein System zu updaten ist nicht praktikabel. Zumal Ubuntu in den kommenden Versionen starke Änderungen plant, die durchaus einige Probleme bereiten können.
Niemand hat LTS ausgeschlossen. Allerdings sind auch die LTS Versionen nicht alle perfekt. Schnell sieht man sich mit einer Version konfrontiert, die den eigenen Ansprüchen nicht genügt. Vor diesem Probleme stehe ich gerade. Meine Desktops laufen größtenteils mit 10.04 LTS. Doch dessen Support endet in kürze, wohin also? 12.04 ist leider kein sehr guter Release gewesen, doch auf z.B. 13.04 (falls es den etwas taugt, ich teste es gerade) zu wechseln bringt wegen der kurzen Lebenszeit wenig, der Wechsel mit den kommenden Versionen geht mir zu schnell. Das Problem wäre kleiner, wenn die LTS den generell wirklich das bestmögliche Darstellen würden. Mal schauen welchen Weg ich gehen werde, mein Favourit, ein aktuelles Ubunut mit einem perfekt integrierten GNOME 2.x, ist ja leider nicht existend. Vielleicht wird es dann einer der Ubuntu Forks mit GNOME.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 26. Apr 2013 um 10:57.
Es ist halt schwierig für Canonical, genau zu wissen, was du für das "generell wirklich bestmögliche" hältst. Ich installiere jedes Release und war bis jetzt immer zufrieden.
"Vor diesem Probleme stehe ich gerade. Meine Desktops laufen größtenteils mit 10.04 LTS. Doch dessen Support endet in kürze, wohin also?"
Dazu folgender Gedanke: Ubuntu 10.04 wird in der Serverversion noch zwei weitere Jahre bis etwa April 2015 unterstützt. Damit sind vermutlich Basispakete wie Kernel, Glibc, usw. abgedeckt.
Das, was man nun für den 10.04-Desktop benötigt, muss man dann allerdings selber fixen. So schlimm ist das nicht, es handelt sich dabei um die üblichen Verdächtigen, z.B. Firefox, Thunderbird, LibreOffice. Gnome2 selbst könnte man versuchen, in Anlehnung an RHEL6 bzw. Debian Squeeze und die dortigen Sicherheitsmitteilungen sicherheitstechnisch aktuell zu halten.
Das wäre dann so etwas wie openSUSE Evergreen, nur eben für Ubuntu 10.04.
Das Problem: Man braucht Mitstreiter, die sich mit Gnome2 tatsächlich auskennen, IMO wenigstens fünf, ansonsten wird diese Unternehmung eine grauenhafte Erfahrung.
Bei openSUSE Evergreen sind auf den ersten Blick sogar nur zwei Leute "hauptamtlich freiwillig" beteiligt, die das aber hardcoremäßig durchziehen, nämlich Wolfgang Rosenauer und Stefan Lijewski.
Aber:
Ein weiterer Entwickler (Michal Kubecek) areitet zusätzlich am SLES 11 SP2-Kernel, der für 11.4 Evergreen angeboten wird.
Hinzu kommen dann noch Mitstreiter, die sich vor allem um die Infrastruktur und technische Organisation kümmern (u.a. Marcus Meissner, der bei Suse und openSUSE stark in die Update-Infrastruktur und -Organisation involviert ist) sowie die im OBS abrufbaren Softwareangebote, die freiwillig von weiteren openSUSE-Community-Mitgliedern angeboten werden, u.a. die Repos für Wine, Mozilla, LibreOffice, Geo Apps und alternative Desktopumgebungen. Auch das Packman-Team stellt ein stets aktualisiertes Packman-Repo für Evergreen 11.4 zur Verfügung.
Wenn man zudem die Evergreen-Mailingliste mitliest, so erkennt man schnell, dass zudem noch viele Leute Evergreen nutzen, die sich noch auf einem Zwischenweg zwischen Nutzer und Entwickler befinden und so u.a. versuchen, Ihre benötigten Pakete mit rpmbuild --rebuild zu bauen und den OBS als solchen noch nicht so genau zu kennen scheinen. Zumindest für openSUSE ist das eine sehr, sehr wichtige Zielgruppe.
IMO zeigt das in etwa den Aufwand und die Zusammensetzung der Zielgruppe bei Evergreen.
Was ich damit sagen möchte, ist, dass ein entschlossener Teil der Community in jedem Fall mitziehen und dass der "Distributionsinhaber" sich nicht feindlich, sondern wohlwollend verhalten und seine Infrastruktur zur Verfügung stellen muss.
Das Hauptproblem ist eher, dass es dafür keine Notwendigkeit gibt, Ubuntu 10.04 ist zwar eine gute Distro, aber eben doch verzichtbar. D.h.: Ubuntu 12.04 ist nicht so schlecht, dass man sich eine selbständige Weiterpflege von 10.04 unbedingt antun muss.
Bei openSUSE ist das anders: Dort gibt es gar keinen offiziellen LTS, also versucht ein kleiner Teil der openSUSE-Gemeinschaft sich einen solchen selbt zu zimmern. An und für sich ist das aber ein absolut krasser Vorgang. Das kommt halt davon, wenn man die altehrwürdige "SuSE Professional" einfach so liquidiert.
Du siehst auch an der Diskussion hier, dass das niemanden interessiert. Ein OpenSuse Evergreen nachempfundenes Ubuntu Evergreen wird es nicht geben. Die Ubuntu-Community hat einfach zu wenige Entwickler, die so etwas packen können oder anpacken wollen.
Heute sind Ubuntu 8.04 Server, Ubuntu 10.04 Desktop und Ubuntu 11.10 EOL gegangen. Desktop-Lucid ist jetzt Geschichte.
Aus Sicherheitsgründen ist das sowieso besser, gerade im Hinblick auf Universe und Multiverse. Für die beiden letzten Bereiche gilt ja Canonicals Support gar nicht. Das bedeutet, dass es in Universe und Multiverse Software mit ungefixten Sicherheitslücken gibt, die nicht entsprechend gekennzeichnet ist. Dieser Missstand wird umso schlimmer, je älter ein Ubuntu wird. Von daher dient ein möglichst kurzer Ubuntusupport im Hinblick auf Nutzerdesktops, die ausgiebig Universe- und Multiverse-Software benutzen, der Systemsicherheit. Wer nur Ubuntu Main benutzt, hat dieses Problem natürlich nicht.
Nur noch 9 Monate Support, man muß also jede neue Version installieren.
Für mich bedeutet das: Ubuntu kommt alle 2 Jahre, die nächste in 1 Jahr mit der 14.04
Dieses Problem teile ist, den alle 9 Monate mein System zu updaten ist nicht praktikabel. Zumal Ubuntu in den kommenden Versionen starke Änderungen plant, die durchaus einige Probleme bereiten können.
Dann nehmt doch einfach die LTS? Für die gibts immer noch fünf Jahre Support.
Niemand hat LTS ausgeschlossen.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 26. Apr 2013 um 10:57.Allerdings sind auch die LTS Versionen nicht alle perfekt. Schnell sieht man sich mit einer Version konfrontiert, die den eigenen Ansprüchen nicht genügt.
Vor diesem Probleme stehe ich gerade. Meine Desktops laufen größtenteils mit 10.04 LTS. Doch dessen Support endet in kürze, wohin also? 12.04 ist leider kein sehr guter Release gewesen, doch auf z.B. 13.04 (falls es den etwas taugt, ich teste es gerade) zu wechseln bringt wegen der kurzen Lebenszeit wenig, der Wechsel mit den kommenden Versionen geht mir zu schnell.
Das Problem wäre kleiner, wenn die LTS den generell wirklich das bestmögliche Darstellen würden.
Mal schauen welchen Weg ich gehen werde, mein Favourit, ein aktuelles Ubunut mit einem perfekt integrierten GNOME 2.x, ist ja leider nicht existend.
Vielleicht wird es dann einer der Ubuntu Forks mit GNOME.
Es ist halt schwierig für Canonical, genau zu wissen, was du für das "generell wirklich bestmögliche" hältst. Ich installiere jedes Release und war bis jetzt immer zufrieden.
"Vor diesem Probleme stehe ich gerade. Meine Desktops laufen größtenteils mit 10.04 LTS. Doch dessen Support endet in kürze, wohin also?"
Dazu folgender Gedanke:
Ubuntu 10.04 wird in der Serverversion noch zwei weitere Jahre bis etwa April 2015 unterstützt. Damit sind vermutlich Basispakete wie Kernel, Glibc, usw. abgedeckt.
Das, was man nun für den 10.04-Desktop benötigt, muss man dann allerdings selber fixen. So schlimm ist das nicht, es handelt sich dabei um die üblichen Verdächtigen, z.B. Firefox, Thunderbird, LibreOffice. Gnome2 selbst könnte man versuchen, in Anlehnung an RHEL6 bzw. Debian Squeeze und die dortigen Sicherheitsmitteilungen sicherheitstechnisch aktuell zu halten.
Das wäre dann so etwas wie openSUSE Evergreen, nur eben für Ubuntu 10.04.
Das Problem: Man braucht Mitstreiter, die sich mit Gnome2 tatsächlich auskennen, IMO wenigstens fünf, ansonsten wird diese Unternehmung eine grauenhafte Erfahrung.
Bei openSUSE Evergreen sind auf den ersten Blick sogar nur zwei Leute "hauptamtlich freiwillig" beteiligt, die das aber hardcoremäßig durchziehen, nämlich Wolfgang Rosenauer und Stefan Lijewski.
Aber:
Ein weiterer Entwickler (Michal Kubecek) areitet zusätzlich am SLES 11 SP2-Kernel, der für 11.4 Evergreen angeboten wird.
Hinzu kommen dann noch Mitstreiter, die sich vor allem um die Infrastruktur und technische Organisation kümmern (u.a. Marcus Meissner, der bei Suse und openSUSE stark in die Update-Infrastruktur und -Organisation involviert ist) sowie die im OBS abrufbaren Softwareangebote, die freiwillig von weiteren openSUSE-Community-Mitgliedern angeboten werden, u.a. die Repos für Wine, Mozilla, LibreOffice, Geo Apps und alternative Desktopumgebungen. Auch das Packman-Team stellt ein stets aktualisiertes Packman-Repo für Evergreen 11.4 zur Verfügung.
Wenn man zudem die Evergreen-Mailingliste mitliest, so erkennt man schnell, dass zudem noch viele Leute Evergreen nutzen, die sich noch auf einem Zwischenweg zwischen Nutzer und Entwickler befinden und so u.a. versuchen, Ihre benötigten Pakete mit rpmbuild --rebuild zu bauen und den OBS als solchen noch nicht so genau zu kennen scheinen. Zumindest für openSUSE ist das eine sehr, sehr wichtige Zielgruppe.
IMO zeigt das in etwa den Aufwand und die Zusammensetzung der Zielgruppe bei Evergreen.
Was ich damit sagen möchte, ist, dass ein entschlossener Teil der Community in jedem Fall mitziehen und dass der "Distributionsinhaber" sich nicht feindlich, sondern wohlwollend verhalten und seine Infrastruktur zur Verfügung stellen muss.
Im Hinblick auf Ubuntu ist das eher sinnlos, was Du da schreibst, die openSUSE und Ubuntu Communities unterscheiden sich schon recht stark.
Es würde mich sehr überraschen, wenn irgendjemand Ubuntu 10.04 nach dem EOL freiwillig mit Updates versorgen würde.
Die Antwort lautet da wohl eher flächendeckend: "Pfffffffffff!" :-)
Das Hauptproblem ist eher, dass es dafür keine Notwendigkeit gibt, Ubuntu 10.04 ist zwar eine gute Distro, aber eben doch verzichtbar. D.h.: Ubuntu 12.04 ist nicht so schlecht, dass man sich eine selbständige Weiterpflege von 10.04 unbedingt antun muss.
Bei openSUSE ist das anders: Dort gibt es gar keinen offiziellen LTS, also versucht ein kleiner Teil der openSUSE-Gemeinschaft sich einen solchen selbt zu zimmern. An und für sich ist das aber ein absolut krasser Vorgang. Das kommt halt davon, wenn man die altehrwürdige "SuSE Professional" einfach so liquidiert.
Du siehst auch an der Diskussion hier, dass das niemanden interessiert. Ein OpenSuse Evergreen nachempfundenes Ubuntu Evergreen wird es nicht geben. Die Ubuntu-Community hat einfach zu wenige Entwickler, die so etwas packen können oder anpacken wollen.
Heute sind Ubuntu 8.04 Server, Ubuntu 10.04 Desktop und Ubuntu 11.10 EOL gegangen. Desktop-Lucid ist jetzt Geschichte.
Wenn du in 9 Monaten die 13.10 installierst hat die ja bloß noch 6 Monate Support.
Aus Sicherheitsgründen ist das sowieso besser, gerade im Hinblick auf Universe und Multiverse. Für die beiden letzten Bereiche gilt ja Canonicals Support gar nicht. Das bedeutet, dass es in Universe und Multiverse Software mit ungefixten Sicherheitslücken gibt, die nicht entsprechend gekennzeichnet ist. Dieser Missstand wird umso schlimmer, je älter ein Ubuntu wird. Von daher dient ein möglichst kurzer Ubuntusupport im Hinblick auf Nutzerdesktops, die ausgiebig Universe- und Multiverse-Software benutzen, der Systemsicherheit. Wer nur Ubuntu Main benutzt, hat dieses Problem natürlich nicht.